Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Капинова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.
судей Беляева Р.В., Сидорова П.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Г. к Администрации г.о. <данные изъяты> о признании не имеющим закрепленного жилого помещения и обязании предоставить жилое помещение,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
установила:
Г. обратился в суд с иском к Администрации г.о. <данные изъяты> о признании его не имеющим закрепленного жилого помещения и обязании предоставить благоустроенное жилое помещение не менее 27 кв. м, как ребенку, оставшемуся без попечения родителей.
Требования мотивированы тем, что истец, <данные изъяты> г.р., с момента рождения до совершеннолетия находился на полном государственном обеспечении, как ребенок, оставшийся без попечения родителей. В 1990 году он закончил обучение в СПТУ-85 <данные изъяты>. С июля 1990 года работал в государственном строительном арендно-кооперативном тресте <данные изъяты> <данные изъяты>, а с января 1992 года в Жуковском ДСК. С момента поступления на работу проживал в общежитиях. Он неоднократно обращался в Администрацию <данные изъяты> о предоставлении жилого помещения, но ему отказывали. Истец не воспользовался своим правом на внеочередное предоставление жилого помещения, как ребенок, оставшийся без попечения родителей, и считает, что это право он не утратил.
Представитель ответчика - Администрации г.о. Жуковский исковые требования не признал.
Третьи лица - отдел опеки и попечительства по г.о. Жуковский Министерства образования <данные изъяты> и Министерство финансов <данные изъяты> в судебное заседание своих представителей не направили.
Решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
С указанным решением суда не согласился Г., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет. Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 57 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до <данные изъяты>), абзацу четвертому статьи 1 и пункту 1 статьи 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 159-ФЗ (в редакции, действовавшей до <данные изъяты>) к таким лицам, в частности, относились дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (то есть лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей), по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные Федеральным законом от <данные изъяты> N 159-ФЗ, в том числе и на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, распространялись на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими возраста 23 лет.
Однако, предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.
Жилищное законодательство Российской Федерации в части, касающейся предоставления жилых помещений по договору социального найма (как в порядке очередности, так и во внеочередном порядке), также базируется на заявительном характере учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем. Факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, последующую реализацию права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Следовательно, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от <данные изъяты> N 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции, действовавшей до <данные изъяты>) и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, доказательств постановки истца на жилищный учет, как ребенка, оставшегося без попечения родителей, либо его обращений в уполномоченный орган с соответствующим заявлением до достижения последним 23-летнего возраста, либо уважительности причин несвоевременной постановки его на учет нуждающихся в жилом помещении, и, как следствие, являющихся основанием для защиты в судебном порядке его права на внеочередное обеспечение жильем, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, Г. представлено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Г., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-28005/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-28005/2013
Судья: Капинова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.
судей Беляева Р.В., Сидорова П.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Г. к Администрации г.о. <данные изъяты> о признании не имеющим закрепленного жилого помещения и обязании предоставить жилое помещение,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
установила:
Г. обратился в суд с иском к Администрации г.о. <данные изъяты> о признании его не имеющим закрепленного жилого помещения и обязании предоставить благоустроенное жилое помещение не менее 27 кв. м, как ребенку, оставшемуся без попечения родителей.
Требования мотивированы тем, что истец, <данные изъяты> г.р., с момента рождения до совершеннолетия находился на полном государственном обеспечении, как ребенок, оставшийся без попечения родителей. В 1990 году он закончил обучение в СПТУ-85 <данные изъяты>. С июля 1990 года работал в государственном строительном арендно-кооперативном тресте <данные изъяты> <данные изъяты>, а с января 1992 года в Жуковском ДСК. С момента поступления на работу проживал в общежитиях. Он неоднократно обращался в Администрацию <данные изъяты> о предоставлении жилого помещения, но ему отказывали. Истец не воспользовался своим правом на внеочередное предоставление жилого помещения, как ребенок, оставшийся без попечения родителей, и считает, что это право он не утратил.
Представитель ответчика - Администрации г.о. Жуковский исковые требования не признал.
Третьи лица - отдел опеки и попечительства по г.о. Жуковский Министерства образования <данные изъяты> и Министерство финансов <данные изъяты> в судебное заседание своих представителей не направили.
Решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
С указанным решением суда не согласился Г., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет. Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 57 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до <данные изъяты>), абзацу четвертому статьи 1 и пункту 1 статьи 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 159-ФЗ (в редакции, действовавшей до <данные изъяты>) к таким лицам, в частности, относились дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (то есть лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей), по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные Федеральным законом от <данные изъяты> N 159-ФЗ, в том числе и на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, распространялись на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими возраста 23 лет.
Однако, предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.
Жилищное законодательство Российской Федерации в части, касающейся предоставления жилых помещений по договору социального найма (как в порядке очередности, так и во внеочередном порядке), также базируется на заявительном характере учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем. Факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, последующую реализацию права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Следовательно, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от <данные изъяты> N 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции, действовавшей до <данные изъяты>) и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, доказательств постановки истца на жилищный учет, как ребенка, оставшегося без попечения родителей, либо его обращений в уполномоченный орган с соответствующим заявлением до достижения последним 23-летнего возраста, либо уважительности причин несвоевременной постановки его на учет нуждающихся в жилом помещении, и, как следствие, являющихся основанием для защиты в судебном порядке его права на внеочередное обеспечение жильем, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, Г. представлено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Г., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)