Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого ответчик обязался передать истцам квартиру, однако обязательства не исполнил, объект долевого строительства был передан истцам с пропуском установленного договором срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романова С.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шинкиной М.В.,
судей Простовой С.В., Власовой А.С.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.И., С.Л., С.О.Д., Г.С., Г.И.И., Г.И.Н., Г.Е., Г.О., Г.А.А., С.А.П., С.Н., С.А.А., Н., С.В., А.Ю., А.И., Г.И.В. к МУП "Капитальное строительство" о взыскании неустойки и морального вреда по апелляционной жалобе Г.А.И., С.Л., С.О.Д., Г.С., Г.И.И., Г.И.Н., Г.Е., Г.О., Г.А.А., С.А.П., С.Н., С.А.А., Н., С.В., А.Ю., А.И., Г.И.В. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 августа 2014 г.
Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия
установила:
Г.А.И., С.Л., Г.И.И. обратились в суд с иском к МУП "Капитальное строительство" о взыскании неустойки и морального вреда.
В обоснование иска указав, что 31.08.2011 г. ими был заключен договор долевого участия в строительстве жилья N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого ответчик обязался передать истцам 2-комнатную квартиру с условным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную на 5-м этаже, площадью 42,64 кв. м в 120-квартирном 5-этажном жилом доме по строительному адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, срок передачи объекта - 1 квартал 2013 г. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, объект долевого строительства был передан истцам только 01.02.2014 г., задержка составила 306 дней.
В связи с изложенным истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу Г.А.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Г.С. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 45 858 руб. в пользу каждого и 25 000 руб. компенсацию морального вреда в пользу каждого; в пользу Г.И.И. - 45 858 руб. сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта и 25 000 руб. - компенсацию морального вреда; в пользу С.Л., действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери С.О.Д., - 45 858 руб. сумму неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в пользу каждого и 25 000 руб. - компенсацию морального вреда в пользу каждого.
Г.А.И., С.Л., Г.И.И. обратились в суд с иском к МУП "Капитальное строительство" о взыскании неустойки и морального вреда, ссылаясь на то, что 31.08.2011 г. ими был заключен договор долевого участия в строительстве жилья N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого ответчик обязался передать истцам 2-комнатную квартиру с условным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную на 5-м этаже, проектной площадью 42,53 кв. м в том же доме по тому адресу со сроком передачи объекта - 1 квартал 2013 г. Однако ответчик свои обязательства своевременно не исполнил, объекты были переданы только 01.02.2014 г., задержка сдачи дома составила 306 дней. В связи с изложенным, истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу Г.А.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Г.С., 41 084 руб. - сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта в пользу каждого и 25 000 руб. - компенсацию морального вреда в пользу каждого; в пользу Г.И.И. - 41 084 руб. сумму неустойки за нарушение предусмотренного договором срока и 25 000 руб. - компенсацию морального вреда; в пользу С.Л., действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери С.О.Д. - 41 084 руб. сумму неустойки за нарушение срока и 25 000 руб. - компенсацию морального вреда в пользу каждого.
Г.И.Н., Г.Е., Г.О. обратились в суд с иском к МУП "Капитальное строительство" о взыскании неустойки и морального вреда, ссылаясь на то, что 04.04.2011 г. между Г.Е., Г.И.Н., Г.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Г.А.А., и МУП г. Шахты "Капитальное строительство" был заключен договор долевого участия в строительстве жилья N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого ответчик обязался передать истцам 2-комнатную квартиру с условным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную на 2 этаже, проектной площадью 42,53 кв. м по тому же адресу и в те же сроки. Однако ответчик свои обязательства своевременно не исполнил, объекты истцам были переданы только 01.02.2014 г., задержка сдачи дома составила 306 дней. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки осталась без ответа. В связи с чем истцы просили суд взыскать с МУП "Капитальное строительство" в пользу Г.Е. 49 447 руб. - сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта и 25 000 руб. - компенсацию морального вреда; в пользу Г.И.Н. - 49 447 руб. сумму неустойки за нарушение предусмотренного договором срока и 25 000 руб. - компенсацию морального вреда; в пользу Г.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Г.А.А., - 49 447 руб. - сумму неустойки за нарушение срока объекта в пользу каждого и 25 000 руб. - компенсацию морального вреда в пользу каждого.
Г.И.Н., Г.Г., Г.О. обратились в суд с иском к МУП "Капитальное строительство" о взыскании неустойки и морального вреда, ссылаясь на то, что 04.04.2011 г. между Г.Е., Г.И.Н., Г.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Г.А.А., и МУП г. Шахты "Капитальное строительство" был заключен договор долевого участия в строительстве жилья N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого ответчик обязался передать истцам 1 комнатную квартиру с условным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную на 2 этаже, проектной площадью 31,05 кв. м в том же 120-квартирном жилом доме. Учитывая, что объекты истцам переданы только 01.02.2014 г., задержка сдачи дома составила 306 дней, а направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки осталась без ответа, истцы просили взыскать с МУП "Капитальное строительство" в пользу Г.Е. 37 494 руб. - сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта и 25 000 руб. - компенсацию морального вреда; в пользу Г.И.Н. - 37 494 руб. - сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта и 25 000 руб. - компенсацию морального вреда; в пользу Г.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Г.А.А. - 37 494 руб. сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта в пользу каждого и 25 000 руб. компенсацию морального вреда в пользу каждого.
С.А.П., С.Н., С.А.А. обратились в суд с иском к МУП "Капитальное строительство" о взыскании неустойки и морального вреда, ссылаясь на то, что 27.04.2011 г. между С.А.П., С.Н., С.А.А. и МУП "Капитальное строительство" был заключен договор долевого участия в строительстве жилья N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого ответчик обязался передать истцам 3-комнатную квартиру с условным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную на 2 этаже, проектной площадью 56,03 кв. м в 120-квартирном 5-этажном жилом доме по тому же адресу. В срок ответчик свои обязательства не исполнил, объекты истцам были переданы только 01.02.2014 г., задержка сдачи дома составила 306 дней. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки осталась без ответа. В этой связи с чем истцы просили взыскать с МУП "Капитальное строительство" в пользу С.А.П. - 86 944 руб. сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта и 50 000 руб. - компенсацию морального вреда; в пользу С.Н. - 86 944 руб. сумму неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта в пользу каждого и 50 000 руб. - компенсацию морального вреда; в пользу С.А.А. - 86 944 руб. сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта и 50 000 руб. - компенсацию морального вреда.
Н., С.В. обратились в суд с иском к МУП "Капитальное строительство" о взыскании неустойки и морального вреда, ссылаясь на то, что 01.06.2011 г. между Н., С.В. и МУП "Капитальное строительство" был заключен договор долевого участия в строительстве жилья N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого ответчик обязался передать истцам 3-комнатную квартиру с условным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную на 2 этаже, проектной площадью 56,03 кв. м в 120-квартирном 5-этажном жилом доме. Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства своевременно не исполнил, объекты истцам были переданы с задержкой в 306 дней, то есть только 01.02.2014 г., а досудебная претензия о выплате неустойки осталась без ответа, истцы просили суд взыскать с МУП "Капитальное строительство" в пользу Н. 130 416 руб. - сумму неустойки за срока передачи объекта и 50 000 руб. компенсацию морального вреда; в пользу С.В. - 130 416 руб. сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта и 50 000 руб. компенсацию морального вреда.
А.Ю., А.И. обратились в суд с иском к МУП "Капитальное строительство" о взыскании неустойки и морального вреда. Ссылаясь на то, что 21.04.2011 г. между А.Ю., А.И. и МУП "Капитальное строительство" был заключен договор долевого участия в строительстве жилья N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого ответчик обязался передать истцам 2-комнатную квартиру с условным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную на 4-м этаже проектной площадью 42,53 кв. м в жилом доме по тому же строительному адресу. Учитывая, что ответчик свои обязательства своевременно не исполнил, объекты истцам были переданы только 01.02.2014 г., задержка сдачи дома составила 306 дней, истцы просили суд взыскать с МУП "Капитальное строительство" в пользу А.Ю. 101 435 руб. - сумму неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и 50 000 руб. - компенсацию морального вреда, в пользу А.И. - 101 435 руб. - сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и 50 000 руб. - компенсацию морального вреда.
Г.И.В. обратилась в суд с иском к МУП "Капитальное строительство" о взыскании неустойки и морального вреда, ссылаясь на то, что 12.04.2011 г. ею был заключен с МУП "Капитальное строительство" договор долевого участия в строительстве жилья N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого ответчик обязался передать истцу 1 комнатную квартиру с условным номером 6, расположенную на 2-м этаже, проектной площадью 31,05 кв. м в 120-квартирном жилом доме по тому же адресу. Поскольку в срок объект не был передан, задержка составила 306 дней, истец просил суд взыскать с ответчика в ее пользу 159 397 руб. сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта и 50 000 руб. компенсацию морального вреда.
22 августа 2014 г. Шахтинский городской суд Ростовской области постановил решение, которым исковые требования Г.А.И., С.Л., С.О.Д., Г.С., Г.И.И., Г.И.Н., Г.Е., Г.О., Г.А.А., С.А.П., С.Н., С.А.А., Н., С.В., А.Ю., А.А., Г.И.В. удовлетворил частично.
Суд взыскал с МУП "Капитальное строительство" в пользу Г.А.И. неустойку в сумме 10 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 6 000 руб., всего 18 000 руб., в остальной части иска отказал.
Взыскал с МУП "Капитальное строительство" в пользу Г.С. неустойку в сумме 10 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 6000 руб., всего 18 000 руб., в остальной части иска отказал.
Взыскал с МУП "Капитальное строительство" в пользу Г.И.И. неустойку в сумме 10 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 6 000 руб., всего 18 000 руб., в остальной части иска отказал.
Взыскать с МУП "Капитальное строительство" в пользу С.Л. неустойку в сумме 10 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 6 000 руб., всего 18 000 руб., в остальной части иска отказал.
Суд взыскал с МУП "Капитальное строительство" в пользу С.О.Д. неустойку в сумме 10 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 6000 руб., всего 18 000 руб., в остальной части иска отказал.
Взыскал с МУП "Капитальное строительство" в пользу Г.А.И. неустойку в сумме 10 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 6 000 руб., всего 18 000 руб., в остальной части иска отказал.
Взыскал с МУП "Капитальное строительство" в пользу Г.С. неустойку в сумме 10 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 6 000 руб., всего 18 000 руб., в остальной части иска отказал.
Взыскал с МУП "Капитальное строительство" в пользу Г.И.И. неустойку в сумме 10 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 6 000 руб., всего 18 000 руб., в остальной части иска отказал.
Взыскал с МУП "Капитальное строительство" в пользу С.Л. неустойку в сумме 10 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 6 000 руб., всего 18 000 руб., в остальной части иска отказал.
Взыскал с МУП "Капитальное строительство" в пользу С.О.Д. неустойку в сумме 10 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 6 000 руб., всего 18 000 руб., в остальной части иска отказал.
Взыскал с МУП "Капитальное строительство" в пользу Г.Е. неустойку в сумме 12 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 7000 руб., всего 21 000 руб., в остальной части иска отказал.
Взыскал с МУП "Капитальное строительство" в пользу Г.И.Н. неустойку в сумме 12 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 7000 руб., всего 21 000 руб., в остальной части иска отказал.
Взыскал с МУП "Капитальное строительство" в пользу Г.О. неустойку в сумме 12 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 7000 руб., всего 21 000 руб., в остальной части иска отказал.
Взыскал с МУП "Капитальное строительство" в пользу Г.А.А. неустойку в сумме 12 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 7 000 руб., всего 21 000 руб., в остальной части иска отказал.
Суд взыскал с МУП "Капитальное строительство" в пользу Г.Е. неустойку в сумме 10 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 6 000 руб., всего 18 000 руб., в остальной части иска отказал.
Взыскал с МУП "Капитальное строительство" в пользу Г.И.Н. неустойку в сумме 10 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 6 000 руб., всего 18 000 руб., в остальной части иска отказал.
Взыскал с МУП "Капитальное строительство" в пользу Г.О. неустойку в сумме 12 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 7 000 руб., всего 21 000 руб., в остальной части иска отказал.
Взыскал с МУП "Капитальное строительство" в пользу Г.А.А. неустойку в сумме 12 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 7 000 руб., всего 21 000 руб., в остальной части иска отказал.
Взыскал с МУП "Капитальное строительство" в пользу С.А.П. неустойку в сумме 20 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в 11 000 руб., всего 33 000 руб., в остальной части иска отказал.
Взыскал с МУП "Капитальное строительство" в пользу С.Н. неустойку в сумме 20 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в 11 000 руб., всего 33 000 руб. в остальной части иска отказал.
Взыскал с МУП "Капитальное строительство" в пользу С.А.А. неустойку в сумме 20 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в 11 000 руб., всего 33 000 руб., в остальной части иска отказал.
Взыскал с МУП "Капитальное строительство" в пользу Н. неустойку в сумме 30 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в 16 000 руб., всего 48 000 руб., в остальной части иска отказал.
Взыскал с МУП "Капитальное строительство" в пользу С.В. неустойку в сумме 30 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в 16 000 руб., всего 48 000 руб., в остальной части иска отказал.
Взыскал с МУП "Капитальное строительство" в пользу А.Ю. неустойку в сумме 25 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя в сумме 13 500 руб., всего 40 500 руб., в остальной части иска отказал.
Взыскал с МУП "Капитальное строительство" в пользу А.И. неустойку в сумме 25 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя в сумме 13 500 руб., всего 40 500 руб., в остальной части иска отказал.
Взыскал с МУП "Капитальное строительство" в пользу Г.И.В. неустойку в сумме 35 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя в сумме 18 500 руб., всего 55 500 руб., в остальной части иска отказал.
Суд взыскал с МУП "Капитальное строительство" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 12 370 рублей.
В апелляционной жалобе Г.А.И., С.Л., С.О.Д., Г.С., Г.И.И., Г.И.Н., Г.Е., Г.О., Г.А.А., С.А.П., С.Н., С.А.А., Н., С.В., А.Ю., А.И., Г.И.В., поданной по доверенностям их представителем Ш. просят его изменить в части взыскания неустойки и компенсации вреда, удовлетворив данные требования в полном объеме.
Апеллянты не согласны с выводом суда о том, что неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку при нарушении срока передачи участникам долевого строительства объектов, законом предусмотрена неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования.
Апеллянты считают несостоятельными доводы ответчика о невозможности исполнить обязательства в установленный договором срок по причине перепланировки 4-комнатных квартир, которые не были реализованы. Соглашения об изменении сроков строительства объекта сторонами договора, достигнуто не было. Срок передачи объекта является существенным условием договора, в случае недостижения согласия о заключении дополнительного соглашения вопрос о расторжении или изменении договоров долевого участия решается по требованию заинтересованной стороны в судебном порядке, однако таких требований МУП "Капитальное строительство" заявлено не было.
На апелляционную жалобу представителем МУП "Капитальное строительство" - П. поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов Г.А.И., С.Л., С.О.Д., Г.С., Г.И.И., Г.И.Н., Г.Е., Г.О., Г.А.А., С.А.П., С.Н., С.А.А., Н., С.В., А.Ю., А.И., Г.И.В., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (л.д. 243-245, 247-257 261-265), направивших в суд своего представителя.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов по доверенностям Ш., поддержавшую доводы жалобы и просившую об изменении решения суда и удовлетворения требований в полном объеме, представителя МУП "Капитальное строительство" по доверенности от 02.06.3014 г. Л., считавшего решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для изменения решения суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилым домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты РФ", ст. 333, ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходил из того, что ответчик не выполнил своих обязательств по договору долевого строительства в части соблюдения сроков передачи квартир истцов, в связи с чем пришел к выводу о том, что требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда законны и обоснованы.
Вместе с тем, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, оценивая, что по документации изначально планировалось строительство 120-квартирного жилого дома, на который и были получены соответствующие разрешительные документы, утвержден рабочий проект, выдано разрешение на строительство, которое продлялось до 05.10.2012 г., а впоследствии в связи с отсутствием спроса на 4-комнатные квартиры с целью принятия мер по завершению строительства, было подготовлено техническое задание для проектной организации на перепланировку жилого дома с целью довести их количество до 125 квартир. В этой связи МУП "Капитальное строительство" заключало договор на выполнение работ по экспертизе проектной документации, а 07.09.2012 г. Администрацией г. Шахты ответчику было выдано разрешение на строительство уже 125-квартирного жилого дома по указанному адресу со сроком действия до 31.03.2014 г. Таким образом, суд пришел к выводу, что в силу объективных причин ответчик не мог исполнить условия договора о сдаче дома и передаче участникам долевого строительства объекта в срок - 1 квартал 2013 г. Суд принял во внимание, что именно в связи с указанными обстоятельствами всем жильцам было предложено продлить сроки сдачи объекта, тогда как истцы отказались от внесения изменений в договор. При этом судом было также установлено, что согласно дополнительного соглашения, подписанного участниками долевого строительства в отношении 82 квартир, срок передачи объекта был установлен в 4 квартале 2013 г.
Оценивая установленные обстоятельства, суд посчитал возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, придя к выводу о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы обязательства, доводы ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд обоснованно применил нормы статьи 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки.
Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Учитывая тот факт, что строительство дома завершено, квартиры переданы участникам договора участия в долевом строительстве, то есть ответчик от своих обязательств по строительству жилого дома не уклоняется, а также, принимая во внимание отсутствие у истцов реальных финансовых потерь, поскольку денежные средства вносились не ими лично, а поступили из федерального бюджета, и доказательств негативных последствий и несения истцами значительных убытков не имеется, судебная коллегия приходит к выводу, что размер неустойки, взысканный судом, является соразмерным последствиям нарушенного обязательствам, в связи отклоняет доводы апелляционной жалобы о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Оснований для увеличения размера неустойки или удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам апеллянтов судебная коллегия не усматривает.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывал, что истцы, заключая с ответчиком договор, рассчитывали на его исполнение в установленные сроки, степень физических и нравственных страданий лиц, которым причинен вред, принял во внимание требования разумности и справедливости в связи с чем, счел возможным взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию в размере 2 000 рублей.
Суд также полагал необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителя", за неудовлетворение в добровольном порядке требований истцов о возврате денежных средств, изложенных в претензии.
С выводами суда и в этой части судебная коллегия соглашается.
Иные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку фактически повторяют правовую позицию истца в обоснование иска, были предметом оценки суда при рассмотрении спора по существу, они направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований к переоценке которых судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся основанием для отмены правильного по существу решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.И., С.Л., С.О.Д., Г.С., Г.И.И., Г.И.Н., Г.Е., Г.О., Г.А.А., С.А.П., С.Н., С.А.А., Н., С.В., А.Ю., А.И., Г.И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14961/2014
Требование: О взыскании неустойки и компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого ответчик обязался передать истцам квартиру, однако обязательства не исполнил, объект долевого строительства был передан истцам с пропуском установленного договором срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-14961/2014
Судья Романова С.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шинкиной М.В.,
судей Простовой С.В., Власовой А.С.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.И., С.Л., С.О.Д., Г.С., Г.И.И., Г.И.Н., Г.Е., Г.О., Г.А.А., С.А.П., С.Н., С.А.А., Н., С.В., А.Ю., А.И., Г.И.В. к МУП "Капитальное строительство" о взыскании неустойки и морального вреда по апелляционной жалобе Г.А.И., С.Л., С.О.Д., Г.С., Г.И.И., Г.И.Н., Г.Е., Г.О., Г.А.А., С.А.П., С.Н., С.А.А., Н., С.В., А.Ю., А.И., Г.И.В. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 августа 2014 г.
Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия
установила:
Г.А.И., С.Л., Г.И.И. обратились в суд с иском к МУП "Капитальное строительство" о взыскании неустойки и морального вреда.
В обоснование иска указав, что 31.08.2011 г. ими был заключен договор долевого участия в строительстве жилья N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого ответчик обязался передать истцам 2-комнатную квартиру с условным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную на 5-м этаже, площадью 42,64 кв. м в 120-квартирном 5-этажном жилом доме по строительному адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, срок передачи объекта - 1 квартал 2013 г. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, объект долевого строительства был передан истцам только 01.02.2014 г., задержка составила 306 дней.
В связи с изложенным истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу Г.А.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Г.С. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 45 858 руб. в пользу каждого и 25 000 руб. компенсацию морального вреда в пользу каждого; в пользу Г.И.И. - 45 858 руб. сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта и 25 000 руб. - компенсацию морального вреда; в пользу С.Л., действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери С.О.Д., - 45 858 руб. сумму неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в пользу каждого и 25 000 руб. - компенсацию морального вреда в пользу каждого.
Г.А.И., С.Л., Г.И.И. обратились в суд с иском к МУП "Капитальное строительство" о взыскании неустойки и морального вреда, ссылаясь на то, что 31.08.2011 г. ими был заключен договор долевого участия в строительстве жилья N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого ответчик обязался передать истцам 2-комнатную квартиру с условным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную на 5-м этаже, проектной площадью 42,53 кв. м в том же доме по тому адресу со сроком передачи объекта - 1 квартал 2013 г. Однако ответчик свои обязательства своевременно не исполнил, объекты были переданы только 01.02.2014 г., задержка сдачи дома составила 306 дней. В связи с изложенным, истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу Г.А.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Г.С., 41 084 руб. - сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта в пользу каждого и 25 000 руб. - компенсацию морального вреда в пользу каждого; в пользу Г.И.И. - 41 084 руб. сумму неустойки за нарушение предусмотренного договором срока и 25 000 руб. - компенсацию морального вреда; в пользу С.Л., действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери С.О.Д. - 41 084 руб. сумму неустойки за нарушение срока и 25 000 руб. - компенсацию морального вреда в пользу каждого.
Г.И.Н., Г.Е., Г.О. обратились в суд с иском к МУП "Капитальное строительство" о взыскании неустойки и морального вреда, ссылаясь на то, что 04.04.2011 г. между Г.Е., Г.И.Н., Г.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Г.А.А., и МУП г. Шахты "Капитальное строительство" был заключен договор долевого участия в строительстве жилья N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого ответчик обязался передать истцам 2-комнатную квартиру с условным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную на 2 этаже, проектной площадью 42,53 кв. м по тому же адресу и в те же сроки. Однако ответчик свои обязательства своевременно не исполнил, объекты истцам были переданы только 01.02.2014 г., задержка сдачи дома составила 306 дней. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки осталась без ответа. В связи с чем истцы просили суд взыскать с МУП "Капитальное строительство" в пользу Г.Е. 49 447 руб. - сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта и 25 000 руб. - компенсацию морального вреда; в пользу Г.И.Н. - 49 447 руб. сумму неустойки за нарушение предусмотренного договором срока и 25 000 руб. - компенсацию морального вреда; в пользу Г.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Г.А.А., - 49 447 руб. - сумму неустойки за нарушение срока объекта в пользу каждого и 25 000 руб. - компенсацию морального вреда в пользу каждого.
Г.И.Н., Г.Г., Г.О. обратились в суд с иском к МУП "Капитальное строительство" о взыскании неустойки и морального вреда, ссылаясь на то, что 04.04.2011 г. между Г.Е., Г.И.Н., Г.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Г.А.А., и МУП г. Шахты "Капитальное строительство" был заключен договор долевого участия в строительстве жилья N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого ответчик обязался передать истцам 1 комнатную квартиру с условным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную на 2 этаже, проектной площадью 31,05 кв. м в том же 120-квартирном жилом доме. Учитывая, что объекты истцам переданы только 01.02.2014 г., задержка сдачи дома составила 306 дней, а направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки осталась без ответа, истцы просили взыскать с МУП "Капитальное строительство" в пользу Г.Е. 37 494 руб. - сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта и 25 000 руб. - компенсацию морального вреда; в пользу Г.И.Н. - 37 494 руб. - сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта и 25 000 руб. - компенсацию морального вреда; в пользу Г.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Г.А.А. - 37 494 руб. сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта в пользу каждого и 25 000 руб. компенсацию морального вреда в пользу каждого.
С.А.П., С.Н., С.А.А. обратились в суд с иском к МУП "Капитальное строительство" о взыскании неустойки и морального вреда, ссылаясь на то, что 27.04.2011 г. между С.А.П., С.Н., С.А.А. и МУП "Капитальное строительство" был заключен договор долевого участия в строительстве жилья N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого ответчик обязался передать истцам 3-комнатную квартиру с условным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную на 2 этаже, проектной площадью 56,03 кв. м в 120-квартирном 5-этажном жилом доме по тому же адресу. В срок ответчик свои обязательства не исполнил, объекты истцам были переданы только 01.02.2014 г., задержка сдачи дома составила 306 дней. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки осталась без ответа. В этой связи с чем истцы просили взыскать с МУП "Капитальное строительство" в пользу С.А.П. - 86 944 руб. сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта и 50 000 руб. - компенсацию морального вреда; в пользу С.Н. - 86 944 руб. сумму неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта в пользу каждого и 50 000 руб. - компенсацию морального вреда; в пользу С.А.А. - 86 944 руб. сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта и 50 000 руб. - компенсацию морального вреда.
Н., С.В. обратились в суд с иском к МУП "Капитальное строительство" о взыскании неустойки и морального вреда, ссылаясь на то, что 01.06.2011 г. между Н., С.В. и МУП "Капитальное строительство" был заключен договор долевого участия в строительстве жилья N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого ответчик обязался передать истцам 3-комнатную квартиру с условным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную на 2 этаже, проектной площадью 56,03 кв. м в 120-квартирном 5-этажном жилом доме. Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства своевременно не исполнил, объекты истцам были переданы с задержкой в 306 дней, то есть только 01.02.2014 г., а досудебная претензия о выплате неустойки осталась без ответа, истцы просили суд взыскать с МУП "Капитальное строительство" в пользу Н. 130 416 руб. - сумму неустойки за срока передачи объекта и 50 000 руб. компенсацию морального вреда; в пользу С.В. - 130 416 руб. сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта и 50 000 руб. компенсацию морального вреда.
А.Ю., А.И. обратились в суд с иском к МУП "Капитальное строительство" о взыскании неустойки и морального вреда. Ссылаясь на то, что 21.04.2011 г. между А.Ю., А.И. и МУП "Капитальное строительство" был заключен договор долевого участия в строительстве жилья N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого ответчик обязался передать истцам 2-комнатную квартиру с условным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную на 4-м этаже проектной площадью 42,53 кв. м в жилом доме по тому же строительному адресу. Учитывая, что ответчик свои обязательства своевременно не исполнил, объекты истцам были переданы только 01.02.2014 г., задержка сдачи дома составила 306 дней, истцы просили суд взыскать с МУП "Капитальное строительство" в пользу А.Ю. 101 435 руб. - сумму неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и 50 000 руб. - компенсацию морального вреда, в пользу А.И. - 101 435 руб. - сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и 50 000 руб. - компенсацию морального вреда.
Г.И.В. обратилась в суд с иском к МУП "Капитальное строительство" о взыскании неустойки и морального вреда, ссылаясь на то, что 12.04.2011 г. ею был заключен с МУП "Капитальное строительство" договор долевого участия в строительстве жилья N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого ответчик обязался передать истцу 1 комнатную квартиру с условным номером 6, расположенную на 2-м этаже, проектной площадью 31,05 кв. м в 120-квартирном жилом доме по тому же адресу. Поскольку в срок объект не был передан, задержка составила 306 дней, истец просил суд взыскать с ответчика в ее пользу 159 397 руб. сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта и 50 000 руб. компенсацию морального вреда.
22 августа 2014 г. Шахтинский городской суд Ростовской области постановил решение, которым исковые требования Г.А.И., С.Л., С.О.Д., Г.С., Г.И.И., Г.И.Н., Г.Е., Г.О., Г.А.А., С.А.П., С.Н., С.А.А., Н., С.В., А.Ю., А.А., Г.И.В. удовлетворил частично.
Суд взыскал с МУП "Капитальное строительство" в пользу Г.А.И. неустойку в сумме 10 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 6 000 руб., всего 18 000 руб., в остальной части иска отказал.
Взыскал с МУП "Капитальное строительство" в пользу Г.С. неустойку в сумме 10 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 6000 руб., всего 18 000 руб., в остальной части иска отказал.
Взыскал с МУП "Капитальное строительство" в пользу Г.И.И. неустойку в сумме 10 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 6 000 руб., всего 18 000 руб., в остальной части иска отказал.
Взыскать с МУП "Капитальное строительство" в пользу С.Л. неустойку в сумме 10 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 6 000 руб., всего 18 000 руб., в остальной части иска отказал.
Суд взыскал с МУП "Капитальное строительство" в пользу С.О.Д. неустойку в сумме 10 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 6000 руб., всего 18 000 руб., в остальной части иска отказал.
Взыскал с МУП "Капитальное строительство" в пользу Г.А.И. неустойку в сумме 10 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 6 000 руб., всего 18 000 руб., в остальной части иска отказал.
Взыскал с МУП "Капитальное строительство" в пользу Г.С. неустойку в сумме 10 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 6 000 руб., всего 18 000 руб., в остальной части иска отказал.
Взыскал с МУП "Капитальное строительство" в пользу Г.И.И. неустойку в сумме 10 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 6 000 руб., всего 18 000 руб., в остальной части иска отказал.
Взыскал с МУП "Капитальное строительство" в пользу С.Л. неустойку в сумме 10 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 6 000 руб., всего 18 000 руб., в остальной части иска отказал.
Взыскал с МУП "Капитальное строительство" в пользу С.О.Д. неустойку в сумме 10 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 6 000 руб., всего 18 000 руб., в остальной части иска отказал.
Взыскал с МУП "Капитальное строительство" в пользу Г.Е. неустойку в сумме 12 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 7000 руб., всего 21 000 руб., в остальной части иска отказал.
Взыскал с МУП "Капитальное строительство" в пользу Г.И.Н. неустойку в сумме 12 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 7000 руб., всего 21 000 руб., в остальной части иска отказал.
Взыскал с МУП "Капитальное строительство" в пользу Г.О. неустойку в сумме 12 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 7000 руб., всего 21 000 руб., в остальной части иска отказал.
Взыскал с МУП "Капитальное строительство" в пользу Г.А.А. неустойку в сумме 12 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 7 000 руб., всего 21 000 руб., в остальной части иска отказал.
Суд взыскал с МУП "Капитальное строительство" в пользу Г.Е. неустойку в сумме 10 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 6 000 руб., всего 18 000 руб., в остальной части иска отказал.
Взыскал с МУП "Капитальное строительство" в пользу Г.И.Н. неустойку в сумме 10 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 6 000 руб., всего 18 000 руб., в остальной части иска отказал.
Взыскал с МУП "Капитальное строительство" в пользу Г.О. неустойку в сумме 12 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 7 000 руб., всего 21 000 руб., в остальной части иска отказал.
Взыскал с МУП "Капитальное строительство" в пользу Г.А.А. неустойку в сумме 12 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 7 000 руб., всего 21 000 руб., в остальной части иска отказал.
Взыскал с МУП "Капитальное строительство" в пользу С.А.П. неустойку в сумме 20 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в 11 000 руб., всего 33 000 руб., в остальной части иска отказал.
Взыскал с МУП "Капитальное строительство" в пользу С.Н. неустойку в сумме 20 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в 11 000 руб., всего 33 000 руб. в остальной части иска отказал.
Взыскал с МУП "Капитальное строительство" в пользу С.А.А. неустойку в сумме 20 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в 11 000 руб., всего 33 000 руб., в остальной части иска отказал.
Взыскал с МУП "Капитальное строительство" в пользу Н. неустойку в сумме 30 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в 16 000 руб., всего 48 000 руб., в остальной части иска отказал.
Взыскал с МУП "Капитальное строительство" в пользу С.В. неустойку в сумме 30 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в 16 000 руб., всего 48 000 руб., в остальной части иска отказал.
Взыскал с МУП "Капитальное строительство" в пользу А.Ю. неустойку в сумме 25 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя в сумме 13 500 руб., всего 40 500 руб., в остальной части иска отказал.
Взыскал с МУП "Капитальное строительство" в пользу А.И. неустойку в сумме 25 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя в сумме 13 500 руб., всего 40 500 руб., в остальной части иска отказал.
Взыскал с МУП "Капитальное строительство" в пользу Г.И.В. неустойку в сумме 35 000 руб. за нарушение срока передачи объекта и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя в сумме 18 500 руб., всего 55 500 руб., в остальной части иска отказал.
Суд взыскал с МУП "Капитальное строительство" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 12 370 рублей.
В апелляционной жалобе Г.А.И., С.Л., С.О.Д., Г.С., Г.И.И., Г.И.Н., Г.Е., Г.О., Г.А.А., С.А.П., С.Н., С.А.А., Н., С.В., А.Ю., А.И., Г.И.В., поданной по доверенностям их представителем Ш. просят его изменить в части взыскания неустойки и компенсации вреда, удовлетворив данные требования в полном объеме.
Апеллянты не согласны с выводом суда о том, что неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку при нарушении срока передачи участникам долевого строительства объектов, законом предусмотрена неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования.
Апеллянты считают несостоятельными доводы ответчика о невозможности исполнить обязательства в установленный договором срок по причине перепланировки 4-комнатных квартир, которые не были реализованы. Соглашения об изменении сроков строительства объекта сторонами договора, достигнуто не было. Срок передачи объекта является существенным условием договора, в случае недостижения согласия о заключении дополнительного соглашения вопрос о расторжении или изменении договоров долевого участия решается по требованию заинтересованной стороны в судебном порядке, однако таких требований МУП "Капитальное строительство" заявлено не было.
На апелляционную жалобу представителем МУП "Капитальное строительство" - П. поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов Г.А.И., С.Л., С.О.Д., Г.С., Г.И.И., Г.И.Н., Г.Е., Г.О., Г.А.А., С.А.П., С.Н., С.А.А., Н., С.В., А.Ю., А.И., Г.И.В., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (л.д. 243-245, 247-257 261-265), направивших в суд своего представителя.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов по доверенностям Ш., поддержавшую доводы жалобы и просившую об изменении решения суда и удовлетворения требований в полном объеме, представителя МУП "Капитальное строительство" по доверенности от 02.06.3014 г. Л., считавшего решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для изменения решения суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилым домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты РФ", ст. 333, ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходил из того, что ответчик не выполнил своих обязательств по договору долевого строительства в части соблюдения сроков передачи квартир истцов, в связи с чем пришел к выводу о том, что требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда законны и обоснованы.
Вместе с тем, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, оценивая, что по документации изначально планировалось строительство 120-квартирного жилого дома, на который и были получены соответствующие разрешительные документы, утвержден рабочий проект, выдано разрешение на строительство, которое продлялось до 05.10.2012 г., а впоследствии в связи с отсутствием спроса на 4-комнатные квартиры с целью принятия мер по завершению строительства, было подготовлено техническое задание для проектной организации на перепланировку жилого дома с целью довести их количество до 125 квартир. В этой связи МУП "Капитальное строительство" заключало договор на выполнение работ по экспертизе проектной документации, а 07.09.2012 г. Администрацией г. Шахты ответчику было выдано разрешение на строительство уже 125-квартирного жилого дома по указанному адресу со сроком действия до 31.03.2014 г. Таким образом, суд пришел к выводу, что в силу объективных причин ответчик не мог исполнить условия договора о сдаче дома и передаче участникам долевого строительства объекта в срок - 1 квартал 2013 г. Суд принял во внимание, что именно в связи с указанными обстоятельствами всем жильцам было предложено продлить сроки сдачи объекта, тогда как истцы отказались от внесения изменений в договор. При этом судом было также установлено, что согласно дополнительного соглашения, подписанного участниками долевого строительства в отношении 82 квартир, срок передачи объекта был установлен в 4 квартале 2013 г.
Оценивая установленные обстоятельства, суд посчитал возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, придя к выводу о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы обязательства, доводы ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд обоснованно применил нормы статьи 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки.
Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Учитывая тот факт, что строительство дома завершено, квартиры переданы участникам договора участия в долевом строительстве, то есть ответчик от своих обязательств по строительству жилого дома не уклоняется, а также, принимая во внимание отсутствие у истцов реальных финансовых потерь, поскольку денежные средства вносились не ими лично, а поступили из федерального бюджета, и доказательств негативных последствий и несения истцами значительных убытков не имеется, судебная коллегия приходит к выводу, что размер неустойки, взысканный судом, является соразмерным последствиям нарушенного обязательствам, в связи отклоняет доводы апелляционной жалобы о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Оснований для увеличения размера неустойки или удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам апеллянтов судебная коллегия не усматривает.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывал, что истцы, заключая с ответчиком договор, рассчитывали на его исполнение в установленные сроки, степень физических и нравственных страданий лиц, которым причинен вред, принял во внимание требования разумности и справедливости в связи с чем, счел возможным взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию в размере 2 000 рублей.
Суд также полагал необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителя", за неудовлетворение в добровольном порядке требований истцов о возврате денежных средств, изложенных в претензии.
С выводами суда и в этой части судебная коллегия соглашается.
Иные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку фактически повторяют правовую позицию истца в обоснование иска, были предметом оценки суда при рассмотрении спора по существу, они направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований к переоценке которых судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся основанием для отмены правильного по существу решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.И., С.Л., С.О.Д., Г.С., Г.И.И., Г.И.Н., Г.Е., Г.О., Г.А.А., С.А.П., С.Н., С.А.А., Н., С.В., А.Ю., А.И., Г.И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)