Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением: они выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, забрали все свои вещи, плату за жилье и коммунальные услуги не производят, не участвуют в его содержании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей М.Е. Симаковой, Г.И. Федоровой
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.Б. к М.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе М.Е.Б. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения М.Е.Б. и его представителя К., судебная коллегия
установила:
М.Е.Б. обратился в суд с иском к М.Л., М.Е.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что проживает в указанном жилом помещении на основании договора социального найма. Совместно с ним в квартире проживает его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В спорном жилом помещении кроме него и сына зарегистрирована бывшая супруга М.Л. и дочь ФИО2 которые ДД.ММ.ГГГГ выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, забрали все свои вещи. Оплату за жилье и коммунальные услуги ответчики не производят, не участвуют в его содержании, добровольно отказались от пользования жилым помещением. Полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 июня 2014 года производство по делу в части требований к ФИО2 в связи с отказом от иска к указанному ответчику прекращено.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 июня 2014 года прекращено производство по делу в части требования М.Е.Б. к М.Л. о снятии с регистрационного учета.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 июня 2014 года исковые требования М.Е.Б. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе М.Е.Б. просит решение суда отменить в связи с неправильной оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что выезд ответчицы из спорного жилого помещения носит постоянный характер, о чем подтвердил ее представитель в судебном заседании при рассмотрении иска о взыскании с М.Л. расходов по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг. Считает вывод суда о вынужденности выезда ответчицы из жилого помещения в связи с расторжением брака и заключением истцом нового брака необоснованным, поскольку из спорного жилого помещения она выехала до расторжения брака. О добровольности выезда М.Л. из спорного жилого помещения также свидетельствует отсутствие с 2009 года действий, направленных на вселение в спорную квартиру.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение - квартира <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма была предоставлена ФИО3., который умер ДД.ММ.ГГГГ. М.Е.Б. является внуком ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
М.Л., являясь супругой М.Е.Б., проживала в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ брак между М.Е.Б. и М.Л. был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ М.Е.Б. вступил в новый брак, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован его несовершеннолетний сын от второго брака ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Также судом установлено, что М.Л. не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.
В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов добровольности выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и приобретения права пользования жилым помещением по новому месту жительства, а также отсутствия препятствий в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, отсутствия иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде.
При рассмотрении дела суд первой инстанции на основании исследования и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств и с учетом положений ст. ст. 71, 83 ЖК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что выезд М.Л. из спорной квартиры не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.
Доказательств того, что М.Л. выехала на другое постоянное место жительства, а также приобрела право пользования жилым помещением по новому месту жительства суду не представлено.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции, - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 июня 2014 года по гражданскому делу по иску М.Е.Б. к М.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Е.Б. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 августа 2014 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5236/2014
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением: они выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, забрали все свои вещи, плату за жилье и коммунальные услуги не производят, не участвуют в его содержании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2014 г. по делу N 33-5236
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей М.Е. Симаковой, Г.И. Федоровой
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.Б. к М.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе М.Е.Б. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения М.Е.Б. и его представителя К., судебная коллегия
установила:
М.Е.Б. обратился в суд с иском к М.Л., М.Е.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что проживает в указанном жилом помещении на основании договора социального найма. Совместно с ним в квартире проживает его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В спорном жилом помещении кроме него и сына зарегистрирована бывшая супруга М.Л. и дочь ФИО2 которые ДД.ММ.ГГГГ выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, забрали все свои вещи. Оплату за жилье и коммунальные услуги ответчики не производят, не участвуют в его содержании, добровольно отказались от пользования жилым помещением. Полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 июня 2014 года производство по делу в части требований к ФИО2 в связи с отказом от иска к указанному ответчику прекращено.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 июня 2014 года прекращено производство по делу в части требования М.Е.Б. к М.Л. о снятии с регистрационного учета.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 июня 2014 года исковые требования М.Е.Б. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе М.Е.Б. просит решение суда отменить в связи с неправильной оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что выезд ответчицы из спорного жилого помещения носит постоянный характер, о чем подтвердил ее представитель в судебном заседании при рассмотрении иска о взыскании с М.Л. расходов по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг. Считает вывод суда о вынужденности выезда ответчицы из жилого помещения в связи с расторжением брака и заключением истцом нового брака необоснованным, поскольку из спорного жилого помещения она выехала до расторжения брака. О добровольности выезда М.Л. из спорного жилого помещения также свидетельствует отсутствие с 2009 года действий, направленных на вселение в спорную квартиру.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение - квартира <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма была предоставлена ФИО3., который умер ДД.ММ.ГГГГ. М.Е.Б. является внуком ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
М.Л., являясь супругой М.Е.Б., проживала в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ брак между М.Е.Б. и М.Л. был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ М.Е.Б. вступил в новый брак, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован его несовершеннолетний сын от второго брака ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Также судом установлено, что М.Л. не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.
В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов добровольности выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и приобретения права пользования жилым помещением по новому месту жительства, а также отсутствия препятствий в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, отсутствия иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде.
При рассмотрении дела суд первой инстанции на основании исследования и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств и с учетом положений ст. ст. 71, 83 ЖК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что выезд М.Л. из спорной квартиры не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.
Доказательств того, что М.Л. выехала на другое постоянное место жительства, а также приобрела право пользования жилым помещением по новому месту жительства суду не представлено.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции, - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 июня 2014 года по гражданскому делу по иску М.Е.Б. к М.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Е.Б. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 августа 2014 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)