Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Ишутиной О.В.,
судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,
при участии:
от Муниципального предприятия города Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда": Скачковой Ю.А. - представителя по доверенности от 02.06.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стахива Дмитрия Богдановича (ИНН 246520977002, ОГРН 305246532600014),
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 03 февраля 2015 года по делу N А33-20473/2014, принятое судьей Рудовой Л.А.,
установил:
Муниципальное предприятие города Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" (ИНН 2462033332, ОГРН 1052462032655, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Стахиву Дмитрию Богдановичу (ИНН 246520977002, ОГРН 305246532600014, далее - ответчик) о взыскании 2 600 410 рублей 49 копеек задолженности по договору аренды от 23.09.2013 N 4а-2013 за период с апреля 2014 года по сентября 2014 года, 59 253 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 по 30.09.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2014 по день фактической оплаты долга, о расторжении договора аренды от 23.09.2013 N 4а-2013, об обязании передать нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 2 "В", а именно: нежилое здание, литера В-13, строение 2 реестровый N СТР08945, общей площадью 63,2 кв. м; нежилое здание, литера В-12, строение 1 реестровый N СТР08946, общей площадью 108,2 кв. м; нежилое здание, литера В6-В11, строение 3 реестровый N СТР05303, общей площадью 675,5 кв. м; нежилое здание, литера В-1, В1-В5, реестровый N СТР05302, общей площадью 780,2 кв. м; нежилое здание, литера В-14, строение 4 реестровый N СТР08944, общей площадью 24,3 кв. м.
Определением от 03.02.2015 производство по делу, в части взыскания 59 253 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 по 30.09.2014, и с 01.10.2014 по день фактической оплаты задолженности, прекращено.
Рассматриваются исковые требования о взыскании 2 600 410 рублей 49 копеек задолженности по договору аренды от 23.09.2013 N 4а-2013 за период с апреля 2014 года по сентября 2014 года, о расторжении договора аренды от 23.09.2013 N 4а-2013, об обязании передать нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 2 "В", а именно: нежилое здание, литера В-13, строение 2 реестровый N СТР08945, общей площадью 63,2 кв. м; нежилое здание, литера В-12, строение 1 реестровый N СТР08946, общей площадью 108,2 кв. м; нежилое здание, литера В6-В11, строение 3 реестровый N СТР05303, общей площадью 675,5 кв. м; нежилое здание, литера В-1, В1-В5, реестровый N СТР05302, общей площадью 780,2 кв. м; нежилое здание, литера В-14, строение 4 реестровый N СТР08944, общей площадью 24,3 кв. м.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.20.2015 по делу N А33-20473/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что после начала эксплуатации арендованного имущества ответчиком было установлено, что имущество переданное истцом по договору аренды находится в аварийном состоянии, непригодном для использования в целях указанных в пункте 1.1. договора аренды, а именно - для использования под производственную базу. Ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой соразмерного уменьшения стоимости арендной платы.
В обоснование своих доводов представил суду апелляционной инстанции акт экспертизы от 15.01.2015 N 457/1, в котором указано, что объект исследования не соответствует строительным нормам правилам, дальнейшая эксплуатация здания без капитального ремонта с усилением или заменой поврежденных конструкций в целом или отдельных элементов не возможна. Ходатайство о приобщении акта экспертизы от 15.01.2015 N 457/1 заявителем апелляционной жалобы не заявлено.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.05.2015.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 09.04.2015.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Возразил против приобщения к материалам дела акта экспертизы от 15.01.2015 N N 457/1.
Суд апелляционной инстанции с учетом требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия вышеуказанного документа в качестве дополнительного доказательства по следующим основаниям.
Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено наличия уважительных причин невозможности представления в суд первой инстанции вышеуказанного документа, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 26.05.2009 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", приходит к выводу, что ответчик не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, что исключает возможность приобщения к материалам дела дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
23.09.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор N 4а-2013 аренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи следующие нежилые здания: литера В-13, строение 2, реестровый N СТР08945, общей площадью 63,2 кв. м, балансовой стоимостью 444,19 тыс. рублей, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 2В; литера В12, строение 1, реестровый N СТР08946, общей площадью 108,2 кв. м, балансовой стоимостью 615,56 тыс. рублей, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 2 В; литера В6-В11, строение 3, реестровый N СТР05303, общей площадью 675,5 кв. м, балансовой стоимостью 246,00 тыс. рублей, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 2 В; литера В, В1-В5, реестровый N СТР05302, общей площадью 780,2 кв. м, балансовой стоимостью 880,00 тыс. рублей, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 2; литера В14а, строение 4, реестровый N СТР08944, общей площадью 24,3 кв. м, балансовой стоимостью 107,46 тыс. рублей, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 2В, для использования под производственную базу.
В соответствии с пунктом 2.1. срок действия договора установлен с 23.09.2013 по 22.09.2018.
В соответствии с пунктом 3.1. договора за использование помещения арендатор обязался вносить арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом (приложением N 2) или письменным дополнением о перерасчете арендной платы.
В материалы дела представлен расчет арендной платы (приложение N 2), согласно которому сумма годовой арендной платы на момент подписания договора составляет 4 329 802 рублей 80 копеек, в месяц 425 763 рублей 90 копеек.
В материалы дела представлен согласованный сторонами расчет платежей за пользование земельным участком, согласно которому с 23.09.2013 сумма платежей в месяц составляет 42 069 рублей 08 копеек + показания приборов учета и счета-фактуры ООО "КрасКом".
Арендная плата вносится ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца, единовременно в твердом денежном выражении на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2. договора).
В соответствии с пунктом 4.2.2 договора арендатор обязался своевременно и полностью производить расчеты по арендной плате.
В пункте 6.3. договора стороны определили условия и порядок досрочного расторжения договора. По требованию одной из сторон договор аренды может быть расторгнут досрочно по решению арбитражного суда, в случае существенного нарушения условий договора, в том числе если арендатор допустил просрочку внесения арендных платежей на срок более двух месяцев. Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в суде, только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить нарушенное обязательство (пункт 6.4).
В пункте 8.1. договора стороны установили претензионный порядок разрешения споров.
По акту приема-передачи от 23.09.2013 объект аренды был передан во временное владение и пользование арендатору (ответчику).
Из искового заявления и пояснений истца следует, что в период с апреля 2014 по сентябрь 2014 ответчик обязательства по внесению арендных платежей и оплате коммунальных услуг производил ненадлежащим образом.
За период с апреля 2014 года по сентябрь 2014 года истец начислил ответчику плату в размере 2 850 410 рублей 49 копеек, из которых 2 554 583 рублей 40 копеек арендные платежи, 252 414 рублей 48 копеек плата за землю, 43 412 рублей 61 копеек коммунальные услуги.
Истцом в материалы дела представлены:
- - подписанные в одностороннем порядке акты по предоставлению в аренду помещения, акты пользования земельным участком, акты пользования коммунальными услугами за период с апреля 2014 года по сентябрь 2014 года;
- - договор от 01.05.2012 N 322 на поставку и потребление тепловой энергии, договор от 24.01.2013 N 26/07659 на водоснабжение и водоотведение, счета-фактуры, выставленные снабжающими организациями на оплату предоставленных услуг, платежные поручения, подтверждающие оплату истцом коммунальных услуг;
- - исковое заявление ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" к МП г. Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" по делу N А33-18706/2014 о взыскании задолженности за водопотребление и водоотведение, определение арбитражного суда от 28.10.2014 по делу N А33-18706/2014 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, платежные поручения по оплате;
- - исковое заявление ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" к МП г. Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" по делу N А33-25510/2014 о взыскании задолженности за водопотребление и водоотведение; договор аренды земельного участка от 10.09.2013 N 2646.
Ответчиком в указанные период произведены платежи по приходным кассовым ордерам от 12.09.2014 N 826 в сумме 50 000 рублей, от 19.09.2014 N 853 в сумме 100 000 рублей, от 26.08.2014 N 745 в сумме 100 000 рублей.
С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по внесению указанных платежей составила 2 600 410 рублей 49 копеек.
Претензией от 17.06.2014 N 880/05 истец направил ответчику соглашение о расторжении договора, указав на нарушение сроков внесения арендных платежей, что в силу пунктов 6.3, 6.4. договора является основанием для расторжения договора.
В материалы дела представлена копия почтового конверта, свидетельствующая о направлении в адрес ответчика и неполучении им претензии с указанием органом связи на истечение срока хранения.
При изложенных обстоятельствах, истец обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных отношений по аренде нежилых зданий и отсутствия в деле доказательств внесения ответчиком арендных платежей за пользование имуществом.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При квалификации спорных отношений, суд установил, что отношения сторон возникли из договора аренды, и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
При этом согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которых названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В договоре от 23.09.2013 N 4а-2013 условие о предмете согласовано. Факт передачи ответчику арендуемого нежилого помещения, подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 23.09.2013.
Договор аренды нежилого помещения от 23.09.2013 N 4а-2013 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за N 24-24-01/223/2013-851.
Исходя из того, что сторонами подписан договор аренды нежилого помещения от 23.09.2013 N 4а-2013, акт приема передачи нежилого помещения от 23.09.2013 и разногласий по предмету договора аренды и объекту аренды не имелось, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанный договор аренды является заключенным и у ответчика имеется обязанность по оплате арендуемым нежилым помещением.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик, получив в пользование земельный участок на законных основаниях, обязан уплачивать арендную плату в установленный договором срок.
В силу части 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.
В приложении стороны согласовали, что арендатор также оплачивает коммунальные услуги по показаниям приборов учета и счетам-фактурам ООО "КрасКом".
Согласно расчету исковых требований за спорный период с апреля 2014 года по сентябрь 2014 года истец начислил ответчику 2 850 410 рублей 49 копеек, из которых 2 554 583 рублей 40 копеек арендные платежи, 252 414 рублей 48 копеек плата за землю, 43 412 рублей 61 копеек коммунальные услуги.
Правомерность начисления указанной суммы подтверждена материалами дела (акты, счета-фактуры, договоры от 01.05.2012 N 322 на поставку и потребление тепловой энергии, от 24.01.2013 N 26/07659 на водоснабжение и водоотведение).
Ответчиком в указанные периоды произведены платежи по приходным кассовым ордерам от 12.09.2014 N 826 в сумме 50 000 рублей, от 19.09.2014 N 853 в сумме 100 000 рублей, от 26.08.2014 N 745 в сумме 100 000 рублей.
С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по внесению указанных платежей составила 2 600 410 рублей 49 копеек.
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции, составлен истцом верно, исходя из условий договора.
Доказательства внесения арендной платы в полном объеме за пользование имуществом в спорный период ответчиком в материалы дела не представлены.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 600 410 рублей 49 копеек.
В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 23.09.2013 N 4а-2013.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Пунктом 6.3. договора стороны предусмотрели, что по требованию одной из сторон договор аренды может быть расторгнут досрочно по решению арбитражного суда, в случае существенного нарушения условий договора, в том числе если арендатор допустил просрочку внесения арендных платежей на срок более двух месяцев.
Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в суде, только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить нарушенное обязательство (п. 6.4).
В материалы дела представлена претензия от 17.06.2014 N 880/05 направленная истцом ответчику и соглашение о расторжении договора, с указанием на нарушение сроков внесения арендных платежей, что в силу пунктов 6.3, 6.4. договора является основанием для расторжения договора.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ответчик в период с апреля 2014 года по сентябрь 2014 года обязательство по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, что является основанием для расторжения договора аренды нежилого помещения от 23.09.2013 N 4а-2013, предусмотренного пунктом 6.3. договора.
Учитывая существенные нарушения со стороны арендатора условий заключенного договора аренды нежилого помещения от 23.09.2013 N 4а-2013, соблюдение истцом досудебного порядка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения требования истца о расторжении договора аренды нежилого помещения от 23.09.2013 N 4а-2013.
Поскольку действие договора прекращается в связи с его расторжением, то в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан возвратить арендованное имущество арендодателю.
При данных обстоятельствах, исковые требования о возврате истцу переданных по спорному договору аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 2 "В", а именно: нежилое здание, литера В-13, строение 2 реестровый N СТР08945, общей площадью 63,2 кв. м; нежилое здание, литера В-12, строение 1 реестровый N СТР08946, общей площадью 108,2 кв. м; нежилое здание, литера В6-В11, строение 3 реестровый N СТР05303, общей площадью 675,5 кв. м; нежилое здание, литера В-1, В1-В5, реестровый N СТР05302, общей площадью 780,2 кв. м; нежилое здание, литера В-14, строение 4 реестровый N СТР08944, общей площадью 24,3 кв. м, обоснованно удовлетворено.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на непригодность арендуемого помещения, в обоснование своего довода представил в суд апелляционной инстанции акт экспертизы от 15.01.2015 N 457/1.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства, в частности, о приобщении к делу письменных доказательств, в исследовании или истребовании которых было отказано судом первой инстанции.
Проверив указанный довод жалобы, суд апелляционный инстанции считает необоснованным, поскольку не подтвержден материалами дела.
Ответчику было известно о начавшемся судебном процессе, о чем свидетельствует ходатайство об отложении судебного разбирательства от 22.12.2014.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, отзыв на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, на заявление возражений на иск и представление доказательств в обоснование своей позиции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2015 года по делу N А33-20473/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ИШУТИНА
Судьи
О.В.МАГДА
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N А33-20473/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N А33-20473/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Ишутиной О.В.,
судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,
при участии:
от Муниципального предприятия города Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда": Скачковой Ю.А. - представителя по доверенности от 02.06.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стахива Дмитрия Богдановича (ИНН 246520977002, ОГРН 305246532600014),
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 03 февраля 2015 года по делу N А33-20473/2014, принятое судьей Рудовой Л.А.,
установил:
Муниципальное предприятие города Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" (ИНН 2462033332, ОГРН 1052462032655, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Стахиву Дмитрию Богдановичу (ИНН 246520977002, ОГРН 305246532600014, далее - ответчик) о взыскании 2 600 410 рублей 49 копеек задолженности по договору аренды от 23.09.2013 N 4а-2013 за период с апреля 2014 года по сентября 2014 года, 59 253 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 по 30.09.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2014 по день фактической оплаты долга, о расторжении договора аренды от 23.09.2013 N 4а-2013, об обязании передать нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 2 "В", а именно: нежилое здание, литера В-13, строение 2 реестровый N СТР08945, общей площадью 63,2 кв. м; нежилое здание, литера В-12, строение 1 реестровый N СТР08946, общей площадью 108,2 кв. м; нежилое здание, литера В6-В11, строение 3 реестровый N СТР05303, общей площадью 675,5 кв. м; нежилое здание, литера В-1, В1-В5, реестровый N СТР05302, общей площадью 780,2 кв. м; нежилое здание, литера В-14, строение 4 реестровый N СТР08944, общей площадью 24,3 кв. м.
Определением от 03.02.2015 производство по делу, в части взыскания 59 253 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 по 30.09.2014, и с 01.10.2014 по день фактической оплаты задолженности, прекращено.
Рассматриваются исковые требования о взыскании 2 600 410 рублей 49 копеек задолженности по договору аренды от 23.09.2013 N 4а-2013 за период с апреля 2014 года по сентября 2014 года, о расторжении договора аренды от 23.09.2013 N 4а-2013, об обязании передать нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 2 "В", а именно: нежилое здание, литера В-13, строение 2 реестровый N СТР08945, общей площадью 63,2 кв. м; нежилое здание, литера В-12, строение 1 реестровый N СТР08946, общей площадью 108,2 кв. м; нежилое здание, литера В6-В11, строение 3 реестровый N СТР05303, общей площадью 675,5 кв. м; нежилое здание, литера В-1, В1-В5, реестровый N СТР05302, общей площадью 780,2 кв. м; нежилое здание, литера В-14, строение 4 реестровый N СТР08944, общей площадью 24,3 кв. м.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.20.2015 по делу N А33-20473/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что после начала эксплуатации арендованного имущества ответчиком было установлено, что имущество переданное истцом по договору аренды находится в аварийном состоянии, непригодном для использования в целях указанных в пункте 1.1. договора аренды, а именно - для использования под производственную базу. Ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой соразмерного уменьшения стоимости арендной платы.
В обоснование своих доводов представил суду апелляционной инстанции акт экспертизы от 15.01.2015 N 457/1, в котором указано, что объект исследования не соответствует строительным нормам правилам, дальнейшая эксплуатация здания без капитального ремонта с усилением или заменой поврежденных конструкций в целом или отдельных элементов не возможна. Ходатайство о приобщении акта экспертизы от 15.01.2015 N 457/1 заявителем апелляционной жалобы не заявлено.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.05.2015.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 09.04.2015.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Возразил против приобщения к материалам дела акта экспертизы от 15.01.2015 N N 457/1.
Суд апелляционной инстанции с учетом требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия вышеуказанного документа в качестве дополнительного доказательства по следующим основаниям.
Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено наличия уважительных причин невозможности представления в суд первой инстанции вышеуказанного документа, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 26.05.2009 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", приходит к выводу, что ответчик не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, что исключает возможность приобщения к материалам дела дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
23.09.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор N 4а-2013 аренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи следующие нежилые здания: литера В-13, строение 2, реестровый N СТР08945, общей площадью 63,2 кв. м, балансовой стоимостью 444,19 тыс. рублей, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 2В; литера В12, строение 1, реестровый N СТР08946, общей площадью 108,2 кв. м, балансовой стоимостью 615,56 тыс. рублей, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 2 В; литера В6-В11, строение 3, реестровый N СТР05303, общей площадью 675,5 кв. м, балансовой стоимостью 246,00 тыс. рублей, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 2 В; литера В, В1-В5, реестровый N СТР05302, общей площадью 780,2 кв. м, балансовой стоимостью 880,00 тыс. рублей, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 2; литера В14а, строение 4, реестровый N СТР08944, общей площадью 24,3 кв. м, балансовой стоимостью 107,46 тыс. рублей, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 2В, для использования под производственную базу.
В соответствии с пунктом 2.1. срок действия договора установлен с 23.09.2013 по 22.09.2018.
В соответствии с пунктом 3.1. договора за использование помещения арендатор обязался вносить арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом (приложением N 2) или письменным дополнением о перерасчете арендной платы.
В материалы дела представлен расчет арендной платы (приложение N 2), согласно которому сумма годовой арендной платы на момент подписания договора составляет 4 329 802 рублей 80 копеек, в месяц 425 763 рублей 90 копеек.
В материалы дела представлен согласованный сторонами расчет платежей за пользование земельным участком, согласно которому с 23.09.2013 сумма платежей в месяц составляет 42 069 рублей 08 копеек + показания приборов учета и счета-фактуры ООО "КрасКом".
Арендная плата вносится ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца, единовременно в твердом денежном выражении на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2. договора).
В соответствии с пунктом 4.2.2 договора арендатор обязался своевременно и полностью производить расчеты по арендной плате.
В пункте 6.3. договора стороны определили условия и порядок досрочного расторжения договора. По требованию одной из сторон договор аренды может быть расторгнут досрочно по решению арбитражного суда, в случае существенного нарушения условий договора, в том числе если арендатор допустил просрочку внесения арендных платежей на срок более двух месяцев. Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в суде, только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить нарушенное обязательство (пункт 6.4).
В пункте 8.1. договора стороны установили претензионный порядок разрешения споров.
По акту приема-передачи от 23.09.2013 объект аренды был передан во временное владение и пользование арендатору (ответчику).
Из искового заявления и пояснений истца следует, что в период с апреля 2014 по сентябрь 2014 ответчик обязательства по внесению арендных платежей и оплате коммунальных услуг производил ненадлежащим образом.
За период с апреля 2014 года по сентябрь 2014 года истец начислил ответчику плату в размере 2 850 410 рублей 49 копеек, из которых 2 554 583 рублей 40 копеек арендные платежи, 252 414 рублей 48 копеек плата за землю, 43 412 рублей 61 копеек коммунальные услуги.
Истцом в материалы дела представлены:
- - подписанные в одностороннем порядке акты по предоставлению в аренду помещения, акты пользования земельным участком, акты пользования коммунальными услугами за период с апреля 2014 года по сентябрь 2014 года;
- - договор от 01.05.2012 N 322 на поставку и потребление тепловой энергии, договор от 24.01.2013 N 26/07659 на водоснабжение и водоотведение, счета-фактуры, выставленные снабжающими организациями на оплату предоставленных услуг, платежные поручения, подтверждающие оплату истцом коммунальных услуг;
- - исковое заявление ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" к МП г. Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" по делу N А33-18706/2014 о взыскании задолженности за водопотребление и водоотведение, определение арбитражного суда от 28.10.2014 по делу N А33-18706/2014 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, платежные поручения по оплате;
- - исковое заявление ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" к МП г. Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" по делу N А33-25510/2014 о взыскании задолженности за водопотребление и водоотведение; договор аренды земельного участка от 10.09.2013 N 2646.
Ответчиком в указанные период произведены платежи по приходным кассовым ордерам от 12.09.2014 N 826 в сумме 50 000 рублей, от 19.09.2014 N 853 в сумме 100 000 рублей, от 26.08.2014 N 745 в сумме 100 000 рублей.
С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по внесению указанных платежей составила 2 600 410 рублей 49 копеек.
Претензией от 17.06.2014 N 880/05 истец направил ответчику соглашение о расторжении договора, указав на нарушение сроков внесения арендных платежей, что в силу пунктов 6.3, 6.4. договора является основанием для расторжения договора.
В материалы дела представлена копия почтового конверта, свидетельствующая о направлении в адрес ответчика и неполучении им претензии с указанием органом связи на истечение срока хранения.
При изложенных обстоятельствах, истец обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных отношений по аренде нежилых зданий и отсутствия в деле доказательств внесения ответчиком арендных платежей за пользование имуществом.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При квалификации спорных отношений, суд установил, что отношения сторон возникли из договора аренды, и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
При этом согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которых названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В договоре от 23.09.2013 N 4а-2013 условие о предмете согласовано. Факт передачи ответчику арендуемого нежилого помещения, подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 23.09.2013.
Договор аренды нежилого помещения от 23.09.2013 N 4а-2013 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за N 24-24-01/223/2013-851.
Исходя из того, что сторонами подписан договор аренды нежилого помещения от 23.09.2013 N 4а-2013, акт приема передачи нежилого помещения от 23.09.2013 и разногласий по предмету договора аренды и объекту аренды не имелось, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанный договор аренды является заключенным и у ответчика имеется обязанность по оплате арендуемым нежилым помещением.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик, получив в пользование земельный участок на законных основаниях, обязан уплачивать арендную плату в установленный договором срок.
В силу части 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.
В приложении стороны согласовали, что арендатор также оплачивает коммунальные услуги по показаниям приборов учета и счетам-фактурам ООО "КрасКом".
Согласно расчету исковых требований за спорный период с апреля 2014 года по сентябрь 2014 года истец начислил ответчику 2 850 410 рублей 49 копеек, из которых 2 554 583 рублей 40 копеек арендные платежи, 252 414 рублей 48 копеек плата за землю, 43 412 рублей 61 копеек коммунальные услуги.
Правомерность начисления указанной суммы подтверждена материалами дела (акты, счета-фактуры, договоры от 01.05.2012 N 322 на поставку и потребление тепловой энергии, от 24.01.2013 N 26/07659 на водоснабжение и водоотведение).
Ответчиком в указанные периоды произведены платежи по приходным кассовым ордерам от 12.09.2014 N 826 в сумме 50 000 рублей, от 19.09.2014 N 853 в сумме 100 000 рублей, от 26.08.2014 N 745 в сумме 100 000 рублей.
С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по внесению указанных платежей составила 2 600 410 рублей 49 копеек.
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции, составлен истцом верно, исходя из условий договора.
Доказательства внесения арендной платы в полном объеме за пользование имуществом в спорный период ответчиком в материалы дела не представлены.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 600 410 рублей 49 копеек.
В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 23.09.2013 N 4а-2013.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Пунктом 6.3. договора стороны предусмотрели, что по требованию одной из сторон договор аренды может быть расторгнут досрочно по решению арбитражного суда, в случае существенного нарушения условий договора, в том числе если арендатор допустил просрочку внесения арендных платежей на срок более двух месяцев.
Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в суде, только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить нарушенное обязательство (п. 6.4).
В материалы дела представлена претензия от 17.06.2014 N 880/05 направленная истцом ответчику и соглашение о расторжении договора, с указанием на нарушение сроков внесения арендных платежей, что в силу пунктов 6.3, 6.4. договора является основанием для расторжения договора.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ответчик в период с апреля 2014 года по сентябрь 2014 года обязательство по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, что является основанием для расторжения договора аренды нежилого помещения от 23.09.2013 N 4а-2013, предусмотренного пунктом 6.3. договора.
Учитывая существенные нарушения со стороны арендатора условий заключенного договора аренды нежилого помещения от 23.09.2013 N 4а-2013, соблюдение истцом досудебного порядка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения требования истца о расторжении договора аренды нежилого помещения от 23.09.2013 N 4а-2013.
Поскольку действие договора прекращается в связи с его расторжением, то в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан возвратить арендованное имущество арендодателю.
При данных обстоятельствах, исковые требования о возврате истцу переданных по спорному договору аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 2 "В", а именно: нежилое здание, литера В-13, строение 2 реестровый N СТР08945, общей площадью 63,2 кв. м; нежилое здание, литера В-12, строение 1 реестровый N СТР08946, общей площадью 108,2 кв. м; нежилое здание, литера В6-В11, строение 3 реестровый N СТР05303, общей площадью 675,5 кв. м; нежилое здание, литера В-1, В1-В5, реестровый N СТР05302, общей площадью 780,2 кв. м; нежилое здание, литера В-14, строение 4 реестровый N СТР08944, общей площадью 24,3 кв. м, обоснованно удовлетворено.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на непригодность арендуемого помещения, в обоснование своего довода представил в суд апелляционной инстанции акт экспертизы от 15.01.2015 N 457/1.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства, в частности, о приобщении к делу письменных доказательств, в исследовании или истребовании которых было отказано судом первой инстанции.
Проверив указанный довод жалобы, суд апелляционный инстанции считает необоснованным, поскольку не подтвержден материалами дела.
Ответчику было известно о начавшемся судебном процессе, о чем свидетельствует ходатайство об отложении судебного разбирательства от 22.12.2014.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, отзыв на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, на заявление возражений на иск и представление доказательств в обоснование своей позиции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2015 года по делу N А33-20473/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ИШУТИНА
Судьи
О.В.МАГДА
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)