Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никитина Т.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А. судей Панковой Т.В., Кириенко Е.В. при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе П.С., П.О. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 29.05.2014 г., которым постановлено:
Признать договор найма жилого помещения от 01.06.201 1 года, заключенный между И. и П.С. расторгнутым.
Выселить П.С., П.О. из квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...>
В удовлетворении исковых требований П.С. о понуждении И. дать согласие на его регистрацию в жилом помещении - квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения И., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
П.С. обратился в суд с иском к И. о возложении обязанности зарегистрировать его в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...>. Свои требования обосновал тем, что проживает в указанной квартире, которая принадлежит его дочери И., Однако, И. отказывается зарегистрировать истца по месту его жительства в данном жилом помещении.
И. обратилась в суд с иском к П.С., П.О. о признании расторгнутым с 01.02.2014 г. договора найма жилого помещения от 01.06.2011 г., выселении П.С., П.О. из жилого помещения - квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...>. В обоснование своих требований указала, что является собственником этой квартиры на основании договора купли-продажи. 01.06.2011 года она заключила с П.С. договор найма квартиры на условиях платности, однако, ответчик оплату за квартиру не осуществляет. Кроме того, вселил в квартиру П.О., не получив на это согласие собственника, что противоречит п. 5.1 договора.
Определением Свердловского районного суда г. Перми от 12.02.2014 г. гражданские дела объединены в одно производство.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе П.С., П.О., указывая, что решение противоречит законодательству, п. 2 ст. 1 03 ЖК РФ. При этом, доводы жалобы сводятся к тому, что по мнению заявителей жалобы, квартира по ул. <...> принадлежит П.С. в качестве наследства после смерти его родителей, вместо квартиры по ул. <...>. В связи с чем, П.С. не может быть выселен из квартиры по ул. <...>. Заявители полагают также, что и П.О. не может быть выселена из указанной квартиры как законная жена П.С.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Свердловского района г. Перми указал, что решение суда первой инстанции законно.
Извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, П.С., П.О. в суд не явились. Судебная коллегия считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Порядок предоставления жилого помещения и пользования жилым помещением по договору найма регулируется нормами главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 671-688 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Как следует из ст. 679 ГК РФ, вселение других граждан в качестве постоянно проживающих с нанимателем, производится с согласия наймодателя.
Согласно ст. 678, п. 3 ст. 682 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
В соответствии с п. 2 ст. 687, ст. 688 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа...
В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 29.04.2011 г. И. является собственником квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации права. 01.06.2011 года между И. и П.С., заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого И. (собственник) предоставляет П.С., (нанимателю) во временное владение и пользование для целей проживания в нем жилое помещение - 1-комнатную квартиру N <...> в доме N <...> по ул. <...>. Этим же договором предусмотрена обязанность нанимателя производить оплату за найм квартиры по авансовой схеме внесения платежей, в виде 100% оплаты за месяц, в дальнейшем помесячно до 1го числа оплачиваемого месяца. Первоначальная оплата по настоящему договору составляет <...> руб. и оплачивается в момент подписания договора (п. 3.1). В п. 4.2 договора стороны установили право собственника в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения сроков платежа более двух раз. В п. 5, 1 договора стороны закрепили права и обязанности нанимателя в том числе, обязанность вселять в жилое помещение лиц, не предусмотренных настоящим договором/только с согласия собственника. П.С., обязанность по внесению платы за найм квартиры не исполняет с 2011 года. Судом установлено также, что в спорном жилом помещении проживает П.О. Однако, доказательств ее вселения с согласия собственника жилого помещения суду не представлено В суде И. категорически возражает против проживания П.О. в спорном жилом помещении.
Принимая решение об удовлетворении требований И. о признании договора найма жилого помещения расторгнутым и о выселении П-вых из спорного жилого помещения суд первой инстанции исходил из того, что судом установлен факт нарушения ответчиком П.С., принятых по договору от 01.06.201 1 г. обязательств: он не вносит плату за найм более шести месяцев, в связи с чем требования о расторжении договора и о выселении П.С., соответствии с п. 2 ст. 687, ст. 688 ГК РФ подлежат удовлетворению. Вселение П.О. произведено в нарушение п. 5.1 договора найма, ст. 679 ГК РФ, следовательно, требование И. о выселении из квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> П.О. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении требований П.С., о возложении на И. обязанности по его регистрации в спорном жилом помещении, суд указал, что требования И. о выселении П.С., удовлетворен судом, в связи с чем, оснований для регистрации П.С. в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, так как выводов суда они не опровергают, основаны на неправильном толковании закона получили надлежащую оценку суда.
Как правильно указал суд, довод ответчика П.С. о том, что спорная квартира досталась И. после смерти его родителей (проживавших в квартире по ул. <...>), не влияет на выводы суда. Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права от 27.05.2011 г., квартира N <...> дома N <...> по ул. <...> принадлежит И. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 29.04.2011 г. Это. право никем не оспорено. П.С. вселен в спорное жилое помещение по договору найма жилого помещения от 01.06.2011 г., заключенному с собственником жилого помещения. Указанный договор найма права собственности или бессрочного и безусловного права пользования спорным жилым помещением не порождает. При заключении договора найма П.С. согласился с условиями договора, нарушение которых влечет для него предусмотренные договором последствия, в том числе, право собственника на одностороннее расторжение договора в случае нарушения сроков платежа более двух раз (п. 4.2 договора). Последствием чего, в силу ст. 687, 688 ГК РФ, является расторжение договора найма и выселение нанимателя в судебном порядке.
Довод жалобы о том, что П.О. не может быть выселена из спорной квартиры, как законная жена П.С., несостоятелен и отмену решения не влечет.
В соответствии с п. 5.1 договора найма, наниматель обязан вселять в жилое помещение лиц, не предусмотренных договором, только с согласия собственника, при условии предварительного его уведомления. Из договора найма следует, что договором предусмотрено вселение в спорное жилое помещение только нанимателя П.С. Иные лица в договоре не указаны. Таким образом, вселение П.О. было возможным только с согласия собственника И. при условии ее предварительного уведомления. Поскольку судом установлено, что такого согласия не было, оснований для проживания П.О. в спорном жилом помещении не имеется.
Ссылка заявителей жалобы на норму п. 2 ст. 103 ЖК РФ в данном случае несостоятельна, так как указанная норма права регулирует правоотношения по выселению из специализированных жилых помещений, к которым спорное жилое помещение не относится.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела доводы сторон, которым дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 29.05.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П.С., П.О. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9116/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N 33-9116/2014
Судья Никитина Т.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А. судей Панковой Т.В., Кириенко Е.В. при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе П.С., П.О. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 29.05.2014 г., которым постановлено:
Признать договор найма жилого помещения от 01.06.201 1 года, заключенный между И. и П.С. расторгнутым.
Выселить П.С., П.О. из квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...>
В удовлетворении исковых требований П.С. о понуждении И. дать согласие на его регистрацию в жилом помещении - квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения И., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
П.С. обратился в суд с иском к И. о возложении обязанности зарегистрировать его в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...>. Свои требования обосновал тем, что проживает в указанной квартире, которая принадлежит его дочери И., Однако, И. отказывается зарегистрировать истца по месту его жительства в данном жилом помещении.
И. обратилась в суд с иском к П.С., П.О. о признании расторгнутым с 01.02.2014 г. договора найма жилого помещения от 01.06.2011 г., выселении П.С., П.О. из жилого помещения - квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...>. В обоснование своих требований указала, что является собственником этой квартиры на основании договора купли-продажи. 01.06.2011 года она заключила с П.С. договор найма квартиры на условиях платности, однако, ответчик оплату за квартиру не осуществляет. Кроме того, вселил в квартиру П.О., не получив на это согласие собственника, что противоречит п. 5.1 договора.
Определением Свердловского районного суда г. Перми от 12.02.2014 г. гражданские дела объединены в одно производство.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе П.С., П.О., указывая, что решение противоречит законодательству, п. 2 ст. 1 03 ЖК РФ. При этом, доводы жалобы сводятся к тому, что по мнению заявителей жалобы, квартира по ул. <...> принадлежит П.С. в качестве наследства после смерти его родителей, вместо квартиры по ул. <...>. В связи с чем, П.С. не может быть выселен из квартиры по ул. <...>. Заявители полагают также, что и П.О. не может быть выселена из указанной квартиры как законная жена П.С.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Свердловского района г. Перми указал, что решение суда первой инстанции законно.
Извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, П.С., П.О. в суд не явились. Судебная коллегия считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Порядок предоставления жилого помещения и пользования жилым помещением по договору найма регулируется нормами главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 671-688 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Как следует из ст. 679 ГК РФ, вселение других граждан в качестве постоянно проживающих с нанимателем, производится с согласия наймодателя.
Согласно ст. 678, п. 3 ст. 682 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
В соответствии с п. 2 ст. 687, ст. 688 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа...
В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 29.04.2011 г. И. является собственником квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации права. 01.06.2011 года между И. и П.С., заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого И. (собственник) предоставляет П.С., (нанимателю) во временное владение и пользование для целей проживания в нем жилое помещение - 1-комнатную квартиру N <...> в доме N <...> по ул. <...>. Этим же договором предусмотрена обязанность нанимателя производить оплату за найм квартиры по авансовой схеме внесения платежей, в виде 100% оплаты за месяц, в дальнейшем помесячно до 1го числа оплачиваемого месяца. Первоначальная оплата по настоящему договору составляет <...> руб. и оплачивается в момент подписания договора (п. 3.1). В п. 4.2 договора стороны установили право собственника в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения сроков платежа более двух раз. В п. 5, 1 договора стороны закрепили права и обязанности нанимателя в том числе, обязанность вселять в жилое помещение лиц, не предусмотренных настоящим договором/только с согласия собственника. П.С., обязанность по внесению платы за найм квартиры не исполняет с 2011 года. Судом установлено также, что в спорном жилом помещении проживает П.О. Однако, доказательств ее вселения с согласия собственника жилого помещения суду не представлено В суде И. категорически возражает против проживания П.О. в спорном жилом помещении.
Принимая решение об удовлетворении требований И. о признании договора найма жилого помещения расторгнутым и о выселении П-вых из спорного жилого помещения суд первой инстанции исходил из того, что судом установлен факт нарушения ответчиком П.С., принятых по договору от 01.06.201 1 г. обязательств: он не вносит плату за найм более шести месяцев, в связи с чем требования о расторжении договора и о выселении П.С., соответствии с п. 2 ст. 687, ст. 688 ГК РФ подлежат удовлетворению. Вселение П.О. произведено в нарушение п. 5.1 договора найма, ст. 679 ГК РФ, следовательно, требование И. о выселении из квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> П.О. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении требований П.С., о возложении на И. обязанности по его регистрации в спорном жилом помещении, суд указал, что требования И. о выселении П.С., удовлетворен судом, в связи с чем, оснований для регистрации П.С. в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, так как выводов суда они не опровергают, основаны на неправильном толковании закона получили надлежащую оценку суда.
Как правильно указал суд, довод ответчика П.С. о том, что спорная квартира досталась И. после смерти его родителей (проживавших в квартире по ул. <...>), не влияет на выводы суда. Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права от 27.05.2011 г., квартира N <...> дома N <...> по ул. <...> принадлежит И. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 29.04.2011 г. Это. право никем не оспорено. П.С. вселен в спорное жилое помещение по договору найма жилого помещения от 01.06.2011 г., заключенному с собственником жилого помещения. Указанный договор найма права собственности или бессрочного и безусловного права пользования спорным жилым помещением не порождает. При заключении договора найма П.С. согласился с условиями договора, нарушение которых влечет для него предусмотренные договором последствия, в том числе, право собственника на одностороннее расторжение договора в случае нарушения сроков платежа более двух раз (п. 4.2 договора). Последствием чего, в силу ст. 687, 688 ГК РФ, является расторжение договора найма и выселение нанимателя в судебном порядке.
Довод жалобы о том, что П.О. не может быть выселена из спорной квартиры, как законная жена П.С., несостоятелен и отмену решения не влечет.
В соответствии с п. 5.1 договора найма, наниматель обязан вселять в жилое помещение лиц, не предусмотренных договором, только с согласия собственника, при условии предварительного его уведомления. Из договора найма следует, что договором предусмотрено вселение в спорное жилое помещение только нанимателя П.С. Иные лица в договоре не указаны. Таким образом, вселение П.О. было возможным только с согласия собственника И. при условии ее предварительного уведомления. Поскольку судом установлено, что такого согласия не было, оснований для проживания П.О. в спорном жилом помещении не имеется.
Ссылка заявителей жалобы на норму п. 2 ст. 103 ЖК РФ в данном случае несостоятельна, так как указанная норма права регулирует правоотношения по выселению из специализированных жилых помещений, к которым спорное жилое помещение не относится.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела доводы сторон, которым дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 29.05.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П.С., П.О. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)