Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В процессе эксплуатации спорной квартиры истцами выявлены строительные недостатки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Камакин В.Л.
Докладчик Козлов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,
судей Елиной Т.А., Козлова А.М.,
при секретаре судебного заседания Б.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Региональной общественной организации "Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей" С. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Козлова А.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Региональная общественная организация "Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей" (далее - РОО "Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей") в защиту прав и законных интересов М.А., М.Н., <данные изъяты> обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Мордовская ипотечная корпорация" (далее - ОАО "Мордовская ипотечная корпорация") о соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа.
В обоснование требований истец указал, что 26 декабря 2012 г. между М.А., <данные изъяты> М.Н. и ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., оплата которой покупателями полностью произведена.
Поскольку в процессе эксплуатации указанной квартиры истцами выявлены строительные недостатки, просила взыскать с ответчика в пользу М.А., М.Н., <данные изъяты>:
- - в счет уменьшения покупной цены квартиры <данные изъяты> руб. в равных долях;
- - неустойку <данные изъяты> руб. в равных долях;
- - компенсацию морального вреда - по <данные изъяты> руб. в пользу каждого;
- - штраф в размере 50% от взысканной суммы, из которого 50% - в пользу М.А., М.Н., <данные изъяты>, 50% - в пользу РОО "Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей".
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2015 г. исковые требования РОО "Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей" в защиту прав и законных интересов М.А., М.Н., <данные изъяты> оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель РОО "Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей" С., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм материального права. Исходя из норм действующего законодательства, считает, что договором купли-продажи не может быть предусмотрена передача потребителю квартиры, качество которой не соответствует требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В возражениях на апелляционную жалобу представители ответчика ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" А. и Б.О. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебное заседание истцы М.А., М.Н., <данные изъяты> представитель третьего лица ОАО "Строительное предприятие "Мордовстрой" не явились.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Представитель истца РОО "Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей" С. апелляционную жалобу поддержала по доводам в ней изложенным.
Представитель ответчика ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" К. просила апелляционную жалобу отклонить.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе и поступившим относительно нее возражениям, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 декабря 2012 г. между ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" и М.А., <данные изъяты> М.Н. заключен договор купли-продажи <N>, согласно которому истцы приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 7-9).
- Пунктом 5.1 указанного договора определены технические характеристики квартиры, согласно которым полы в квартире имеют множественные трещины разной ширины и раскрытия в стяжке, имеются участки с отставанием покрытия от поверхности плит перекрытия, стяжка уложена без зазора в местах примыкания к стенам и перегородкам, стяжка выполнена с отклонениями по горизонтали, имеет просвет более 5 мм между контрольной двухметровой рейкой и поверхностью пола;
- стены и перегородки в квартире имеют неровности (шероховатости) по вертикали (горизонтали) поверхностей плавного очертания при простой штукатурке более 5 мм, множественные трещины на всю глубину покрытия, плоскость стен имеет отклонения более 5 см, в местах сопряжения стен и потолка имеются трещины на всю ширину перегородок и стен, на поверхности стен имеются множественные бугры и ямы;
- окна (стеклопакеты, витражи, балконные двери, подоконники) в квартире имеют множественные царапины толщиной более 2 мм, уплотнители с дефектами поверхностей, зазоры, отсутствует герметичность, промерзают, фактические размеры имеют отклонения более 5 см, в монтажных швах отсутствуют пароизоляционные материалы;
- потолок в квартире имеет перепады между плитами перекрытий более 20 мм, в рустах имеются множественные трещины, плиты перекрытий имеют раковины глубиной более 3 мм;
- вентиляционные каналы имеют отклонения по фактическим размерам более 40 мм (л.д. 8).
Пунктом 5.2 договора установлено, что покупатель подтверждает, что осмотрел квартиру, удовлетворен техническим состоянием квартиры, квартира с учетом технического состояния, указанного в пункте 5.1 настоящего договора, пригодна для проживания, не имеет претензий к качеству квартиры.
28 декабря 2012 г. за М.А., М.Н., <данные изъяты> зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, по 1/3 доле за каждым (л.д. 10, 11, 12).
04 декабря 2014 г. М.А. и М.Н. обратились к ответчику с претензией, в которой указали на наличие дефектов квартиры, в связи с чем просили снизить стоимость квартиры на <данные изъяты> руб., возвратив излишне уплаченные денежные средства, а также компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб. на каждого собственника (л.д. 3).
Согласно выводам экспертного исследования от 09 апреля 2015 г. <N> в вышеуказанной квартире строительно-монтажные работы выполнены с нарушениями (отклонениями от допусков и требований) строительных норм, правил и ГОСТ. При этом стоимость работ по устранению выявленных дефектов определена экспертом в размере <данные изъяты> руб. В квартире также имеются недостатки (дефекты), не указанные в договоре купли-продажи квартиры <N> от 26 декабря 2012 г., то есть в верхней части стены на месте примыкания с плитой перекрытия наблюдаются щели между кирпичами, не заделанные раствором. Указанный недостаток является устранимым, величина соразмерного уменьшения цены данной квартиры составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 49-100).
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в их достоверности не вызывают.
В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно положениям статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что квартира была передана М. в состоянии, соответствующем условиям договора о ее качестве, а доказательств наличия недостатков, не оговоренных продавцом, истцами не представлено.
Судебная коллегия, учитывая, что при заключении договора купли-продажи квартира была осмотрена истцами, и о наличии дефектов приобретаемого недвижимого имущества им было известно, о чем стороны оговорили в договоре купли-продажи, а недостатков, не указанных в договоре купли-продажи, установлено не было (принимая во внимание вывод суда о том, что указанный в экспертном заключении недостаток является аналогичным указанному в договоре купли-продажи квартиры недостатку в виде трещины в месте сопряжения стен и потолка), соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считая их основанными на правильном применении вышеприведенных правовых положений, регулирующих спорные правоотношения.
Выводы суда первой инстанции подтверждены установленными обстоятельствами дела и исследованными доказательствами, оцененными по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договором купли-продажи не может быть предусмотрена передача потребителю квартиры, качество которой не соответствует требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, не может быть принят во внимание судебной коллегией ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации:
- - продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1);
- - при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2);
- - при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3);
- - если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям; по соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (пункт 4).
Указанные нормы согласуются с положениями статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Из анализа указанных норм следует, что товар должен соответствовать договоренности, достигнутой сторонами и зафиксированной в договоре, а если качество товара при заключении договора сторонами не согласовывалось, товар должен соответствовать обязательным требованиям.
В рассматриваемом случае условие о качестве приобретаемой М-ными квартиры было определено сторонами в пунктах 5.1, 5.2 договора купли-продажи от 26 декабря 2012 г. <N>.
Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в указанных пунктах договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцы при заключении договора купли-продажи не предъявляли никаких претензий к качеству квартиры и ее техническому состоянию, которое бы снижало ее потребительские свойства до уровня, не отвечающего параметрам, которые предполагали стороны при заключении договора.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и не содержат ссылок на обстоятельства, имеющие юридическое значение, но не исследованные судом, и опровергающие его выводы, а потому основаниями к отмене обжалуемого судебного акта быть не могут.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Региональной общественной организации "Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей" С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.Д.СТАРИННОВА
Судьи
Т.А.ЕЛИНА
А.М.КОЗЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 30.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1802/2015
Требование: О соразмерном уменьшении цены договора купли-продажи квартиры, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В процессе эксплуатации спорной квартиры истцами выявлены строительные недостатки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. по делу N 33-1802/2015
Судья Камакин В.Л.
Докладчик Козлов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,
судей Елиной Т.А., Козлова А.М.,
при секретаре судебного заседания Б.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Региональной общественной организации "Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей" С. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Козлова А.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Региональная общественная организация "Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей" (далее - РОО "Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей") в защиту прав и законных интересов М.А., М.Н., <данные изъяты> обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Мордовская ипотечная корпорация" (далее - ОАО "Мордовская ипотечная корпорация") о соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа.
В обоснование требований истец указал, что 26 декабря 2012 г. между М.А., <данные изъяты> М.Н. и ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., оплата которой покупателями полностью произведена.
Поскольку в процессе эксплуатации указанной квартиры истцами выявлены строительные недостатки, просила взыскать с ответчика в пользу М.А., М.Н., <данные изъяты>:
- - в счет уменьшения покупной цены квартиры <данные изъяты> руб. в равных долях;
- - неустойку <данные изъяты> руб. в равных долях;
- - компенсацию морального вреда - по <данные изъяты> руб. в пользу каждого;
- - штраф в размере 50% от взысканной суммы, из которого 50% - в пользу М.А., М.Н., <данные изъяты>, 50% - в пользу РОО "Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей".
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2015 г. исковые требования РОО "Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей" в защиту прав и законных интересов М.А., М.Н., <данные изъяты> оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель РОО "Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей" С., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм материального права. Исходя из норм действующего законодательства, считает, что договором купли-продажи не может быть предусмотрена передача потребителю квартиры, качество которой не соответствует требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В возражениях на апелляционную жалобу представители ответчика ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" А. и Б.О. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебное заседание истцы М.А., М.Н., <данные изъяты> представитель третьего лица ОАО "Строительное предприятие "Мордовстрой" не явились.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Представитель истца РОО "Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей" С. апелляционную жалобу поддержала по доводам в ней изложенным.
Представитель ответчика ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" К. просила апелляционную жалобу отклонить.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе и поступившим относительно нее возражениям, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 декабря 2012 г. между ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" и М.А., <данные изъяты> М.Н. заключен договор купли-продажи <N>, согласно которому истцы приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 7-9).
- Пунктом 5.1 указанного договора определены технические характеристики квартиры, согласно которым полы в квартире имеют множественные трещины разной ширины и раскрытия в стяжке, имеются участки с отставанием покрытия от поверхности плит перекрытия, стяжка уложена без зазора в местах примыкания к стенам и перегородкам, стяжка выполнена с отклонениями по горизонтали, имеет просвет более 5 мм между контрольной двухметровой рейкой и поверхностью пола;
- стены и перегородки в квартире имеют неровности (шероховатости) по вертикали (горизонтали) поверхностей плавного очертания при простой штукатурке более 5 мм, множественные трещины на всю глубину покрытия, плоскость стен имеет отклонения более 5 см, в местах сопряжения стен и потолка имеются трещины на всю ширину перегородок и стен, на поверхности стен имеются множественные бугры и ямы;
- окна (стеклопакеты, витражи, балконные двери, подоконники) в квартире имеют множественные царапины толщиной более 2 мм, уплотнители с дефектами поверхностей, зазоры, отсутствует герметичность, промерзают, фактические размеры имеют отклонения более 5 см, в монтажных швах отсутствуют пароизоляционные материалы;
- потолок в квартире имеет перепады между плитами перекрытий более 20 мм, в рустах имеются множественные трещины, плиты перекрытий имеют раковины глубиной более 3 мм;
- вентиляционные каналы имеют отклонения по фактическим размерам более 40 мм (л.д. 8).
Пунктом 5.2 договора установлено, что покупатель подтверждает, что осмотрел квартиру, удовлетворен техническим состоянием квартиры, квартира с учетом технического состояния, указанного в пункте 5.1 настоящего договора, пригодна для проживания, не имеет претензий к качеству квартиры.
28 декабря 2012 г. за М.А., М.Н., <данные изъяты> зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, по 1/3 доле за каждым (л.д. 10, 11, 12).
04 декабря 2014 г. М.А. и М.Н. обратились к ответчику с претензией, в которой указали на наличие дефектов квартиры, в связи с чем просили снизить стоимость квартиры на <данные изъяты> руб., возвратив излишне уплаченные денежные средства, а также компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб. на каждого собственника (л.д. 3).
Согласно выводам экспертного исследования от 09 апреля 2015 г. <N> в вышеуказанной квартире строительно-монтажные работы выполнены с нарушениями (отклонениями от допусков и требований) строительных норм, правил и ГОСТ. При этом стоимость работ по устранению выявленных дефектов определена экспертом в размере <данные изъяты> руб. В квартире также имеются недостатки (дефекты), не указанные в договоре купли-продажи квартиры <N> от 26 декабря 2012 г., то есть в верхней части стены на месте примыкания с плитой перекрытия наблюдаются щели между кирпичами, не заделанные раствором. Указанный недостаток является устранимым, величина соразмерного уменьшения цены данной квартиры составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 49-100).
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в их достоверности не вызывают.
В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно положениям статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что квартира была передана М. в состоянии, соответствующем условиям договора о ее качестве, а доказательств наличия недостатков, не оговоренных продавцом, истцами не представлено.
Судебная коллегия, учитывая, что при заключении договора купли-продажи квартира была осмотрена истцами, и о наличии дефектов приобретаемого недвижимого имущества им было известно, о чем стороны оговорили в договоре купли-продажи, а недостатков, не указанных в договоре купли-продажи, установлено не было (принимая во внимание вывод суда о том, что указанный в экспертном заключении недостаток является аналогичным указанному в договоре купли-продажи квартиры недостатку в виде трещины в месте сопряжения стен и потолка), соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считая их основанными на правильном применении вышеприведенных правовых положений, регулирующих спорные правоотношения.
Выводы суда первой инстанции подтверждены установленными обстоятельствами дела и исследованными доказательствами, оцененными по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договором купли-продажи не может быть предусмотрена передача потребителю квартиры, качество которой не соответствует требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, не может быть принят во внимание судебной коллегией ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации:
- - продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1);
- - при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2);
- - при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3);
- - если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям; по соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (пункт 4).
Указанные нормы согласуются с положениями статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Из анализа указанных норм следует, что товар должен соответствовать договоренности, достигнутой сторонами и зафиксированной в договоре, а если качество товара при заключении договора сторонами не согласовывалось, товар должен соответствовать обязательным требованиям.
В рассматриваемом случае условие о качестве приобретаемой М-ными квартиры было определено сторонами в пунктах 5.1, 5.2 договора купли-продажи от 26 декабря 2012 г. <N>.
Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в указанных пунктах договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцы при заключении договора купли-продажи не предъявляли никаких претензий к качеству квартиры и ее техническому состоянию, которое бы снижало ее потребительские свойства до уровня, не отвечающего параметрам, которые предполагали стороны при заключении договора.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и не содержат ссылок на обстоятельства, имеющие юридическое значение, но не исследованные судом, и опровергающие его выводы, а потому основаниями к отмене обжалуемого судебного акта быть не могут.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Региональной общественной организации "Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей" С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.Д.СТАРИННОВА
Судьи
Т.А.ЕЛИНА
А.М.КОЗЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)