Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дементьев С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Руденко Н.В.,
судей Ивановой М.Ю., Гузенковой Н.В.,
с участием прокурора Поповой Е.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А., действующей в интересах несовершеннолетней Р.У., к Щ., администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, выселении,
по апелляционной жалобе ответчицы Щ. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 декабря 2013 года, которым иск полностью удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., пояснения представителя ответчицы Щ. - К.В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Поповой Е.В., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
К.А., уточнив требования (л.д. 170 - 172), обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней Р.У., (дата) года рождения, к Щ., администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области о признании договора социального найма жилого помещения недействительным и выселении, указав, что на основании договора социального найма жилого помещения NN от (дата) Р.Ю. на состав семьи три человека: он, его отец Р.А. и несовершеннолетняя дочь Р.У., администрацией МО "Ярцевское городское поселение" Ярцевского района Смоленской области, правопреемником которой в настоящее время является администрация МО "Ярцевский район" Смоленской области, предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира N N, расположенная по адресу: ... После смерти (дата) Р.Ю. постановлением администрации МО "Ярцевский район" она (К.А.) назначена опекуном несовершеннолетней Р.У., за последней сохранено право пользования указанной квартирой, а ООО "Управляющая компания "Пионерстрой" (дата) между Р.А. и администрацией МО "Ярцевское городское поселение" заключен договор социального найма жилого помещения N N, согласно которому ему было предоставлено в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение на состав семьи: внучка - Р.У., дочь - Щ. Полагая указанный договор и вселение ответчицы существенно нарушающим права несовершеннолетней Р.У., ввиду уменьшения имущества подопечной, ссылаясь на отсутствие при его заключении согласия ее, как опекуна несовершеннолетней, и органов опеки и попечительства, просила суд на основании ст. 168 ГК РФ, признать договор социального найма жилого помещения NN от (дата), расположенного по адресу:..., заключенного между Р.А. и администрацией МО "Ярцевское городское поселение" недействительным, выселить Щ. из спорной квартиры.
Дело рассмотрено в отсутствие К.А., надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель К.А. - К.Э. уточненные исковые требования поддерживал в полном объеме.
Ответчик Щ. иск не признавала, не оспаривая доводы К.А. об отсутствии согласия опекуна несовершеннолетней и органов опеки и попечительства на ее (Щ.) вселение в спорную квартиру, считает, что права несовершеннолетней затронуты не были, указала, что прописывалась в спорную квартиру к отцу с его письменного согласия, как член его семьи, ухаживала за ним. В настоящее время одна проживает в спорной квартире и единолично несет все расходы по ее содержанию. Претензий относительно нарушения прав несовершеннолетней к ней не предъявлялось, ее проживанию в квартире никто не препятствовал.
Представитель ответчицы Щ. - К.В.А. поддерживал позицию, изложенную его доверительницей, дополнительно указал, что несовершеннолетняя Р.У. в спорной квартире, право пользования которой закреплено за ней, не проживает, в соответствии с установленными нормами она обеспечена жильем, возможная дальнейшая приватизация не может рассматриваться как нарушение ее прав.
Представитель ответчика администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области К.И. иск признала в части выселения ответчицы, пояснив, что договор социального найма умерший вправе был перезаключить, но при вселении Щ. был нарушен порядок, предусмотренный ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, так как не было получено согласия опекуна и органов опеки и попечительства. Почему так произошло, пояснить не может, так как договор социального найма заключался администрацией МО "Ярцевское городское поселение", к которой администрация МО "Ярцевский район" на момент оформления договора отношения не имела, полномочия ликвидированной администрации переданы им позднее.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства С. полагала иск подлежащим удовлетворению, поскольку на заключение договора социального найма и на вселение Щ. в спорную квартиру орган опеки и попечительства согласия не давал.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 12.12.2013 заявленные исковые требования удовлетворены, признан недействительным договор социального найма жилого помещения NN от (дата), расположенного по адресу:..., заключенный между администрацией МО "Ярцевское городское поселение" Ярцевского района Смоленской области и Р.А., постановлено выселить Щ. из указанной квартиры.
В апелляционной жалобе ответчица Щ. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное толкование и применение судом норм материального права, а именно ст. 70 ЖК РФ, в соответствии с которой согласие членов семьи нанимателя требуется только при намерении последнего вселить члена своей семьи в занимаемое им жилое помещение при наличии заключенного договора социального найма. В данном случае договора не было, а заключая с Р.А. договор N N от (дата), администрация МО "Ярцевское городское поселение" разрешила вселить ее (ответчицу) в квартиру. Указывает, что постановление администрации МО "Ярцевский район" от (дата) N N неправильно оценено судом, поскольку в нем установлен запрет на заключение в отношении спорной квартиры сделок по ее отчуждению, каковым договор социального найма не является. Не согласна с выводом суда о том, что ее вселением в квартиру нарушены права несовершеннолетней Р.У., поскольку как на момент вселения, так и в настоящее время, кроме Р.У. в квартире зарегистрирован только один человек. Считает необоснованно судом не учтено то обстоятельство, что она (ответчица) постоянно проживала совместно со своим отцом - нанимателем Р.А., вела с ним совместное хозяйство. Указывает на отсутствие в решении ссылки на норму права, на основании которой суд признал недействительным договор социального найма.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 49 ЖК РФ жилое помещение муниципального жилищного фонда может быть предоставлено на основании договора социального найма.
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).
Исходя из анализа вышеуказанных норм права, регулирующих спорные правоотношения, и приведенных разъяснений, следует, что приобретение права пользования жилым помещением и включение в договор социального найма законом ставится в зависимость от ряда условий: согласия нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилище, признания членом семьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем, отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствия права пользования другим жилищем.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось, что на основании договора социального найма жилого помещения NN от (дата), Р.Ю. на состав семьи три человека: он, его отец Р.А. и несовершеннолетняя дочь Р.У., (дата) года рождения, администрацией МО "Ярцевское городское поселение" Ярцевского района Смоленской области была предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: ... (л.д. 11 - 12).
(дата) умерла мать Р.У. Р.О., (дата) умер ее отец Р.Ю.
Постановлением администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области NN от (дата) над несовершеннолетней Р.У. установлена опека, опекуном назначена К.А. (л.д. 15, 16 - 17).
Согласно п. 8 указанного постановления за Р.У. сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:....
Пунктом 9.3 данного постановления установлен запрет на выдачу документов на совершение каких-либо сделок по отчуждению жилой площади, закрепленной за несовершеннолетней Р.У., по вышеуказанному адресу без согласования с органом опеки и попечительства.
(дата) между администрацией МО "Ярцевское городское поселение" Ярцевского района Смоленской области и Р.А., по его заявлению (л.д. 37), был заключен договор социального найма жилого помещения NN, согласно которому администрация передает последнему и членам его семьи: Р.У. и Щ. в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ... (л.д. 13 - 14).
Р.А. умер (дата) (л.д. 59).
Согласно справке от (дата) в спорной квартире зарегистрированными значатся Р.У. с (дата) и Щ. с (дата) (л.д. 19).
В силу п. 3 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, защищать их права и интересы.
В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать (а попечитель - давать согласие на совершение) сделки по отчуждению имущества подопечного, а также сделки, влекущие за собой уменьшение его имущества.
В ст. 128 ГК РФ в понятие "имущество" входят и имущественные права, в том числе вытекающие из договора найма жилого помещения.
Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что если интересы несовершеннолетних членов семьи представляют опекуны (попечители), не проживающие в жилом помещении, то требуется согласие этих лиц на вселение.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласие органа опеки и попечительства в порядке ч. 2 ст. 37 ГК РФ на вселение Щ. в квартиру получено не было, право пользования жилым помещением (ст. 70 ЖК РФ) у нее не возникло, включение ответчицы в договор социального найма спорного жилого помещения и регистрация ответчицы по спорной квартире, право пользования которой сохранено за несовершеннолетней Р.У., нарушило жилищные права последней, так как повлекло уменьшение жилой площади, приходящейся на ее долю.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства достоверных, убедительных, неоспоримых доказательств того, что ответчица, являясь собственником 1/2 доли двухкомнатной квартиры в г. Смоленске, в которой проживает ее семья, вселялась в спорное жилое помещение по адресу: ... в качестве члена семьи нанимателя Р.А., проживала в этом жилом помещении в качестве такового, пользовался данным жилым помещением не представлено. Факт ее регистрации в спорной квартире не влечет правовых последствий для приобретения права на спорное жилое помещение.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности включения Щ. в оспариваемый договор социального найма спорной квартиры как члена семьи нанимателя Р.А. и наличии в связи с этим оснований для признания указанного договора недействительным, обоснованно удовлетворив данное требование и производное от него требование о выселении ответчицы.
Между тем, признавая договор социального найма жилого помещения NN от (дата), заключенного между администрацией МО "Ярцевское городское поселение" Ярцевского района Смоленской области и Р.А. суд первой инстанции, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, не привел норму, на основании которой признал его полностью недействительным, и не учел следующее.
В силу ст. 168 ГК РФ, на которую истец ссылалась в обоснование исковых требований о признании договора социального найма недействительным, и подлежащей применению к спорным правоотношениям, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Исходя из ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Поскольку договор социального найма NN от (дата) между администрацией МО "Ярцевское городское поселение" Ярцевского района Смоленской области и Р.А. мог быть заключен без включения в него в качестве члена семьи нанимателя Щ., оснований для признания данного договора полностью недействительным не имелось.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению, путем признания договора социального найма жилого помещения N N от (дата), расположенного по адресу: ... заключенного между администрацией муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области и Р.А. изменить, признав договор социального найма жилого помещения N N от (дата), расположенного по адресу: ..., недействительным в части включения в него в состав членов семьи Щ., в остальном решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Щ. без удовлетворения.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ярцевского городского суда Смоленской области в части удовлетворения исковых требований К.А., действующей в интересах несовершеннолетней Р.У., о признании полностью недействительным договора социального найма жилого помещения изменить, признав договор N N от (дата) социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенного между администрацией муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области и Р.А. недействительным в части включения в него в состав членов семьи Щ.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Щ. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-779/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-779/2014
Судья Дементьев С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Руденко Н.В.,
судей Ивановой М.Ю., Гузенковой Н.В.,
с участием прокурора Поповой Е.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А., действующей в интересах несовершеннолетней Р.У., к Щ., администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, выселении,
по апелляционной жалобе ответчицы Щ. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 декабря 2013 года, которым иск полностью удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., пояснения представителя ответчицы Щ. - К.В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Поповой Е.В., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
К.А., уточнив требования (л.д. 170 - 172), обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней Р.У., (дата) года рождения, к Щ., администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области о признании договора социального найма жилого помещения недействительным и выселении, указав, что на основании договора социального найма жилого помещения NN от (дата) Р.Ю. на состав семьи три человека: он, его отец Р.А. и несовершеннолетняя дочь Р.У., администрацией МО "Ярцевское городское поселение" Ярцевского района Смоленской области, правопреемником которой в настоящее время является администрация МО "Ярцевский район" Смоленской области, предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира N N, расположенная по адресу: ... После смерти (дата) Р.Ю. постановлением администрации МО "Ярцевский район" она (К.А.) назначена опекуном несовершеннолетней Р.У., за последней сохранено право пользования указанной квартирой, а ООО "Управляющая компания "Пионерстрой" (дата) между Р.А. и администрацией МО "Ярцевское городское поселение" заключен договор социального найма жилого помещения N N, согласно которому ему было предоставлено в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение на состав семьи: внучка - Р.У., дочь - Щ. Полагая указанный договор и вселение ответчицы существенно нарушающим права несовершеннолетней Р.У., ввиду уменьшения имущества подопечной, ссылаясь на отсутствие при его заключении согласия ее, как опекуна несовершеннолетней, и органов опеки и попечительства, просила суд на основании ст. 168 ГК РФ, признать договор социального найма жилого помещения NN от (дата), расположенного по адресу:..., заключенного между Р.А. и администрацией МО "Ярцевское городское поселение" недействительным, выселить Щ. из спорной квартиры.
Дело рассмотрено в отсутствие К.А., надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель К.А. - К.Э. уточненные исковые требования поддерживал в полном объеме.
Ответчик Щ. иск не признавала, не оспаривая доводы К.А. об отсутствии согласия опекуна несовершеннолетней и органов опеки и попечительства на ее (Щ.) вселение в спорную квартиру, считает, что права несовершеннолетней затронуты не были, указала, что прописывалась в спорную квартиру к отцу с его письменного согласия, как член его семьи, ухаживала за ним. В настоящее время одна проживает в спорной квартире и единолично несет все расходы по ее содержанию. Претензий относительно нарушения прав несовершеннолетней к ней не предъявлялось, ее проживанию в квартире никто не препятствовал.
Представитель ответчицы Щ. - К.В.А. поддерживал позицию, изложенную его доверительницей, дополнительно указал, что несовершеннолетняя Р.У. в спорной квартире, право пользования которой закреплено за ней, не проживает, в соответствии с установленными нормами она обеспечена жильем, возможная дальнейшая приватизация не может рассматриваться как нарушение ее прав.
Представитель ответчика администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области К.И. иск признала в части выселения ответчицы, пояснив, что договор социального найма умерший вправе был перезаключить, но при вселении Щ. был нарушен порядок, предусмотренный ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, так как не было получено согласия опекуна и органов опеки и попечительства. Почему так произошло, пояснить не может, так как договор социального найма заключался администрацией МО "Ярцевское городское поселение", к которой администрация МО "Ярцевский район" на момент оформления договора отношения не имела, полномочия ликвидированной администрации переданы им позднее.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства С. полагала иск подлежащим удовлетворению, поскольку на заключение договора социального найма и на вселение Щ. в спорную квартиру орган опеки и попечительства согласия не давал.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 12.12.2013 заявленные исковые требования удовлетворены, признан недействительным договор социального найма жилого помещения NN от (дата), расположенного по адресу:..., заключенный между администрацией МО "Ярцевское городское поселение" Ярцевского района Смоленской области и Р.А., постановлено выселить Щ. из указанной квартиры.
В апелляционной жалобе ответчица Щ. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное толкование и применение судом норм материального права, а именно ст. 70 ЖК РФ, в соответствии с которой согласие членов семьи нанимателя требуется только при намерении последнего вселить члена своей семьи в занимаемое им жилое помещение при наличии заключенного договора социального найма. В данном случае договора не было, а заключая с Р.А. договор N N от (дата), администрация МО "Ярцевское городское поселение" разрешила вселить ее (ответчицу) в квартиру. Указывает, что постановление администрации МО "Ярцевский район" от (дата) N N неправильно оценено судом, поскольку в нем установлен запрет на заключение в отношении спорной квартиры сделок по ее отчуждению, каковым договор социального найма не является. Не согласна с выводом суда о том, что ее вселением в квартиру нарушены права несовершеннолетней Р.У., поскольку как на момент вселения, так и в настоящее время, кроме Р.У. в квартире зарегистрирован только один человек. Считает необоснованно судом не учтено то обстоятельство, что она (ответчица) постоянно проживала совместно со своим отцом - нанимателем Р.А., вела с ним совместное хозяйство. Указывает на отсутствие в решении ссылки на норму права, на основании которой суд признал недействительным договор социального найма.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 49 ЖК РФ жилое помещение муниципального жилищного фонда может быть предоставлено на основании договора социального найма.
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).
Исходя из анализа вышеуказанных норм права, регулирующих спорные правоотношения, и приведенных разъяснений, следует, что приобретение права пользования жилым помещением и включение в договор социального найма законом ставится в зависимость от ряда условий: согласия нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилище, признания членом семьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем, отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствия права пользования другим жилищем.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось, что на основании договора социального найма жилого помещения NN от (дата), Р.Ю. на состав семьи три человека: он, его отец Р.А. и несовершеннолетняя дочь Р.У., (дата) года рождения, администрацией МО "Ярцевское городское поселение" Ярцевского района Смоленской области была предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: ... (л.д. 11 - 12).
(дата) умерла мать Р.У. Р.О., (дата) умер ее отец Р.Ю.
Постановлением администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области NN от (дата) над несовершеннолетней Р.У. установлена опека, опекуном назначена К.А. (л.д. 15, 16 - 17).
Согласно п. 8 указанного постановления за Р.У. сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:....
Пунктом 9.3 данного постановления установлен запрет на выдачу документов на совершение каких-либо сделок по отчуждению жилой площади, закрепленной за несовершеннолетней Р.У., по вышеуказанному адресу без согласования с органом опеки и попечительства.
(дата) между администрацией МО "Ярцевское городское поселение" Ярцевского района Смоленской области и Р.А., по его заявлению (л.д. 37), был заключен договор социального найма жилого помещения NN, согласно которому администрация передает последнему и членам его семьи: Р.У. и Щ. в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ... (л.д. 13 - 14).
Р.А. умер (дата) (л.д. 59).
Согласно справке от (дата) в спорной квартире зарегистрированными значатся Р.У. с (дата) и Щ. с (дата) (л.д. 19).
В силу п. 3 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, защищать их права и интересы.
В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать (а попечитель - давать согласие на совершение) сделки по отчуждению имущества подопечного, а также сделки, влекущие за собой уменьшение его имущества.
В ст. 128 ГК РФ в понятие "имущество" входят и имущественные права, в том числе вытекающие из договора найма жилого помещения.
Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что если интересы несовершеннолетних членов семьи представляют опекуны (попечители), не проживающие в жилом помещении, то требуется согласие этих лиц на вселение.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласие органа опеки и попечительства в порядке ч. 2 ст. 37 ГК РФ на вселение Щ. в квартиру получено не было, право пользования жилым помещением (ст. 70 ЖК РФ) у нее не возникло, включение ответчицы в договор социального найма спорного жилого помещения и регистрация ответчицы по спорной квартире, право пользования которой сохранено за несовершеннолетней Р.У., нарушило жилищные права последней, так как повлекло уменьшение жилой площади, приходящейся на ее долю.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства достоверных, убедительных, неоспоримых доказательств того, что ответчица, являясь собственником 1/2 доли двухкомнатной квартиры в г. Смоленске, в которой проживает ее семья, вселялась в спорное жилое помещение по адресу: ... в качестве члена семьи нанимателя Р.А., проживала в этом жилом помещении в качестве такового, пользовался данным жилым помещением не представлено. Факт ее регистрации в спорной квартире не влечет правовых последствий для приобретения права на спорное жилое помещение.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности включения Щ. в оспариваемый договор социального найма спорной квартиры как члена семьи нанимателя Р.А. и наличии в связи с этим оснований для признания указанного договора недействительным, обоснованно удовлетворив данное требование и производное от него требование о выселении ответчицы.
Между тем, признавая договор социального найма жилого помещения NN от (дата), заключенного между администрацией МО "Ярцевское городское поселение" Ярцевского района Смоленской области и Р.А. суд первой инстанции, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, не привел норму, на основании которой признал его полностью недействительным, и не учел следующее.
В силу ст. 168 ГК РФ, на которую истец ссылалась в обоснование исковых требований о признании договора социального найма недействительным, и подлежащей применению к спорным правоотношениям, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Исходя из ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Поскольку договор социального найма NN от (дата) между администрацией МО "Ярцевское городское поселение" Ярцевского района Смоленской области и Р.А. мог быть заключен без включения в него в качестве члена семьи нанимателя Щ., оснований для признания данного договора полностью недействительным не имелось.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению, путем признания договора социального найма жилого помещения N N от (дата), расположенного по адресу: ... заключенного между администрацией муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области и Р.А. изменить, признав договор социального найма жилого помещения N N от (дата), расположенного по адресу: ..., недействительным в части включения в него в состав членов семьи Щ., в остальном решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Щ. без удовлетворения.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ярцевского городского суда Смоленской области в части удовлетворения исковых требований К.А., действующей в интересах несовершеннолетней Р.У., о признании полностью недействительным договора социального найма жилого помещения изменить, признав договор N N от (дата) социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенного между администрацией муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области и Р.А. недействительным в части включения в него в состав членов семьи Щ.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Щ. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)