Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коробейников А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда Криволаповой Е.А., Безгиновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Е. - Т. на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10 декабря 2013 года об оставлении без движения искового заявления Е. к ООО Компания "ЮниФрут" о расторжении договора аренды, истребовании земельного участка, обязании освободить участок, взыскании упущенной выгоды *** рублей,
заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,
установила:
Е. обратился в суд с иском к ООО Компания "ЮниФрут" о расторжении договора аренды, истребовании земельного участка, обязании освободить участок, взыскании упущенной выгоду *** рублей.
Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10 декабря 2013 года исковое заявление Е. к ООО Компания "ЮниФрут" о расторжении договора аренды, истребовании земельного участка, обязании освободить участок, взыскании упущенной выгоды *** рублей было оставлено без движения в соответствии со ст. 131 ГПК РФ, в связи с несоблюдением истцом при подаче иска требований, предусмотренных ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, с предоставлением заявителю срока для исправления недостатков, указанных судьей в определении, до *** года.
В частной жалобе представитель истца Е. - Т. просит постановленное судом определение отменить, указывая на его незаконность, полагая, что доказательства, на которых он основывает свои требования, могут быть как приложены к исковому заявлению, так и представлены им в судебное заседание, в связи с чем, полагает, что судья необоснованно оставил поданный иск без движения. Более того, считает, что срок исправления недостатков, установленный судом первой инстанции до *** года, пропущен истцом не по его вине, поскольку оспариваемое определение было получено Е. по почте после истечения установленного судом первой инстанции срока на обжалование и на устранение недостатков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Законность и обоснованность судебного определения первой инстанции проверена по доводам, изложенным в частной жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств.
Изучив материалы по иску Е. к ООО Компания "ЮниФрут" о расторжении договора аренды, истребовании земельного участка, обязании освободить участок, взыскании упущенной выгоды *** рублей, суд первой инстанции необоснованно оставил заявление без движения, указав на несоответствие поданного искового заявления требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.
В частности, суд первой инстанции указал на то, что истец не представил ряд документов: справку из КУМИ об отсутствии задолженности по оплате арендной платы за пользование земельным участком по адресу г. Ставрополь, ***, общей площадью *** кв. м; выписку из кадастрового учета спорного земельного участка на момент подачи иска в суд; сведения из регистрационной службы о зарегистрированных правах на нежилые строения и земельный участок по адресу г. Ставрополь, ***; документы подтверждающие нарушение земельного законодательства ответчиком ООО Компания "ЮниФрут"; расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы, подтвержденный соответствующими документами.
При этом, судебная коллегия обращает внимание, что исковое заявление Е. к ООО Компания "ЮниФрут" о расторжении договора аренды, истребовании земельного участка, обязании освободить участок, взыскании упущенной выгоды *** рублей, суд первой инстанции оставлял без движения *** раза, одинаково мотивируя свое суждение во всех определениях об оставлении иска Е. без движения от ***, от *** года и от *** года.
Как усматривается из искового заявления, направленного в суд, истцом было указано о расторжении договора аренды с ответчиком, истребовании земельного участка, обязании освободить участок, а также взыскании упущенной выгоды в размере *** рублей. В исковом заявлении содержатся расчеты сумм, которые истец просит взыскать с ответчика. Копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, были приложены к исковому заявлению.
Согласно требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены только те документы, которые указаны в исковом заявлении и подтверждают только те обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Указанные нормы закона не возлагают на истца обязанности при предъявлении иска прилагать к исковому заявлению доказательства в обоснование своих требований, такие доказательства должны быть указаны в исковом заявлении (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
Непредставление истцом документов, подтверждающих отсутствие задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по адресу г. Ставрополь, ***, общей площадью *** кв. м, а также выписку из кадастрового учета спорного земельного участка на момент подачи иска в суд; документы подтверждающие нарушение земельного законодательства ответчиком ООО Компания "ЮниФрут" - не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку данные вопросы могут быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст. ст. 148, 149 ГПК РФ.
Кроме того, к исковому заявлению приложена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое здание общей площадью *** кв. м, инвентарный номер ***, литер ***, этажность ***, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ***, и истцом указанно, что на сегодняшний день именно истец является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ***, общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером ***, в связи с чем требование судьи об истребовании у истца выписки из ЕГРП о зарегистрированных правах на нежилые строения и земельный участок по адресу г. Ставрополь, *** судебная коллегия находит излишним.
На стадии принятия искового заявления, суд, устанавливая соответствие поданного искового заявления требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, не вправе давать оценку представленным истцом в обоснование заявленных требований доказательствам и устанавливать какие-либо обстоятельства.
Судебная коллегия, полагает, что указанным определением истцу ограничен доступ к правосудию по формальным обстоятельствам и нарушает право истца на судебную защиту, в связи с чем, определение судьи полагает необходимым отменить, частную жалобу - удовлетворить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10 декабря 2013 года отменить, частную жалобу - удовлетворить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1799/14
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1799/14
Судья: Коробейников А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда Криволаповой Е.А., Безгиновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Е. - Т. на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10 декабря 2013 года об оставлении без движения искового заявления Е. к ООО Компания "ЮниФрут" о расторжении договора аренды, истребовании земельного участка, обязании освободить участок, взыскании упущенной выгоды *** рублей,
заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,
установила:
Е. обратился в суд с иском к ООО Компания "ЮниФрут" о расторжении договора аренды, истребовании земельного участка, обязании освободить участок, взыскании упущенной выгоду *** рублей.
Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10 декабря 2013 года исковое заявление Е. к ООО Компания "ЮниФрут" о расторжении договора аренды, истребовании земельного участка, обязании освободить участок, взыскании упущенной выгоды *** рублей было оставлено без движения в соответствии со ст. 131 ГПК РФ, в связи с несоблюдением истцом при подаче иска требований, предусмотренных ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, с предоставлением заявителю срока для исправления недостатков, указанных судьей в определении, до *** года.
В частной жалобе представитель истца Е. - Т. просит постановленное судом определение отменить, указывая на его незаконность, полагая, что доказательства, на которых он основывает свои требования, могут быть как приложены к исковому заявлению, так и представлены им в судебное заседание, в связи с чем, полагает, что судья необоснованно оставил поданный иск без движения. Более того, считает, что срок исправления недостатков, установленный судом первой инстанции до *** года, пропущен истцом не по его вине, поскольку оспариваемое определение было получено Е. по почте после истечения установленного судом первой инстанции срока на обжалование и на устранение недостатков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Законность и обоснованность судебного определения первой инстанции проверена по доводам, изложенным в частной жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств.
Изучив материалы по иску Е. к ООО Компания "ЮниФрут" о расторжении договора аренды, истребовании земельного участка, обязании освободить участок, взыскании упущенной выгоды *** рублей, суд первой инстанции необоснованно оставил заявление без движения, указав на несоответствие поданного искового заявления требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.
В частности, суд первой инстанции указал на то, что истец не представил ряд документов: справку из КУМИ об отсутствии задолженности по оплате арендной платы за пользование земельным участком по адресу г. Ставрополь, ***, общей площадью *** кв. м; выписку из кадастрового учета спорного земельного участка на момент подачи иска в суд; сведения из регистрационной службы о зарегистрированных правах на нежилые строения и земельный участок по адресу г. Ставрополь, ***; документы подтверждающие нарушение земельного законодательства ответчиком ООО Компания "ЮниФрут"; расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы, подтвержденный соответствующими документами.
При этом, судебная коллегия обращает внимание, что исковое заявление Е. к ООО Компания "ЮниФрут" о расторжении договора аренды, истребовании земельного участка, обязании освободить участок, взыскании упущенной выгоды *** рублей, суд первой инстанции оставлял без движения *** раза, одинаково мотивируя свое суждение во всех определениях об оставлении иска Е. без движения от ***, от *** года и от *** года.
Как усматривается из искового заявления, направленного в суд, истцом было указано о расторжении договора аренды с ответчиком, истребовании земельного участка, обязании освободить участок, а также взыскании упущенной выгоды в размере *** рублей. В исковом заявлении содержатся расчеты сумм, которые истец просит взыскать с ответчика. Копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, были приложены к исковому заявлению.
Согласно требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены только те документы, которые указаны в исковом заявлении и подтверждают только те обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Указанные нормы закона не возлагают на истца обязанности при предъявлении иска прилагать к исковому заявлению доказательства в обоснование своих требований, такие доказательства должны быть указаны в исковом заявлении (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
Непредставление истцом документов, подтверждающих отсутствие задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по адресу г. Ставрополь, ***, общей площадью *** кв. м, а также выписку из кадастрового учета спорного земельного участка на момент подачи иска в суд; документы подтверждающие нарушение земельного законодательства ответчиком ООО Компания "ЮниФрут" - не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку данные вопросы могут быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст. ст. 148, 149 ГПК РФ.
Кроме того, к исковому заявлению приложена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое здание общей площадью *** кв. м, инвентарный номер ***, литер ***, этажность ***, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ***, и истцом указанно, что на сегодняшний день именно истец является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ***, общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером ***, в связи с чем требование судьи об истребовании у истца выписки из ЕГРП о зарегистрированных правах на нежилые строения и земельный участок по адресу г. Ставрополь, *** судебная коллегия находит излишним.
На стадии принятия искового заявления, суд, устанавливая соответствие поданного искового заявления требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, не вправе давать оценку представленным истцом в обоснование заявленных требований доказательствам и устанавливать какие-либо обстоятельства.
Судебная коллегия, полагает, что указанным определением истцу ограничен доступ к правосудию по формальным обстоятельствам и нарушает право истца на судебную защиту, в связи с чем, определение судьи полагает необходимым отменить, частную жалобу - удовлетворить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10 декабря 2013 года отменить, частную жалобу - удовлетворить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)