Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности К. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2014 года по делу по иску департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар к К. о возврате арендованного имущества,
установил:
Представитель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар обратился в суд с иском к К. о возврате арендованного имущества.
В обоснование указано, что по договору аренды от 13 сентября 2013 года ответчику передано в пользование муниципальное имущество - нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>. Истцом установлено, что ответчик пользуется спорными нежилыми помещениями за сроком договора аренды.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.
Постановлено возложить обязанность на К. по освобождению нежилых муниципальных помещений N 16, 16/1 16/2, 16/3, 17/1, 19/1 общей площадью <...> кв. м, здания литер А. п/А, а2, а3, а4, а5, а6, а7, расположенные по адресу: <...>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 29 апреля 2014 года решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд <...>, заявитель просит отменить вынесенные судебные постановления, при этом указывает, что судом нарушены нормы материального права.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из обжалуемых судебных постановлений, стороны заключили договор аренды 13 сентября 2013 года на срок до 03 октября 2013 года, предметом которого выступали нежилые муниципальные помещения.
Однако после истечения срока действия договора аренды ответчик продолжал использовать спорные нежилые муниципальные помещения в своих целях, что противоречит ст. 309 Гражданского кодекса РФ.
Оценив доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебные инстанции пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы в решении с правильным применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы заявителя о нарушении судом норм материального не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее законодательство в отношении обязательств сторон по договору аренды неверно толкуется заявителем.
Судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных постановлений не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке кассации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя по доверенности К. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2014 года по делу по иску департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар к К. о возврате арендованного имущества, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
И.Г.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.06.2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 года
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности К. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2014 года по делу по иску департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар к К. о возврате арендованного имущества,
установил:
Представитель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар обратился в суд с иском к К. о возврате арендованного имущества.
В обоснование указано, что по договору аренды от 13 сентября 2013 года ответчику передано в пользование муниципальное имущество - нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>. Истцом установлено, что ответчик пользуется спорными нежилыми помещениями за сроком договора аренды.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.
Постановлено возложить обязанность на К. по освобождению нежилых муниципальных помещений N 16, 16/1 16/2, 16/3, 17/1, 19/1 общей площадью <...> кв. м, здания литер А. п/А, а2, а3, а4, а5, а6, а7, расположенные по адресу: <...>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 29 апреля 2014 года решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд <...>, заявитель просит отменить вынесенные судебные постановления, при этом указывает, что судом нарушены нормы материального права.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из обжалуемых судебных постановлений, стороны заключили договор аренды 13 сентября 2013 года на срок до 03 октября 2013 года, предметом которого выступали нежилые муниципальные помещения.
Однако после истечения срока действия договора аренды ответчик продолжал использовать спорные нежилые муниципальные помещения в своих целях, что противоречит ст. 309 Гражданского кодекса РФ.
Оценив доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебные инстанции пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы в решении с правильным применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы заявителя о нарушении судом норм материального не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее законодательство в отношении обязательств сторон по договору аренды неверно толкуется заявителем.
Судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных постановлений не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке кассации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя по доверенности К. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2014 года по делу по иску департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар к К. о возврате арендованного имущества, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
И.Г.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)