Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Лящовской Л.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.А. к ООО "Трансюжстрой-ПГС" о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по ипотеке, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе В.В.А.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя В.В.А. В.В.А. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
10 декабря 2010 года ООО "Трансюжстрой-ПГС" и В.В.А. заключили договор купли-продажи квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым квартира, состоит из двух комнат, реализуемая площадь составляет <...> кв. м, в том числе общая площадь <...> кв. м, площадь балкона - <...> кв. м (п. 2.2). Стоимость квартиры по договоренности сторон составляет <...> руб. (п. 5).
30 января 2011 года в установленном законом порядке право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за В.В.А.
При получении технического паспорта на квартиру, в котором указана общая площадь квартиры <...> кв. м, площадь балкона <...> кв. м, а не <...> кв. м.
09 октября 2013 года В.В.А. предъявил ООО "Трансюжстрой-ПГС" претензию с требованием о возмещении <...> руб. - разницы стоимости реализованной площади квартиры по договору и фактически полученной (<...>), на которую зарегистрировано право собственности согласно свидетельству, а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного их удержания - <...> руб. <...> коп., излишне уплаченных процентов банку по ипотечному кредиту в сумме <...>.
Письмом от 21 октября 2013 года ООО "Трансюжстрой-ПГС" отказано в удовлетворении претензии.
В.В.А. инициировал судебное разбирательство о взыскании с ООО "Трансюжстрой-ПГС" денежных средств, излишне уплаченных в счет стоимости принадлежащей ему квартиры в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата - <...> руб. <...> коп., <...>. излишне уплаченных процентов банку по ипотечному кредитованию, <...> руб. компенсации морального вреда, штраф за отказ от добровольного выполнения требований потребителя в размере <...>% от взысканной суммы. В судебном заседании В.В.А. заявил ходатайство о возмещении транспортных расходов, связанных с участие в судебных заседания в сумме <...>.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе В.В.А. просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не признает их убедительными.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции в соответствии со статьями 421, 424 ГК РФ, обосновано пришел к выводу об отказе в иске, указав, что цена договора устанавливается по соглашению сторон. Стороны свободны как в заключении договора, так и в формировании всех его условий.
Судом установлено, что согласно заключенному договору купли-продажи N от 10 декабря 2010 года ответчик брал на себя обязательство передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, реализуемой площадью <...> кв. м, в том числе общей площадью <...> м, площадью балкона - <...>.м, стоимостью <...> руб.
Свое обязательство ответчик перед истцом выполнил, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права истца на указанную квартиру, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 17 января 2011 года.
Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
По условиям договора купли-продажи стоимость квартиры составила <...> руб. Указаний на цену объекта недвижимости, установленную на единицу его площади, в данном договоре не содержится.
С учетом изложенного, суд правильно пришел к выводу, что данные условия не противоречат положениям ч. 1, ч. 3 ст. 555 ГК РФ.
Доводам истца о том, что им произведена переплата стоимости за квартиру в сумме <...> руб. ввиду того, что площадь балкона составляет <...> кв. метра, а не <...>.м, которая учитывалась при оплате стоимости квартиры, обоснованно признаны судом первой инстанции не соответствующими условиям договора и данным технического паспорта на квартиру.
Как следует из кадастрового и технического паспортов на квартиру N. <адрес> общая площадь квартиры составляет <...> кв. м, при этом площадь балкона - <...> м.
Согласно справке Белгородского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 24 декабря 2013 года, фактическая площадь квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>А на дату инвентаризации 16 сентября 2010 года составляет <...> м. жилая - <...> кв. м подсобная - <...> кв. м, площадь балкона с понижающим коэффициентом 0,3 - <...> кв. м.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обоснованно признал данные доказательства допустимыми, поскольку оснований сомневаться в действительности этого документа, составленного уполномоченным органом на осуществление государственного технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимости, не имеется.
Таким образом при подсчете площадь квартиры с площадью балкона (с коэффициентом 0,3 что соответствует <...> кв. м) будет составлять - <...> кв. м (<...> кв. м + <...> кв. м), что соответствует условиям заключенного сторонами договора.
В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец передал покупателю товар (квартиру), предусмотренный договором купли-продажи.
Что касается положений ч. 5 ст. 15. ст. ст. 15, 16, 39 Жилищного кодекса РФ. Постановление Правительства РФ от 13.10.1997 г. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", на которые ссылался истец, то суд правильно указал, что они не влияют на цену настоящего договора и не затрагивают права и обязанности сторон договора, касающиеся оплаты договора, поскольку площадь балкона входит в реализуемую площадь квартиры. Указанные положения жилищного законодательства РФ используются для учета жилищного фонда в Российской Федерации в иных целях.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на законных основаниях пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доводы, что при заключении 10 сентября 2013 г. предварительного договора купли-продажи стоимость спорной квартиры была определена исходя стоимости одного квадратного метра, который составил <...> руб., неубедительны.
В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Исходя из анализа указанной нормы права, принимая во внимание правовую природу правоотношений сторон по предварительному договору и фактические отношения сторон по согласованию условий основного договора, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора.
Учитывая, что 10 декабря 2010 года ООО "Трансюжстрой-ПГС" и В.В.А. заключили договор купли-продажи квартиры, а значит, обязательства по предварительному договору купли-продажи прекращены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у сторон обязанности заключить основной договор купли-продажи на условиях предварительного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Подписывая договор купли-продажи квартиры, передаточный акт и получая свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, площадью <...> кв. м, истец каких-либо замечаний не высказывал. В настоящее время указанные выше документы не отменены, недействительными не признаны, ничтожными не являются.
Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 декабря 2013 года по делу по иску В.В.А. к ООО "Трансюжстрой-ПГС" о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по ипотеке, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2014 N 33-2105/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2014 г. N 33-2105/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Лящовской Л.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.А. к ООО "Трансюжстрой-ПГС" о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по ипотеке, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе В.В.А.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя В.В.А. В.В.А. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
10 декабря 2010 года ООО "Трансюжстрой-ПГС" и В.В.А. заключили договор купли-продажи квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым квартира, состоит из двух комнат, реализуемая площадь составляет <...> кв. м, в том числе общая площадь <...> кв. м, площадь балкона - <...> кв. м (п. 2.2). Стоимость квартиры по договоренности сторон составляет <...> руб. (п. 5).
30 января 2011 года в установленном законом порядке право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за В.В.А.
При получении технического паспорта на квартиру, в котором указана общая площадь квартиры <...> кв. м, площадь балкона <...> кв. м, а не <...> кв. м.
09 октября 2013 года В.В.А. предъявил ООО "Трансюжстрой-ПГС" претензию с требованием о возмещении <...> руб. - разницы стоимости реализованной площади квартиры по договору и фактически полученной (<...>), на которую зарегистрировано право собственности согласно свидетельству, а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного их удержания - <...> руб. <...> коп., излишне уплаченных процентов банку по ипотечному кредиту в сумме <...>.
Письмом от 21 октября 2013 года ООО "Трансюжстрой-ПГС" отказано в удовлетворении претензии.
В.В.А. инициировал судебное разбирательство о взыскании с ООО "Трансюжстрой-ПГС" денежных средств, излишне уплаченных в счет стоимости принадлежащей ему квартиры в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата - <...> руб. <...> коп., <...>. излишне уплаченных процентов банку по ипотечному кредитованию, <...> руб. компенсации морального вреда, штраф за отказ от добровольного выполнения требований потребителя в размере <...>% от взысканной суммы. В судебном заседании В.В.А. заявил ходатайство о возмещении транспортных расходов, связанных с участие в судебных заседания в сумме <...>.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе В.В.А. просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не признает их убедительными.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции в соответствии со статьями 421, 424 ГК РФ, обосновано пришел к выводу об отказе в иске, указав, что цена договора устанавливается по соглашению сторон. Стороны свободны как в заключении договора, так и в формировании всех его условий.
Судом установлено, что согласно заключенному договору купли-продажи N от 10 декабря 2010 года ответчик брал на себя обязательство передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, реализуемой площадью <...> кв. м, в том числе общей площадью <...> м, площадью балкона - <...>.м, стоимостью <...> руб.
Свое обязательство ответчик перед истцом выполнил, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права истца на указанную квартиру, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 17 января 2011 года.
Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
По условиям договора купли-продажи стоимость квартиры составила <...> руб. Указаний на цену объекта недвижимости, установленную на единицу его площади, в данном договоре не содержится.
С учетом изложенного, суд правильно пришел к выводу, что данные условия не противоречат положениям ч. 1, ч. 3 ст. 555 ГК РФ.
Доводам истца о том, что им произведена переплата стоимости за квартиру в сумме <...> руб. ввиду того, что площадь балкона составляет <...> кв. метра, а не <...>.м, которая учитывалась при оплате стоимости квартиры, обоснованно признаны судом первой инстанции не соответствующими условиям договора и данным технического паспорта на квартиру.
Как следует из кадастрового и технического паспортов на квартиру N. <адрес> общая площадь квартиры составляет <...> кв. м, при этом площадь балкона - <...> м.
Согласно справке Белгородского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 24 декабря 2013 года, фактическая площадь квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>А на дату инвентаризации 16 сентября 2010 года составляет <...> м. жилая - <...> кв. м подсобная - <...> кв. м, площадь балкона с понижающим коэффициентом 0,3 - <...> кв. м.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обоснованно признал данные доказательства допустимыми, поскольку оснований сомневаться в действительности этого документа, составленного уполномоченным органом на осуществление государственного технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимости, не имеется.
Таким образом при подсчете площадь квартиры с площадью балкона (с коэффициентом 0,3 что соответствует <...> кв. м) будет составлять - <...> кв. м (<...> кв. м + <...> кв. м), что соответствует условиям заключенного сторонами договора.
В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец передал покупателю товар (квартиру), предусмотренный договором купли-продажи.
Что касается положений ч. 5 ст. 15. ст. ст. 15, 16, 39 Жилищного кодекса РФ. Постановление Правительства РФ от 13.10.1997 г. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", на которые ссылался истец, то суд правильно указал, что они не влияют на цену настоящего договора и не затрагивают права и обязанности сторон договора, касающиеся оплаты договора, поскольку площадь балкона входит в реализуемую площадь квартиры. Указанные положения жилищного законодательства РФ используются для учета жилищного фонда в Российской Федерации в иных целях.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на законных основаниях пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доводы, что при заключении 10 сентября 2013 г. предварительного договора купли-продажи стоимость спорной квартиры была определена исходя стоимости одного квадратного метра, который составил <...> руб., неубедительны.
В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Исходя из анализа указанной нормы права, принимая во внимание правовую природу правоотношений сторон по предварительному договору и фактические отношения сторон по согласованию условий основного договора, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора.
Учитывая, что 10 декабря 2010 года ООО "Трансюжстрой-ПГС" и В.В.А. заключили договор купли-продажи квартиры, а значит, обязательства по предварительному договору купли-продажи прекращены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у сторон обязанности заключить основной договор купли-продажи на условиях предварительного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Подписывая договор купли-продажи квартиры, передаточный акт и получая свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, площадью <...> кв. м, истец каких-либо замечаний не высказывал. В настоящее время указанные выше документы не отменены, недействительными не признаны, ничтожными не являются.
Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 декабря 2013 года по делу по иску В.В.А. к ООО "Трансюжстрой-ПГС" о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по ипотеке, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)