Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25464/2013) ОАО "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2013 по делу N А26-6596/2013 (судья Старовойтова И.В.), принятое
по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, в лице ГКУ Республики Карелия "Муезерское центральное лесничество",
к ОАО "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство"
о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 254 304 руб. 48 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований, установленных подпунктами "д" и "е" пункта 5.4 договора аренды лесного участка от 22.12.2008 N 68-з.
Решением от 23.10.2013 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение в части взыскания 149 826 руб. 57 коп. неустойки незаконным и необоснованным, просит решение в данной части отменить. Ответчик полагает, что по условиям договора неустойка начисляется, если древесина оставлена на делянке на срок более 1 месяца; поскольку осмотр в ряде делянок произведен до момента окончания сроков заготовки и вывозки древесины по декларации N 5, то акты осмотра не могут считаться надлежащими доказательствами совершения лесонарушения и являться основанием для взыскания неустойки.
Министерство возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель, правопредшественник истца) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 22.12.2008 N 68-з лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 297 783 га, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 10:19:00 00 00:078, расположенного в северной, центральной и юго-восточной частях Муезерского кадастрового района Республики Карелия, ГУ РК "Костомукшское центральное лесничество" кварталы 1-40, 46-92 Кимасозерского участкового лесничества, кварталы 2-8, 11-15, 17-43, 46-63, 66-103, 105-118 Кимасозерского (Ледмозерского по л/у) участкового лесничества, кварталы 1-40, 46-57, 60-66, 69-157 Тикшинского участкового лесничества.
Пунктом 7.1 договора срок его действия установлен с момента государственной регистрации до 31.12.2029.
Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора пользование лесным участком осуществляется на основании лесной декларации и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, действующими нормативно-техническими документами, утвержденными органами государственной власти в области лесных отношений.
В пункте 4.4.2 договора аренды стороны предусмотрели обязанность арендатора не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, а в пункте 5.4 - основания и размеры неустоек за такие нарушения.
Согласно подпункту "д" пункта 5.4 договора за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на срок более 1 месяца арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам переработки, установкам и приспособлениям, к складам, расположенным около лесных дорог и иным пунктам временного хранения, оформленным в установленном порядке.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 5.4 договора за несоблюдение способов и сроков очистки мест рубок от порубочных остатков, указанных в лесной декларации и (или) технологической карте, непроведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода; захламление лесов и не покрытых лесом земель в местах производства работ при расчистке земель под трассы дорог, лесные склады и иные цели, а также прилегающих к этим объектам и лесовозным дорогам полос шириной 50 метров - 2 кратная стоимость работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности, рассчитанная по действующим расчетно-технологическим картам и другим нормативам затрат, утвержденным в установленном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках договора аренды лесного участка от 22.12.2008 N 68-з арендатором представлены лесные декларации от 15.12.2011 N 17, от 10.10.2011 N 15, от 29.05.2012 N 5, от 16.09.2011 N 11, от 13.01.2012 N 1, от 25.01.2012 N 2, от 07.03.2012 N 3, от 15.12.2011 N 17, на основании которых Общество осуществляло заготовку древесины в кв. 15 д. 8, 9; кв. 14 д. 2, 3; кв. 35 д. 8, 9; кв. 74 д. 1, 2, 3, 4, 6; кв. 72 д. 9, 4; кв. 32 д. 1; кв. 36 д. 1; кв. 51 д. 1, 2; кв. 33 д. 1 на территории Кимасозерского участкового лесничества разработки 2011 г. - 2013 г. и кв. 9 д. 2; кв. 112 д. 3 - на территории Тикшинского участкового лесничества разработки 2011 - 2012 гг.
По результатам осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) выявлены нарушения лесохозяйственных требований, а именно: оставление невывезенной древесины и неудовлетворительная очистка мест рубок, что зафиксировано в актах осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 24.06.2013, 11.06.2013, 27.06.2013, 10.06.2013, 25.06.2013, 01.07.2013, 28.06.2013, 06.06.2013, составленных с участием представителя арендатора, действующего на основании доверенности.
На основании п.п. "д" и "е" п. 5.4 договора аренды Министерством начислена Обществу неустойка по вышеуказанным актам в общей сумме 254 304 руб. 48 коп.
Поскольку Общество в добровольном порядке не оплатило начисленную неустойку, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 этой статьи).
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом на основании материалов дела, Общество ненадлежащим образом исполнило свои обязанности, установленные договорами.
Согласованное сторонами в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств соответствует требованиям статей 330, 421 и 422 ГК РФ.
Удовлетворяя иск в полном объеме, суд обоснованно исходил из доказанности Министерством правонарушений, допущенных Обществом и зафиксированных в актах, составленных с участием представителя Общества.
Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом.
При толковании условий договора сторон апелляционный суд принимает позицию Министерства о том, что предусмотренный в п 5.4. "д" месячный срок, в течение которого неустойка не может быть начислена, предусмотрен для "оставления аварийной древесины", а не для "невывезенной в срок древесины".
Данное толкование договора соответствует положениям Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Государственного Комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 N 130, п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесных хозяйств (Рослесхоза) от 01.08.2011 N 337, п. 7 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом МПР РФ от 16.07.2007 N 184
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2013 по делу N А26-6596/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N А26-6596/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N А26-6596/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25464/2013) ОАО "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2013 по делу N А26-6596/2013 (судья Старовойтова И.В.), принятое
по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, в лице ГКУ Республики Карелия "Муезерское центральное лесничество",
к ОАО "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство"
о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 254 304 руб. 48 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований, установленных подпунктами "д" и "е" пункта 5.4 договора аренды лесного участка от 22.12.2008 N 68-з.
Решением от 23.10.2013 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение в части взыскания 149 826 руб. 57 коп. неустойки незаконным и необоснованным, просит решение в данной части отменить. Ответчик полагает, что по условиям договора неустойка начисляется, если древесина оставлена на делянке на срок более 1 месяца; поскольку осмотр в ряде делянок произведен до момента окончания сроков заготовки и вывозки древесины по декларации N 5, то акты осмотра не могут считаться надлежащими доказательствами совершения лесонарушения и являться основанием для взыскания неустойки.
Министерство возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель, правопредшественник истца) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 22.12.2008 N 68-з лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 297 783 га, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 10:19:00 00 00:078, расположенного в северной, центральной и юго-восточной частях Муезерского кадастрового района Республики Карелия, ГУ РК "Костомукшское центральное лесничество" кварталы 1-40, 46-92 Кимасозерского участкового лесничества, кварталы 2-8, 11-15, 17-43, 46-63, 66-103, 105-118 Кимасозерского (Ледмозерского по л/у) участкового лесничества, кварталы 1-40, 46-57, 60-66, 69-157 Тикшинского участкового лесничества.
Пунктом 7.1 договора срок его действия установлен с момента государственной регистрации до 31.12.2029.
Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора пользование лесным участком осуществляется на основании лесной декларации и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, действующими нормативно-техническими документами, утвержденными органами государственной власти в области лесных отношений.
В пункте 4.4.2 договора аренды стороны предусмотрели обязанность арендатора не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, а в пункте 5.4 - основания и размеры неустоек за такие нарушения.
Согласно подпункту "д" пункта 5.4 договора за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на срок более 1 месяца арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам переработки, установкам и приспособлениям, к складам, расположенным около лесных дорог и иным пунктам временного хранения, оформленным в установленном порядке.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 5.4 договора за несоблюдение способов и сроков очистки мест рубок от порубочных остатков, указанных в лесной декларации и (или) технологической карте, непроведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода; захламление лесов и не покрытых лесом земель в местах производства работ при расчистке земель под трассы дорог, лесные склады и иные цели, а также прилегающих к этим объектам и лесовозным дорогам полос шириной 50 метров - 2 кратная стоимость работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности, рассчитанная по действующим расчетно-технологическим картам и другим нормативам затрат, утвержденным в установленном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках договора аренды лесного участка от 22.12.2008 N 68-з арендатором представлены лесные декларации от 15.12.2011 N 17, от 10.10.2011 N 15, от 29.05.2012 N 5, от 16.09.2011 N 11, от 13.01.2012 N 1, от 25.01.2012 N 2, от 07.03.2012 N 3, от 15.12.2011 N 17, на основании которых Общество осуществляло заготовку древесины в кв. 15 д. 8, 9; кв. 14 д. 2, 3; кв. 35 д. 8, 9; кв. 74 д. 1, 2, 3, 4, 6; кв. 72 д. 9, 4; кв. 32 д. 1; кв. 36 д. 1; кв. 51 д. 1, 2; кв. 33 д. 1 на территории Кимасозерского участкового лесничества разработки 2011 г. - 2013 г. и кв. 9 д. 2; кв. 112 д. 3 - на территории Тикшинского участкового лесничества разработки 2011 - 2012 гг.
По результатам осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) выявлены нарушения лесохозяйственных требований, а именно: оставление невывезенной древесины и неудовлетворительная очистка мест рубок, что зафиксировано в актах осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 24.06.2013, 11.06.2013, 27.06.2013, 10.06.2013, 25.06.2013, 01.07.2013, 28.06.2013, 06.06.2013, составленных с участием представителя арендатора, действующего на основании доверенности.
На основании п.п. "д" и "е" п. 5.4 договора аренды Министерством начислена Обществу неустойка по вышеуказанным актам в общей сумме 254 304 руб. 48 коп.
Поскольку Общество в добровольном порядке не оплатило начисленную неустойку, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 этой статьи).
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом на основании материалов дела, Общество ненадлежащим образом исполнило свои обязанности, установленные договорами.
Согласованное сторонами в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств соответствует требованиям статей 330, 421 и 422 ГК РФ.
Удовлетворяя иск в полном объеме, суд обоснованно исходил из доказанности Министерством правонарушений, допущенных Обществом и зафиксированных в актах, составленных с участием представителя Общества.
Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом.
При толковании условий договора сторон апелляционный суд принимает позицию Министерства о том, что предусмотренный в п 5.4. "д" месячный срок, в течение которого неустойка не может быть начислена, предусмотрен для "оставления аварийной древесины", а не для "невывезенной в срок древесины".
Данное толкование договора соответствует положениям Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Государственного Комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 N 130, п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесных хозяйств (Рослесхоза) от 01.08.2011 N 337, п. 7 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом МПР РФ от 16.07.2007 N 184
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2013 по делу N А26-6596/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)