Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дарчиев М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Ламердонова Т.М.,
судей Юсуповой Л.А.-В., Мусаевой Л.А.,
при секретаре А.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.Л.С. на решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 29 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Х. к М.Л.С. и А.М. о признании распоряжения администрации Ленинского района г. Грозного, регистрационного удостоверения, договора дарения, свидетельств о государственной регистрации прав на жилой дом, свидетельств о государственной регистрации прав на земельный участок недействительными.
Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А.-В., объяснения А.М., М.Л.С. и их представителя К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и представителя Х. - Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к М.Л.С. и А.М. о признании недействительными распоряжения администрации Ленинского района г. Джохар за N 349 от 10 ноября 1998 года, регистрационного удостоверения N 643 от 17 ноября 1998 года, договора дарения от 22 июня 2010 года, свидетельства о государственной регистрации права от 02 июля 2010 года и аннулировании в ЕГРПС записей о регистрации права собственности на 1/2 долю дома <данные изъяты> г. Грозного, мотивируя свои требования тем, что она является пользователем и владельцем 1/2 доли данного дома на основании договора социального найма от 12 октября 2007 года, заключенного с администрацией г. Грозного.
А.М. и М.Л.С. обратились с иском к Департаменту жилищной политики мэрии г. Грозного и Х. о признании незаконным решения жилищной комиссии, на основании которого заключен договор социального найма на спорную часть домовладения, с последующим признанием незаконным указанного договора социального найма, мотивируя свои исковые требования тем, что спорная часть домовладения была выделена М.Л.С. в 1998 году распоряжением администрации Ленинского района г. Джохар. В том же году он приватизировал указанную часть дома и 22 июня 2010 года на основании договора дарения подарил ее своему другу А.М., после чего А.М. зарегистрировал свое право собственности на спорную часть домовладения в регистрационной службе.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного ЧР от 29 мая 2012 года исковые требования Х. удовлетворены, в иске А.М. и М.Л.С. отказано.
В апелляционной жалобе М.Л.С. и А.М. решение суда просят отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Как следует из материалов дела спорная часть домовладения на основании договора купли-продажи от 13 ноября 1991 года принадлежала на праве собственности Э., состоявшей в браке с М.Р. М.Р. 28 августа 1996 года вместе с семьей выехал за пределы Чеченской Республики, и, обратившись в УФМС Кабардино-Балкарской Республики, в апреле 1998 года получил компенсацию за утраченное жилье согласно постановлению Правительства РФ N 510 от 30.04.1997 года.
Судом установлено, что спорной частью дома, перешедшей в муниципальную собственность после отказа от нее М.Р., на законных основаниях распорядилась администрация г. Грозного, которая на основании договора социального найма выделила ее Х. Это обстоятельство также подтверждено представителем администрации г. Грозного.
В подтверждение того, что данная часть дома была выделена М.Л.С. он представил суду копию распоряжения администрации г. Джохар от 11 ноября 1998 года N 349, не подтвердив при этом его подлинность путем предоставления суду оригинала указанного документа.
На основании ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.
Кроме того, М.Л.С. не представил суду доказательства внесения им в кассу администрации остаточной стоимости за спорную долю домовладения и передачи этой части домовладения ему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения требований закона при рассмотрении данного дела судом не допущены.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, проверены доводы сторон, представленным ими доказательствам дана оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Л.С. и А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.М.ЛАМЕРДОНОВ
Судьи
Л.А.-В.ЮСУПОВА
Л.А.МУСАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-625/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 11-625/12
Судья Дарчиев М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Ламердонова Т.М.,
судей Юсуповой Л.А.-В., Мусаевой Л.А.,
при секретаре А.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.Л.С. на решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 29 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Х. к М.Л.С. и А.М. о признании распоряжения администрации Ленинского района г. Грозного, регистрационного удостоверения, договора дарения, свидетельств о государственной регистрации прав на жилой дом, свидетельств о государственной регистрации прав на земельный участок недействительными.
Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А.-В., объяснения А.М., М.Л.С. и их представителя К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и представителя Х. - Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к М.Л.С. и А.М. о признании недействительными распоряжения администрации Ленинского района г. Джохар за N 349 от 10 ноября 1998 года, регистрационного удостоверения N 643 от 17 ноября 1998 года, договора дарения от 22 июня 2010 года, свидетельства о государственной регистрации права от 02 июля 2010 года и аннулировании в ЕГРПС записей о регистрации права собственности на 1/2 долю дома <данные изъяты> г. Грозного, мотивируя свои требования тем, что она является пользователем и владельцем 1/2 доли данного дома на основании договора социального найма от 12 октября 2007 года, заключенного с администрацией г. Грозного.
А.М. и М.Л.С. обратились с иском к Департаменту жилищной политики мэрии г. Грозного и Х. о признании незаконным решения жилищной комиссии, на основании которого заключен договор социального найма на спорную часть домовладения, с последующим признанием незаконным указанного договора социального найма, мотивируя свои исковые требования тем, что спорная часть домовладения была выделена М.Л.С. в 1998 году распоряжением администрации Ленинского района г. Джохар. В том же году он приватизировал указанную часть дома и 22 июня 2010 года на основании договора дарения подарил ее своему другу А.М., после чего А.М. зарегистрировал свое право собственности на спорную часть домовладения в регистрационной службе.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного ЧР от 29 мая 2012 года исковые требования Х. удовлетворены, в иске А.М. и М.Л.С. отказано.
В апелляционной жалобе М.Л.С. и А.М. решение суда просят отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Как следует из материалов дела спорная часть домовладения на основании договора купли-продажи от 13 ноября 1991 года принадлежала на праве собственности Э., состоявшей в браке с М.Р. М.Р. 28 августа 1996 года вместе с семьей выехал за пределы Чеченской Республики, и, обратившись в УФМС Кабардино-Балкарской Республики, в апреле 1998 года получил компенсацию за утраченное жилье согласно постановлению Правительства РФ N 510 от 30.04.1997 года.
Судом установлено, что спорной частью дома, перешедшей в муниципальную собственность после отказа от нее М.Р., на законных основаниях распорядилась администрация г. Грозного, которая на основании договора социального найма выделила ее Х. Это обстоятельство также подтверждено представителем администрации г. Грозного.
В подтверждение того, что данная часть дома была выделена М.Л.С. он представил суду копию распоряжения администрации г. Джохар от 11 ноября 1998 года N 349, не подтвердив при этом его подлинность путем предоставления суду оригинала указанного документа.
На основании ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.
Кроме того, М.Л.С. не представил суду доказательства внесения им в кассу администрации остаточной стоимости за спорную долю домовладения и передачи этой части домовладения ему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения требований закона при рассмотрении данного дела судом не допущены.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, проверены доводы сторон, представленным ими доказательствам дана оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Л.С. и А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.М.ЛАМЕРДОНОВ
Судьи
Л.А.-В.ЮСУПОВА
Л.А.МУСАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)