Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.М. Фатеевой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-46541/2013 по иску Администрации городского округа Нижняя Салда (ИНН 6622002364, ОГРН 1026600784704)
к Индивидуальному предпринимателю Бобохоновой Екатерине Владиславовне (ИНН 662200010163, ОГРН 304660710300180)
третье лицо: Индивидуальный предприниматель Бойко Виталий Николаевич
о понуждении к заключению договора и взыскании 103488 руб. 39 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Маслеева А.А. - представитель по доверенности от 15.10.2013 г.
от ответчика: Бобохонова Е.В. - паспорт; Бондарева Т.С. - представитель по доверенности от 22.03.2014 г.
Третье лицо извещено о дне судебного заседания, в суд не явилось. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Администрация городского округа Нижняя Салда обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Бобохоновой Екатерине Владиславовне о понуждении к заключению договора аренды объекта недвижимости муниципальной собственности N 219 от 15.02.2013 г., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Салда, ул. Строителей, нежилые помещения NN 9 - 17, 23 на 1 этаже пристроенного нежилого здания N 44а, общей площадью 176,6 кв. м, с целевым использованием: для размещения магазина розничной торговли, также просит взыскать убытки в размере 103488 руб. 39 коп.
В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. ст. 309, 314, 445, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания заключить договор. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Отказ от иска в данной части принят, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в части взыскания убытков в размере 103488 руб. 39 коп.
Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, доводы изложил в письменном отзыве, который ранее приобщен к материалам дела.
Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Истцом представлен протокол N 37 о проведении аукциона на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Салда, ул. Строителей, помещение N 88 на 1 этаже жилого дома N 44, общей площадью 87,5 кв. м. Целевое назначение: для размещения магазина розничной торговли. Победителем признан ответчик, принято решение заключить договор аренды по цене годовой арендной платы 643366 руб. 80 коп.
Истцом оформлен проект договора от 15.02.2013 г. N 219 со ссылкой на протокол N 37 от 15.02.2013 г. и направлен ответчику, который им не подписан и представлено письмо от 13.03.2013 г., согласно которому ответчик отказывается от подписания договора.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что письмо вручено на приеме у Главы Администрации МО 26.02.2013 г., при этом второй экземпляр для проставления отметки о принятии заявления у ответчика отсутствовал. Следует указать, что в материалы дела представлен экземпляр заявления с отметкой о принятии, оформленный истцом.
С учетом принятых судом уточнений истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 103488 руб. 39 коп. в связи с отказом ответчика от заключения договора по результатам аукциона из расчета арендной платы.
Суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков, а также размер подлежащих возмещению убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В направленном истцом проекте договора указана иная площадь - 176,6 кв. м, чем значится в представленном протоколе N 37; также указаны иные данные в части номеров помещений, в приложении к договору указано N 9 - 17, 23, в протоколе N 37 - помещение N 88. В представленной заявке ответчика также указано помещение N 88.
Протокол N 37 с иным содержанием истцом не представлен.
Таким образом, условия представленного договора не соответствуют сведениям представленного протокола N 37.
В связи с этим действия ответчика не могут быть признаны неправомерными.
Суд также отмечает, что истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства того, что ответчик фактически пользовался спорным помещением, документы о передаче помещения ответчику (двусторонний акт и т.п.) не представлены. В связи с этим судом не приняты пояснения предшествующего арендатора (ИП Бойко В.Н.), а также одностороннее пояснение работника истца. Ответчик оспаривает факт передачи ключей. Кроме того, ответчик указал, что заявленные истцом помещения непригодны для осуществления деятельности (отсутствует отопление). Также ответчик пояснил, что Бойко В.Н. до середины марта 2013 г. не освободил помещение, в последующем заключен договор от 23.04.2013 г. с иным предпринимателем по результатам проведенного аукциона.
Надлежащие доказательства иного в материалы дела не представлены.
С учетом перечисленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Производство по делу в части понуждения к заключению договора прекратить.
2. В удовлетворении исковых требований отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Л.А.БИРЮКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.04.2014 ПО ДЕЛУ N А60-46541/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. по делу N А60-46541/2013
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.М. Фатеевой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-46541/2013 по иску Администрации городского округа Нижняя Салда (ИНН 6622002364, ОГРН 1026600784704)
к Индивидуальному предпринимателю Бобохоновой Екатерине Владиславовне (ИНН 662200010163, ОГРН 304660710300180)
третье лицо: Индивидуальный предприниматель Бойко Виталий Николаевич
о понуждении к заключению договора и взыскании 103488 руб. 39 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Маслеева А.А. - представитель по доверенности от 15.10.2013 г.
от ответчика: Бобохонова Е.В. - паспорт; Бондарева Т.С. - представитель по доверенности от 22.03.2014 г.
Третье лицо извещено о дне судебного заседания, в суд не явилось. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Администрация городского округа Нижняя Салда обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Бобохоновой Екатерине Владиславовне о понуждении к заключению договора аренды объекта недвижимости муниципальной собственности N 219 от 15.02.2013 г., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Салда, ул. Строителей, нежилые помещения NN 9 - 17, 23 на 1 этаже пристроенного нежилого здания N 44а, общей площадью 176,6 кв. м, с целевым использованием: для размещения магазина розничной торговли, также просит взыскать убытки в размере 103488 руб. 39 коп.
В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. ст. 309, 314, 445, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания заключить договор. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Отказ от иска в данной части принят, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в части взыскания убытков в размере 103488 руб. 39 коп.
Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, доводы изложил в письменном отзыве, который ранее приобщен к материалам дела.
Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Истцом представлен протокол N 37 о проведении аукциона на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Салда, ул. Строителей, помещение N 88 на 1 этаже жилого дома N 44, общей площадью 87,5 кв. м. Целевое назначение: для размещения магазина розничной торговли. Победителем признан ответчик, принято решение заключить договор аренды по цене годовой арендной платы 643366 руб. 80 коп.
Истцом оформлен проект договора от 15.02.2013 г. N 219 со ссылкой на протокол N 37 от 15.02.2013 г. и направлен ответчику, который им не подписан и представлено письмо от 13.03.2013 г., согласно которому ответчик отказывается от подписания договора.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что письмо вручено на приеме у Главы Администрации МО 26.02.2013 г., при этом второй экземпляр для проставления отметки о принятии заявления у ответчика отсутствовал. Следует указать, что в материалы дела представлен экземпляр заявления с отметкой о принятии, оформленный истцом.
С учетом принятых судом уточнений истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 103488 руб. 39 коп. в связи с отказом ответчика от заключения договора по результатам аукциона из расчета арендной платы.
Суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков, а также размер подлежащих возмещению убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В направленном истцом проекте договора указана иная площадь - 176,6 кв. м, чем значится в представленном протоколе N 37; также указаны иные данные в части номеров помещений, в приложении к договору указано N 9 - 17, 23, в протоколе N 37 - помещение N 88. В представленной заявке ответчика также указано помещение N 88.
Протокол N 37 с иным содержанием истцом не представлен.
Таким образом, условия представленного договора не соответствуют сведениям представленного протокола N 37.
В связи с этим действия ответчика не могут быть признаны неправомерными.
Суд также отмечает, что истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства того, что ответчик фактически пользовался спорным помещением, документы о передаче помещения ответчику (двусторонний акт и т.п.) не представлены. В связи с этим судом не приняты пояснения предшествующего арендатора (ИП Бойко В.Н.), а также одностороннее пояснение работника истца. Ответчик оспаривает факт передачи ключей. Кроме того, ответчик указал, что заявленные истцом помещения непригодны для осуществления деятельности (отсутствует отопление). Также ответчик пояснил, что Бойко В.Н. до середины марта 2013 г. не освободил помещение, в последующем заключен договор от 23.04.2013 г. с иным предпринимателем по результатам проведенного аукциона.
Надлежащие доказательства иного в материалы дела не представлены.
С учетом перечисленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Производство по делу в части понуждения к заключению договора прекратить.
2. В удовлетворении исковых требований отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Л.А.БИРЮКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)