Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тюшляева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Хрипунова М.И.,
судей: Шипиловой Т.А., Гарновой Л.П.,
при секретаре: А.,
рассмотрев 28 марта 2013 года в открытом судебном заседании апелляционные жалобы П.В., О. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года по делу по иску Х.А., Х.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Х.Р., к П.В. о вселении в квартиру и нечинении препятствий в проживании,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
Х.А., Х.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Х.Р., обратились в суд с иском к П.В. о вселении в квартиру N, расположенную по адресу: г. <адрес> обязании не чинить им препятствия в пользовании квартирой, передать запасные ключи от входной двери, обеспечить свободный доступ в указанное жилое помещение
В обоснование требований ссылались на то, им принадлежит по N доли двухкомнатной квартиры N, расположенной по вышеуказанному адресу на основании договоров дарения долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных с П.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. При этом, с момента возникновения у них права собственности на указанные доли в праве собственности на квартиру, они не могут попасть в данное жилое помещение, поскольку ответчица чинит им препятствия, не дает вселиться в квартиру, не передает запасные ключи от входной двери, на просьбы о предоставлении возможности пройти в квартиру не реагирует.
Ответчица П.В. иск не признала, пояснив, что истцы в спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали в ней, поскольку постоянно проживают в другой квартире, которая и является местом их жительства, их регистрация в спорной квартире носит формальный характер, тогда как она постоянно в ней проживает.
Против проживания истцов в квартире она категорически возражает, поскольку комнаты являются смежными, одну из них занимает ее внук О.
Третье лицо О. иск не признал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает со своей бабушкой П.В. в спорной квартире, зарегистрирован в ней. Ранее в квартире были зарегистрированы его тетя П.Н. и двоюродный брат П.П., которые, судя по документам, подарили истцам свои доли.
Категорически возражает против вселения истцов в данное жилое помещение, т.к. они родственниками не являются, имеют другое жилое помещение.
Решением суда исковые требования Х.А., Х.Ю. удовлетворены.
В апелляционных жалобах П.В., О. просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования истцов, суд исходил из того, что они являются сособственниками по 1/12 доли в праве собственности на спорную квартиру, поэтому в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют безусловное право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право проживания в данном жилом помещении.
С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Пунктами 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения - может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Следовательно, собственники квартиры являются долевыми собственниками квартиры друг по отношению к другу и на возникающие между ними правоотношения распространяются нормы права о долевой собственности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владения и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле.
В силу статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Таким образом, права собственников долей в квартире ограничены правами других собственников той же квартиры.
Из материалов дела усматривается, что спорная квартира состоит из двух комнат общей площадью N кв. м.
Х.А. и Х.Ю. являются каждый собственником по N доли в праве собственности на данную квартиру по договорам дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. N).
Вселяя их в спорную квартиру и обязывая ответчицу не чинить препятствия им в пользовании этим жилым помещением, суд не учел, что в данной квартире до перехода на нее права собственности истцов зарегистрированы и проживают П.В. и О., в связи с чем между ними и истцами сложились отношения по пользованию данным жилым помещением, которые должны учитываться при переходе права долевой собственности на это жилое помещение к Х., т.к., заключая договоры дарения, они знали, что приобретают не конкретное жилое помещение, пригодное для проживания, а N долю каждый в праве собственности на него, или по N кв. м каждый; соглашения о порядке пользования спорной квартирой между всеми ее сособственниками не имеется. Доказательств нуждаемости в пользовании спорной квартирой истцы не представили.
Следовательно, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации П.В., как сособственник квартиры, и пользующаяся спорным жилым помещением на законных основаниях с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. N имеет право на защиту своих жилищных прав.
Кроме того, Х.А. был зарегистрирован в спорной квартире временно, с ДД.ММ.ГГГГ., на день подачи искового заявления он постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
По этому же адресу проживает и Х.Ю. с несовершеннолетней Х.Р., о чем она пояснила в суде апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, безусловного права на вселение и пользование спорным жилым помещением у истцов, имеющих в пользовании другое жилое помещение, не возникло.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что в материалах дела представлены все доказательства, имеющие значение для дела, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истцов отказать.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года отменить.
Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Х.А., Х.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Х.Р., к П.В. о вселении в квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>; нечинении препятствий в пользовании квартирой, возложении обязанности передать ключи от входной двери и обеспечить доступ в указанную квартиру - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6111
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. по делу N 33-6111
Судья Тюшляева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Хрипунова М.И.,
судей: Шипиловой Т.А., Гарновой Л.П.,
при секретаре: А.,
рассмотрев 28 марта 2013 года в открытом судебном заседании апелляционные жалобы П.В., О. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года по делу по иску Х.А., Х.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Х.Р., к П.В. о вселении в квартиру и нечинении препятствий в проживании,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
установила:
Х.А., Х.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Х.Р., обратились в суд с иском к П.В. о вселении в квартиру N, расположенную по адресу: г. <адрес> обязании не чинить им препятствия в пользовании квартирой, передать запасные ключи от входной двери, обеспечить свободный доступ в указанное жилое помещение
В обоснование требований ссылались на то, им принадлежит по N доли двухкомнатной квартиры N, расположенной по вышеуказанному адресу на основании договоров дарения долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных с П.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. При этом, с момента возникновения у них права собственности на указанные доли в праве собственности на квартиру, они не могут попасть в данное жилое помещение, поскольку ответчица чинит им препятствия, не дает вселиться в квартиру, не передает запасные ключи от входной двери, на просьбы о предоставлении возможности пройти в квартиру не реагирует.
Ответчица П.В. иск не признала, пояснив, что истцы в спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали в ней, поскольку постоянно проживают в другой квартире, которая и является местом их жительства, их регистрация в спорной квартире носит формальный характер, тогда как она постоянно в ней проживает.
Против проживания истцов в квартире она категорически возражает, поскольку комнаты являются смежными, одну из них занимает ее внук О.
Третье лицо О. иск не признал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает со своей бабушкой П.В. в спорной квартире, зарегистрирован в ней. Ранее в квартире были зарегистрированы его тетя П.Н. и двоюродный брат П.П., которые, судя по документам, подарили истцам свои доли.
Категорически возражает против вселения истцов в данное жилое помещение, т.к. они родственниками не являются, имеют другое жилое помещение.
Решением суда исковые требования Х.А., Х.Ю. удовлетворены.
В апелляционных жалобах П.В., О. просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования истцов, суд исходил из того, что они являются сособственниками по 1/12 доли в праве собственности на спорную квартиру, поэтому в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют безусловное право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право проживания в данном жилом помещении.
С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Пунктами 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения - может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Следовательно, собственники квартиры являются долевыми собственниками квартиры друг по отношению к другу и на возникающие между ними правоотношения распространяются нормы права о долевой собственности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владения и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле.
В силу статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Таким образом, права собственников долей в квартире ограничены правами других собственников той же квартиры.
Из материалов дела усматривается, что спорная квартира состоит из двух комнат общей площадью N кв. м.
Х.А. и Х.Ю. являются каждый собственником по N доли в праве собственности на данную квартиру по договорам дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. N).
Вселяя их в спорную квартиру и обязывая ответчицу не чинить препятствия им в пользовании этим жилым помещением, суд не учел, что в данной квартире до перехода на нее права собственности истцов зарегистрированы и проживают П.В. и О., в связи с чем между ними и истцами сложились отношения по пользованию данным жилым помещением, которые должны учитываться при переходе права долевой собственности на это жилое помещение к Х., т.к., заключая договоры дарения, они знали, что приобретают не конкретное жилое помещение, пригодное для проживания, а N долю каждый в праве собственности на него, или по N кв. м каждый; соглашения о порядке пользования спорной квартирой между всеми ее сособственниками не имеется. Доказательств нуждаемости в пользовании спорной квартирой истцы не представили.
Следовательно, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации П.В., как сособственник квартиры, и пользующаяся спорным жилым помещением на законных основаниях с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. N имеет право на защиту своих жилищных прав.
Кроме того, Х.А. был зарегистрирован в спорной квартире временно, с ДД.ММ.ГГГГ., на день подачи искового заявления он постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
По этому же адресу проживает и Х.Ю. с несовершеннолетней Х.Р., о чем она пояснила в суде апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, безусловного права на вселение и пользование спорным жилым помещением у истцов, имеющих в пользовании другое жилое помещение, не возникло.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что в материалах дела представлены все доказательства, имеющие значение для дела, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истцов отказать.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года отменить.
Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Х.А., Х.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Х.Р., к П.В. о вселении в квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>; нечинении препятствий в пользовании квартирой, возложении обязанности передать ключи от входной двери и обеспечить доступ в указанную квартиру - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)