Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Постановлением нотариуса истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако, как указывает истец, другие наследники отказались от вступления в права наследования в его пользу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Халиулина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Ярыгиной Е.Н., Ухановой Т.М.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя О. - П. на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 06 ноября 2014 года по гражданскому делу по заявлению О. об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия N от (дата), его отмене и обязании нотариуса совершить нотариальное действие.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., объяснение представителя заинтересованного лица К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
Заявитель О. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указал, что постановлением нотариуса И. от (дата) N ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО9 на квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Отказ мотивирован тем, что указанная квартира на основании договора на передачу в собственность граждан от (дата) была передана только ФИО9, тогда как на момент приватизации в указанном жилом помещении проживали, были зарегистрированы, следовательно имели право на участие в приватизации муж О., сын ФИО10, сын ФИО11, дочь ФИО12, дочь ФИО13 В этой связи заявителю было предложено в судебном порядке определить действительность или недействительность договора приватизации. О. указал, что он является единственным наследником после смерти ФИО9, поскольку другие наследники отказались от вступления в права наследования в его пользу. Просил суд признать указанные действия (бездействие) нотариуса незаконными, отменить постановление от (дата) N.
Заявитель О. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования по основаниям, указанным в заявлении.
Заинтересованное лицо нотариус И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Суду пояснила, что исходя из представленных документов на наследственное имущество, не представилось возможным сделать однозначный вывод о принадлежности наследодателю всего наследственного имущества или какой-либо доли в праве собственности. На момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы несовершеннолетние дети, участие которых в приватизации обязательно в силу закона. Отказ детей наследодателя от наследства не означает их отказа от имущества, принадлежащего им на праве собственности.
Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 06 ноября 2014 года требования О. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель заявителя П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель О., заинтересованное лицо нотариус И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По правилам ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
В соответствии со ст. 72 названных выше Основ нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что (дата) умерла ФИО9.
После ее смерти открылось наследство, в том числе, в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес).
Наследниками умершей по закону являются муж О., сын ФИО10, сын ФИО11, дочь ФИО14, дочь ФИО15.
(дата) О. обратился к нотариусу *** И. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруги.
Дети наследодателя ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО15 подали нотариусу заявление об отказе от причитающейся доли наследственного имущества в пользу О.
Как видно из материалов наследственного дела N к имуществу умершей ФИО9, в качестве правоустанавливающего и правоподтверждающего документа на имущество, составляющее наследственную массу, был представлен договор на передачу квартиры в собственность граждан от (дата), согласно которому ФИО9 получила указанную квартиру в собственность в порядке приватизации.
Из представленной на запрос нотариуса администрацией *** справки следует, что на (дата) в (адрес) проживали и были зарегистрированы жена ФИО9, муж О., сын ФИО10, дочь ФИО12, дочь ФИО13, сын ФИО11.
Постановлением от (дата) N нотариуса И. О. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО9 на квартиру, расположенную по адресу: (адрес). В качестве основания для отказа нотариус указала на несоответствие договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от (дата) требованиям законодательства, так как участником договора указана только ФИО9, тогда как на момент приватизации право на участие имели также муж О., сын ФИО10, дочь ФИО20, дочь ФИО21, сын ФИО11, которые от участия в приватизации не отказывались, следовательно, их права были нарушены.
Оставляя заявленные О. требования без удовлетворения, суд первой инстанции полагал отказ в совершении нотариального действия обоснованным.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.
Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27 - 28 февраля 2007 года (Протокол N 02/07) утверждены "Методические рекомендации по оформлению наследственных прав", в п. 13 которых установлено, что свидетельство о праве на наследство выдается при наличии в наследственном деле всех необходимых документов и сведений.
Пунктом 14 Методических рекомендаций определено, что для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие (в числе прочего) состав наследуемого имущества.
На наследуемое имущество, в том числе на имущественные права, должны быть представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности, а также имущественных прав на день открытия наследства; стоимость наследственного имущества; наличие либо отсутствие обременения наследственного имущества, права на которое подлежат специальному учету или государственной регистрации.
Как видно из материалов дела, при обращении О. к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство были представлены документы, бесспорно подтверждающие объем имущественных прав наследодателя на спорную квартиру, а именно договор на передачу квартиры в собственность граждан от (дата).
Таким образом, квартира, в отношении которой было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, принадлежала на момент смерти наследодателю. Право собственности на нее было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от (дата), а также право личной собственности ФИО9 не оспаривались заинтересованными лицами ни в период обращения к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в суде.
Согласно положений ФЗ от 4 июля 1991 года N 1541-ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Претендовать на участие в приватизации могли наследодатель ФИО9, ее супруг О. и несовершеннолетние на момент приватизации сын ФИО10, дочь ФИО22, дочь ФИО23., сын ФИО11, которые были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей.
При этом, ими последовательно высказана позиция о том, что они не претендуют на признание за ними прав на спорную квартиру. Также из протокола судебного заседания следует, что основания отказа нотариуса И. в выдаче О. свидетельства о праве на наследство им известны.
Однако заявлений от заинтересованных лиц о нарушении их имущественных прав не поступало. Нотариусу были представлены на имя наследодателя все необходимые правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на наследственное имущество. Право собственности наследодателя на спорную квартиру не было оспорено, что является для нотариуса основанием для совершения нотариального действия.
С учетом фактических обстоятельств настоящего дела является не состоятельной позиция нотариуса И. о том, что выдача свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру О. повлечет нарушение имущественных прав иных лиц, поскольку отсутствует волеизъявление заинтересованных лиц обладать такими правами.
Учитывая наличие юридически действительных документов, подтверждающих право собственности ФИО9 на спорную квартиру, нотариус могла самостоятельно установить объем наследственного имущества, в этой связи объективных препятствий для выдачи свидетельства о праве на наследство не имелось.
Поскольку исчерпывающий перечень оснований, по которым нотариусом может быть отказано в совершении нотариального действия предусмотрен ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, однако при рассмотрении настоящего дела не установлены основания, предусмотренные данной нормой для отказа О. в совершении нотариального действия, то постановление об отказе в совершении нотариального действия N от (дата) нотариуса И. является незаконным.
На основании вышеизложенного, решение Гайского городского суда Оренбургской области от 06 ноября 2014 года подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявления О. о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гайского городского суда Оренбургской области от 06 ноября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым заявление О. удовлетворить.
Признать незаконным постановление об отказе в совершении нотариального действия N от (дата) нотариуса И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-565/2015
Требование: Об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия, его отмене, а также обязании совершить нотариальное действие.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Постановлением нотариуса истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако, как указывает истец, другие наследники отказались от вступления в права наследования в его пользу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-565/2015
судья Халиулина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Ярыгиной Е.Н., Ухановой Т.М.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя О. - П. на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 06 ноября 2014 года по гражданскому делу по заявлению О. об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия N от (дата), его отмене и обязании нотариуса совершить нотариальное действие.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., объяснение представителя заинтересованного лица К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
Заявитель О. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указал, что постановлением нотариуса И. от (дата) N ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО9 на квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Отказ мотивирован тем, что указанная квартира на основании договора на передачу в собственность граждан от (дата) была передана только ФИО9, тогда как на момент приватизации в указанном жилом помещении проживали, были зарегистрированы, следовательно имели право на участие в приватизации муж О., сын ФИО10, сын ФИО11, дочь ФИО12, дочь ФИО13 В этой связи заявителю было предложено в судебном порядке определить действительность или недействительность договора приватизации. О. указал, что он является единственным наследником после смерти ФИО9, поскольку другие наследники отказались от вступления в права наследования в его пользу. Просил суд признать указанные действия (бездействие) нотариуса незаконными, отменить постановление от (дата) N.
Заявитель О. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования по основаниям, указанным в заявлении.
Заинтересованное лицо нотариус И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Суду пояснила, что исходя из представленных документов на наследственное имущество, не представилось возможным сделать однозначный вывод о принадлежности наследодателю всего наследственного имущества или какой-либо доли в праве собственности. На момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы несовершеннолетние дети, участие которых в приватизации обязательно в силу закона. Отказ детей наследодателя от наследства не означает их отказа от имущества, принадлежащего им на праве собственности.
Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 06 ноября 2014 года требования О. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель заявителя П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель О., заинтересованное лицо нотариус И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По правилам ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
В соответствии со ст. 72 названных выше Основ нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что (дата) умерла ФИО9.
После ее смерти открылось наследство, в том числе, в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес).
Наследниками умершей по закону являются муж О., сын ФИО10, сын ФИО11, дочь ФИО14, дочь ФИО15.
(дата) О. обратился к нотариусу *** И. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруги.
Дети наследодателя ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО15 подали нотариусу заявление об отказе от причитающейся доли наследственного имущества в пользу О.
Как видно из материалов наследственного дела N к имуществу умершей ФИО9, в качестве правоустанавливающего и правоподтверждающего документа на имущество, составляющее наследственную массу, был представлен договор на передачу квартиры в собственность граждан от (дата), согласно которому ФИО9 получила указанную квартиру в собственность в порядке приватизации.
Из представленной на запрос нотариуса администрацией *** справки следует, что на (дата) в (адрес) проживали и были зарегистрированы жена ФИО9, муж О., сын ФИО10, дочь ФИО12, дочь ФИО13, сын ФИО11.
Постановлением от (дата) N нотариуса И. О. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО9 на квартиру, расположенную по адресу: (адрес). В качестве основания для отказа нотариус указала на несоответствие договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от (дата) требованиям законодательства, так как участником договора указана только ФИО9, тогда как на момент приватизации право на участие имели также муж О., сын ФИО10, дочь ФИО20, дочь ФИО21, сын ФИО11, которые от участия в приватизации не отказывались, следовательно, их права были нарушены.
Оставляя заявленные О. требования без удовлетворения, суд первой инстанции полагал отказ в совершении нотариального действия обоснованным.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.
Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27 - 28 февраля 2007 года (Протокол N 02/07) утверждены "Методические рекомендации по оформлению наследственных прав", в п. 13 которых установлено, что свидетельство о праве на наследство выдается при наличии в наследственном деле всех необходимых документов и сведений.
Пунктом 14 Методических рекомендаций определено, что для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие (в числе прочего) состав наследуемого имущества.
На наследуемое имущество, в том числе на имущественные права, должны быть представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности, а также имущественных прав на день открытия наследства; стоимость наследственного имущества; наличие либо отсутствие обременения наследственного имущества, права на которое подлежат специальному учету или государственной регистрации.
Как видно из материалов дела, при обращении О. к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство были представлены документы, бесспорно подтверждающие объем имущественных прав наследодателя на спорную квартиру, а именно договор на передачу квартиры в собственность граждан от (дата).
Таким образом, квартира, в отношении которой было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, принадлежала на момент смерти наследодателю. Право собственности на нее было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от (дата), а также право личной собственности ФИО9 не оспаривались заинтересованными лицами ни в период обращения к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в суде.
Согласно положений ФЗ от 4 июля 1991 года N 1541-ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Претендовать на участие в приватизации могли наследодатель ФИО9, ее супруг О. и несовершеннолетние на момент приватизации сын ФИО10, дочь ФИО22, дочь ФИО23., сын ФИО11, которые были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей.
При этом, ими последовательно высказана позиция о том, что они не претендуют на признание за ними прав на спорную квартиру. Также из протокола судебного заседания следует, что основания отказа нотариуса И. в выдаче О. свидетельства о праве на наследство им известны.
Однако заявлений от заинтересованных лиц о нарушении их имущественных прав не поступало. Нотариусу были представлены на имя наследодателя все необходимые правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на наследственное имущество. Право собственности наследодателя на спорную квартиру не было оспорено, что является для нотариуса основанием для совершения нотариального действия.
С учетом фактических обстоятельств настоящего дела является не состоятельной позиция нотариуса И. о том, что выдача свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру О. повлечет нарушение имущественных прав иных лиц, поскольку отсутствует волеизъявление заинтересованных лиц обладать такими правами.
Учитывая наличие юридически действительных документов, подтверждающих право собственности ФИО9 на спорную квартиру, нотариус могла самостоятельно установить объем наследственного имущества, в этой связи объективных препятствий для выдачи свидетельства о праве на наследство не имелось.
Поскольку исчерпывающий перечень оснований, по которым нотариусом может быть отказано в совершении нотариального действия предусмотрен ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, однако при рассмотрении настоящего дела не установлены основания, предусмотренные данной нормой для отказа О. в совершении нотариального действия, то постановление об отказе в совершении нотариального действия N от (дата) нотариуса И. является незаконным.
На основании вышеизложенного, решение Гайского городского суда Оренбургской области от 06 ноября 2014 года подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявления О. о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гайского городского суда Оренбургской области от 06 ноября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым заявление О. удовлетворить.
Признать незаконным постановление об отказе в совершении нотариального действия N от (дата) нотариуса И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)