Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Дом, в котором проживает истец и члены его семьи, был признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шварева П.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Петуховой Е.В. и Пьянкова Д.А., при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации Усольского городского поселения на решение Усольского районного суда от 18.12.2014 г., которым постановлено:
"Обязать администрацию Усольского городского поселения Пермского края предоставить Н.Е. с учетом ее несовершеннолетних детей: Д1., <...> г.р., Д2., <...> г.р. по договору социального найма жилое помещение, изолированное, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее санитарным и техническим правилам, расположенное в пределах г. Усолье, размером не менее 17,9 кв. м общей площадью."
Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., проверив дело, судебная коллегия
установила:
Н.Е. обратилась в суд с иском к администрации Усольского городского поселения о возложении на нее обязанности по предоставлению ей на состав семьи из трех человек благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 17,9 кв. м. Требование мотивировала тем, что она является нанимателем квартиры N <...>, расположенной в доме N <...> по ул. <...> в г. Усолье. В мае 2011 года в доме произошел пожар, в связи с чем проживать в доме стало невозможно. Какие-либо меры к расселению дома администрация города не принимает, тем самым нарушая их права.
В судебном заседании истица не присутствовала. Ее представитель Н.К. настаивала на удовлетворении требований.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Усольского городского поселения просит отменить решение суда. Жилые помещения предоставляются в порядке очередности только гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях. Для постановки на учет необходимо, чтобы гражданин быть малоимущим и нуждаться в жилом помещении. Н.Е. в очереди нуждающихся в жилом помещении не состоит, свой статус малоимущей не подтвердила. Кроме того, в настоящее время они не производят переселение граждан из спорного дома. Данный дом включен в программу по переселению граждан на 2018 год.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, Н.Е. является нанимателем квартиры N <...> общей площадью 17,9 кв. м, в том числе жилой - 10,8 кв. м, расположенной в доме N <...> по ул. <...> в г. Усолье.
Кроме истицы в квартире зарегистрированы ее несовершеннолетние дети Д1. 2005 года рождения и Д1. 2012 года рождения.
Заключением межведомственной комиссии от 15.10.2014 г. дом по ул. <...> в г. Усолье признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Делая вывод о том, что требование Н.Е. о предоставлении ей жилого помещения подлежит удовлетворению, суд исходил из того, что жилое помещение, право пользования которым на основании договора социального найма истица сохраняет, является непригодным для проживания.
Судебная коллегия считает правильными выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований Н.Е.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение в связи с тем, что дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения. В данном случае целью законодателя является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Следовательно, указание суда на равнозначность жилой площади предоставляемого истцам помещения, не противоречит положениям ст. 89 ЖК РФ.
При этом не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истица не имеет право на получение жилого помещения вследствие того, что она не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьей случаев.
В части 2 ст. 57 ЖК РФ перечислены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. Таким образом, закон не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь. На это указывает и положение ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, предусматривающее, что лица, перечисленные в части второй данной нормы составляют исключение из общего правила предоставления жилых помещений гражданам в них нуждающихся.
Положения ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.
Таким образом, ни из ст. 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств. обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина.
Поскольку Н.Е. является именно нанимателем жилого помещения, признанного не пригодным для проживания, а не его собственником, для предоставления ей во внеочередном порядке по договору социального найма равнозначного жилого помещения не требуется признание ее малоимущей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для изменения по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации Усольского городского поселения на решение Усольского районного суда от 18.12.2014 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2465
Требование: О возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Дом, в котором проживает истец и члены его семьи, был признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-2465
Судья Шварева П.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Петуховой Е.В. и Пьянкова Д.А., при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации Усольского городского поселения на решение Усольского районного суда от 18.12.2014 г., которым постановлено:
"Обязать администрацию Усольского городского поселения Пермского края предоставить Н.Е. с учетом ее несовершеннолетних детей: Д1., <...> г.р., Д2., <...> г.р. по договору социального найма жилое помещение, изолированное, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее санитарным и техническим правилам, расположенное в пределах г. Усолье, размером не менее 17,9 кв. м общей площадью."
Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., проверив дело, судебная коллегия
установила:
Н.Е. обратилась в суд с иском к администрации Усольского городского поселения о возложении на нее обязанности по предоставлению ей на состав семьи из трех человек благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 17,9 кв. м. Требование мотивировала тем, что она является нанимателем квартиры N <...>, расположенной в доме N <...> по ул. <...> в г. Усолье. В мае 2011 года в доме произошел пожар, в связи с чем проживать в доме стало невозможно. Какие-либо меры к расселению дома администрация города не принимает, тем самым нарушая их права.
В судебном заседании истица не присутствовала. Ее представитель Н.К. настаивала на удовлетворении требований.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Усольского городского поселения просит отменить решение суда. Жилые помещения предоставляются в порядке очередности только гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях. Для постановки на учет необходимо, чтобы гражданин быть малоимущим и нуждаться в жилом помещении. Н.Е. в очереди нуждающихся в жилом помещении не состоит, свой статус малоимущей не подтвердила. Кроме того, в настоящее время они не производят переселение граждан из спорного дома. Данный дом включен в программу по переселению граждан на 2018 год.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, Н.Е. является нанимателем квартиры N <...> общей площадью 17,9 кв. м, в том числе жилой - 10,8 кв. м, расположенной в доме N <...> по ул. <...> в г. Усолье.
Кроме истицы в квартире зарегистрированы ее несовершеннолетние дети Д1. 2005 года рождения и Д1. 2012 года рождения.
Заключением межведомственной комиссии от 15.10.2014 г. дом по ул. <...> в г. Усолье признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Делая вывод о том, что требование Н.Е. о предоставлении ей жилого помещения подлежит удовлетворению, суд исходил из того, что жилое помещение, право пользования которым на основании договора социального найма истица сохраняет, является непригодным для проживания.
Судебная коллегия считает правильными выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований Н.Е.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение в связи с тем, что дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения. В данном случае целью законодателя является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Следовательно, указание суда на равнозначность жилой площади предоставляемого истцам помещения, не противоречит положениям ст. 89 ЖК РФ.
При этом не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истица не имеет право на получение жилого помещения вследствие того, что она не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьей случаев.
В части 2 ст. 57 ЖК РФ перечислены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. Таким образом, закон не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь. На это указывает и положение ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, предусматривающее, что лица, перечисленные в части второй данной нормы составляют исключение из общего правила предоставления жилых помещений гражданам в них нуждающихся.
Положения ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.
Таким образом, ни из ст. 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств. обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина.
Поскольку Н.Е. является именно нанимателем жилого помещения, признанного не пригодным для проживания, а не его собственником, для предоставления ей во внеочередном порядке по договору социального найма равнозначного жилого помещения не требуется признание ее малоимущей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для изменения по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации Усольского городского поселения на решение Усольского районного суда от 18.12.2014 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)