Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Старовойтовой О.Р., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19338/2014) ИП Свиридовой Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2014 по делу N А42-8470/2013 (судья Игнатьева С.Н.), принятое
по иску Комитета имущественных отношений г. Мурманска
к ИП Свиридовой Ольге Александровне
3-е лицо: Шиловская Александра Владимировна
о взыскании, выселении и об освобождении земельного участка
и по встречному иску о продлении срока действия договора,
установил:
Комитет имущественных отношений города Мурманска (ОГРН 1025100861004, местонахождение: 183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 10; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Свиридовой Ольге Александровне (ОГРНИП 304519003300374, место жительства: 183010, г. Мурманск; далее - Предприниматель) о взыскании 12 458,65 руб. долга по арендной плате за период с 01.05.2011 г. по 31.12.2012 г. и за второй квартал 2013 г., 39 499,03 руб. пени за просрочку платежей с 01.09.2005 г. по 31.05.2013 г. на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 30.08.2005 г. N 7778, а также о выселении Свиридовой О.А. с земельного участка, площадью 189 кв. м с кадастровым номером 51:20:001310:0033, расположенного по адресу: г. Мурманск, Первомайский административный округ, 17 м на восток от дома N 40 по улице Героев Рыбачьего, об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 51:20:001310:0033 от самовольно возведенного фундамента с частично смонтированным металлическим каркасом и возведенного деревянного ограждения.
Определением от 20.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шиловская Александра Владимировна.
Определением от 28.02.2014 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление ИП Свиридовой О.А. о продлении срока действия договора аренды от 30.08.2005 г. N 7778 на два года.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с погашением ИП Свиридовой О.А. долга в полном объеме, Комитет в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 39 499,03 руб. пени за период с 01.09.2005 г. по 31.05.2013 г., выселить ИП Свиридову О.А. с земельного участка площадью 189 кв. м с кадастровым номером 51:20:001310:0033, расположенного по адресу: г. Мурманск, Первомайский административный округ, 17 м на восток от дома N 40 по улице Героев Рыбачьего, обязать ИП Свиридову О.А. освободить земельный участок с кадастровым номером 51:20:001310:0033 от самовольно возведенного фундамента с частично смонтированным металлическим каркасом и возведенного деревянного ограждения.
Решением от 26.05.2014 суд взыскал с индивидуального предпринимателя Свиридовой Ольги Александровны в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска 39 499,03 руб. пени; выселил индивидуального предпринимателя Свиридову Ольгу Александровну с земельного участка, площадью 189 кв. м с кадастровым номером 51:20:001310:0033, расположенного по адресу: г. Мурманск, Первомайский административный округ, 17 м на восток от дома N 40 по улице Героев Рыбачьего; обязал индивидуального предпринимателя Свиридову Ольгу Александровну освободить земельный участок, площадью 189 кв. м с кадастровым номером 51:20:001310:0033, расположенный по адресу: г. Мурманск, Первомайский административный округ, 17 м на восток от дома N 40 по улице Героев Рыбачьего от самовольно возведенного фундамента с частично смонтированным металлическим каркасом и возведенного деревянного ограждения. В удовлетворении встречного иска о продлении срока действия договора - отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, встречный иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, первоначальный иск подлежал оставлению без рассмотрения, поскольку Комитетом не соблюден предусмотренный пунктом 8.1 Договора претензионный порядок урегулирования спора. Также податель жалобы указывает, что Комитет незаконно препятствовал возведению на арендованном участке павильона, в связи с чем Предприниматель не могла использовать земельный участок в предполагаемых целях. Как полагает податель жалобы, данные обстоятельства являются основанием для обязания Комитета продлить договор аренды. Также Предприниматель не согласен с произведенным Комитетом расчетом арендной платы.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации г. Мурманска от 09.08.2005 г. N 835 "О предоставлении Шиловской А.В. и Свиридовой О.А. земельного участка..." в редакции постановления от 25.09.2006 г. N 1505, между Комитетом имущественных отношений г. Мурманска (Арендодатель) и индивидуальными предпринимателями Свиридовой О.А. и Шиловской А.В. (Арендатор) заключен договор 30.08.2005 г. N 7778 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли), согласно которому Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды из категории земель: земли населенных пунктов, земельный участок с кадастровым номером 51:20:001310:0033, площадью 189 кв. м, расположенный по адресу: г. Мурманск, Первомайский административный округ, 17 м на восток от дома N 40 по улице Героев Рыбачьего. Участок предоставлен под торговый павильон (п. п. 1.1 - 1.2 договора).
Договор заключен на срок с 09.08.2005 г. по 09.10.2005 г. (п. 1.3 договора).
Актом приема-передачи от 30.08.2005 г. ИП Свиридова О.А. и Шиловская А.В. приняли в аренду земельный участок с кадастровым номером 51:20:001310:0033, площадью 189 кв. м.
Дополнительными соглашениями срок действия договора неоднократно продлевался.
Согласно п. 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 6 от 18.02.2010 г. срок действия договора продлен на срок с 01.06.2010 г. по 31.05.2013 г.
Согласно п. 2.1 договора Арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка, размер которого согласован в приложении N 2 к договору и составил 56 545,44 руб. на 2005 год.
В соответствии с пунктом 2.8 Договора аренды размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, о чем Арендатор уведомляется не позднее, чем за 10 дней до внесения платежей путем публикации в газете "Вечерний Мурманск".
На 2006 год размер арендной платы составлял 60 793,76 руб. (приложение N 2 в редакции дополнительного соглашения N 3 от 26.08.2008 г.), 70 184,48 руб. на 2008 год (приложение N 2 в редакции дополнительного соглашения N 4 от 27.08.2008 г.), 54 478,19 на 2009 - 2010 годы (приложение N 2 в редакции дополнительного соглашения N 6 от 18.02.2010 г.), 22 152,90 руб. на 2011 - 2012 годы (приложение N 2 в редакции дополнительного соглашения N 7 от 19.11.2012 г.).
Пунктом 2.5 договора установлена ответственность Арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
06.05.2013 г. Комитет направил в адрес ИП Свиридовой О.А. и Шиловской А.В. уведомление о прекращении договора аренды земельного участка, в котором сообщил о прекращении аренды с 01.06.2013 г. и потребовал привести земельный участок с кадастровым номером 51:20:001310:0033 в нормальное состояние и сдать его по акту приема-передачи, погасить имеющуюся задолженность по арендной плате. Указанное уведомление направлено 15.05.2013 г. ответчику и Шиловской А.В. по месту жительства обеих, о чем свидетельствует реестр заказных отправлений (л.д. 54, 55).
Комиссионным актом обследования от 15.01.2014 г., проведенного в отсутствие Свиридовой О.А. (приглашалась на участие в обследовании), установлен факт возведения на земельном участке с кадастровым номером 51:20:001310:0033 железобетонного фундамента, на котором смонтирован металлический каркас под торговый павильон. Территория строительной площадки захламлена строительным мусором (л.д. 62-66).
Вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20.03.2014 г. Шиловская А.В. выселена с земельного участка с кадастровым номером 51:20:001310:0033 и обязана собственными силами и за свой счет освободить земельный участок от возведенного фундамента с частично смонтированным металлическим каркасом и возведенного деревянного ограждения путем сноса.
Ссылаясь на то обстоятельство, что требование об освобождении земельного участка Предприниматель Свиридова О.А. не исполнила, земельный участок не возвратила, задолженность по арендной плате не погасила, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В свою очередь, Предприниматель, ссылаясь на положения статьи 621 ГК РФ, указывая, что надлежащим образом исполняла обязательства по договору аренды и имеет преимущественное право на продление договора аренды, обратилась со встречным иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления и удовлетворил первоначальный иск.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Факт передачи ответчику в аренду земельного участка с к.н. 51:20:001310:0033 истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.
Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный в договоре.
В соответствии с Дополнительным соглашением от 18.02.2010 N 6 срок Договора аренды от 30.08.2005 N 7778 продлен до 31.05.2013 г.
Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Уведомлением от 06.05.2013 г. Комитет известил арендаторов о наличии возражений относительно продления договора аренды по истечении установленного договором срока.
Таким образом, договор аренды считается прекратившимся 31.05.2013 г.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие правовых оснований для обязания Комитета продлить срок действия договора аренды.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Апелляционным судом не установлено наличие у ИП Свиридовой О.А. исключительного права на заключение с ней договора аренды спорного участка.
Уведомлением от 09.06.2010 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области отказало в регистрации права собственности на незавершенный строительством объект - торговый павильон по адресу г. Мурманск, ул. Героев Рыбачьего, ввиду отсутствия разрешения на строительство на вышеуказанный объект.
Таким образом, так как заключение спорного договора аренды в силу статьи 421 ГК РФ возможно только при волеизъявлении Комитета, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска о понуждении Комитета продлить срок действия договора аренды.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Судом установлен факт использования ответчиком земельного участка с к.н. 51:20:001310:0033. Доказательств, свидетельствующих об освобождении земельного участка от находящихся на нем самовольно возведенного фундамента с частично смонтированным металлическим каркасом и возведенного деревянного ограждения и передаче его по акту истцу, в материалы дела не представлено.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На момент рассмотрения дела земельный участок не передан истцу по акту приема-передачи.
Поскольку факт занятия земельного участка Предпринимателем не оспаривается, правовые основания для занятия спорного земельного участка отсутствуют, исковые требования о выселении с земельного участка и обязании Предпринимателя освободить земельный участок, подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания заявленной Комитетом задолженности по арендной плате не принимаются апелляционным судом во внимание ввиду следующего.
Судом первой инстанции приняты заявленные Комитетом уточнения исковых требований, в которых Комитет указал на уплату ИП Свиридовой О.А. задолженности по арендной плате в полном объеме, в связи с чем Комитет отказался от требований о взыскании с ИП Свиридовой О.А. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2011 г. по 31.12.2012 г. и за второй квартал 2013 г.
Согласно п. 2.2 договора арендная плата вносится Арендатором равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4-ый квартал не позднее 25 ноября текущего года.
В ходе рассмотрения дела ИП Свиридова О.А. погасила долг в полном объеме.
Расчет пени произведен Комитетом за период с 01.09.2005 г. по 31.05.2013 г. в сумме 39 499 руб. 03 коп.
Требование истца о взыскании пени вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных п. 2.2 договора, вследствие чего правомерно удовлетворено судом в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости оставления искового заявления Комитета без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.
Как правильно указал суд первой инстанции, установленная пунктом 8.2 Договора аренды возможность урегулирования сторонами споров и разногласий путем переговоров, не является претензионным порядком урегулирования споров, поскольку не устанавливает соответствующего порядка, не определяет порядок действий при досудебном урегулировании спора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2014 по делу N А42-8470/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2014 ПО ДЕЛУ N А42-8470/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2014 г. по делу N А42-8470/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Старовойтовой О.Р., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19338/2014) ИП Свиридовой Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2014 по делу N А42-8470/2013 (судья Игнатьева С.Н.), принятое
по иску Комитета имущественных отношений г. Мурманска
к ИП Свиридовой Ольге Александровне
3-е лицо: Шиловская Александра Владимировна
о взыскании, выселении и об освобождении земельного участка
и по встречному иску о продлении срока действия договора,
установил:
Комитет имущественных отношений города Мурманска (ОГРН 1025100861004, местонахождение: 183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 10; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Свиридовой Ольге Александровне (ОГРНИП 304519003300374, место жительства: 183010, г. Мурманск; далее - Предприниматель) о взыскании 12 458,65 руб. долга по арендной плате за период с 01.05.2011 г. по 31.12.2012 г. и за второй квартал 2013 г., 39 499,03 руб. пени за просрочку платежей с 01.09.2005 г. по 31.05.2013 г. на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 30.08.2005 г. N 7778, а также о выселении Свиридовой О.А. с земельного участка, площадью 189 кв. м с кадастровым номером 51:20:001310:0033, расположенного по адресу: г. Мурманск, Первомайский административный округ, 17 м на восток от дома N 40 по улице Героев Рыбачьего, об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 51:20:001310:0033 от самовольно возведенного фундамента с частично смонтированным металлическим каркасом и возведенного деревянного ограждения.
Определением от 20.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шиловская Александра Владимировна.
Определением от 28.02.2014 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление ИП Свиридовой О.А. о продлении срока действия договора аренды от 30.08.2005 г. N 7778 на два года.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с погашением ИП Свиридовой О.А. долга в полном объеме, Комитет в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 39 499,03 руб. пени за период с 01.09.2005 г. по 31.05.2013 г., выселить ИП Свиридову О.А. с земельного участка площадью 189 кв. м с кадастровым номером 51:20:001310:0033, расположенного по адресу: г. Мурманск, Первомайский административный округ, 17 м на восток от дома N 40 по улице Героев Рыбачьего, обязать ИП Свиридову О.А. освободить земельный участок с кадастровым номером 51:20:001310:0033 от самовольно возведенного фундамента с частично смонтированным металлическим каркасом и возведенного деревянного ограждения.
Решением от 26.05.2014 суд взыскал с индивидуального предпринимателя Свиридовой Ольги Александровны в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска 39 499,03 руб. пени; выселил индивидуального предпринимателя Свиридову Ольгу Александровну с земельного участка, площадью 189 кв. м с кадастровым номером 51:20:001310:0033, расположенного по адресу: г. Мурманск, Первомайский административный округ, 17 м на восток от дома N 40 по улице Героев Рыбачьего; обязал индивидуального предпринимателя Свиридову Ольгу Александровну освободить земельный участок, площадью 189 кв. м с кадастровым номером 51:20:001310:0033, расположенный по адресу: г. Мурманск, Первомайский административный округ, 17 м на восток от дома N 40 по улице Героев Рыбачьего от самовольно возведенного фундамента с частично смонтированным металлическим каркасом и возведенного деревянного ограждения. В удовлетворении встречного иска о продлении срока действия договора - отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, встречный иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, первоначальный иск подлежал оставлению без рассмотрения, поскольку Комитетом не соблюден предусмотренный пунктом 8.1 Договора претензионный порядок урегулирования спора. Также податель жалобы указывает, что Комитет незаконно препятствовал возведению на арендованном участке павильона, в связи с чем Предприниматель не могла использовать земельный участок в предполагаемых целях. Как полагает податель жалобы, данные обстоятельства являются основанием для обязания Комитета продлить договор аренды. Также Предприниматель не согласен с произведенным Комитетом расчетом арендной платы.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации г. Мурманска от 09.08.2005 г. N 835 "О предоставлении Шиловской А.В. и Свиридовой О.А. земельного участка..." в редакции постановления от 25.09.2006 г. N 1505, между Комитетом имущественных отношений г. Мурманска (Арендодатель) и индивидуальными предпринимателями Свиридовой О.А. и Шиловской А.В. (Арендатор) заключен договор 30.08.2005 г. N 7778 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли), согласно которому Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды из категории земель: земли населенных пунктов, земельный участок с кадастровым номером 51:20:001310:0033, площадью 189 кв. м, расположенный по адресу: г. Мурманск, Первомайский административный округ, 17 м на восток от дома N 40 по улице Героев Рыбачьего. Участок предоставлен под торговый павильон (п. п. 1.1 - 1.2 договора).
Договор заключен на срок с 09.08.2005 г. по 09.10.2005 г. (п. 1.3 договора).
Актом приема-передачи от 30.08.2005 г. ИП Свиридова О.А. и Шиловская А.В. приняли в аренду земельный участок с кадастровым номером 51:20:001310:0033, площадью 189 кв. м.
Дополнительными соглашениями срок действия договора неоднократно продлевался.
Согласно п. 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 6 от 18.02.2010 г. срок действия договора продлен на срок с 01.06.2010 г. по 31.05.2013 г.
Согласно п. 2.1 договора Арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка, размер которого согласован в приложении N 2 к договору и составил 56 545,44 руб. на 2005 год.
В соответствии с пунктом 2.8 Договора аренды размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, о чем Арендатор уведомляется не позднее, чем за 10 дней до внесения платежей путем публикации в газете "Вечерний Мурманск".
На 2006 год размер арендной платы составлял 60 793,76 руб. (приложение N 2 в редакции дополнительного соглашения N 3 от 26.08.2008 г.), 70 184,48 руб. на 2008 год (приложение N 2 в редакции дополнительного соглашения N 4 от 27.08.2008 г.), 54 478,19 на 2009 - 2010 годы (приложение N 2 в редакции дополнительного соглашения N 6 от 18.02.2010 г.), 22 152,90 руб. на 2011 - 2012 годы (приложение N 2 в редакции дополнительного соглашения N 7 от 19.11.2012 г.).
Пунктом 2.5 договора установлена ответственность Арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
06.05.2013 г. Комитет направил в адрес ИП Свиридовой О.А. и Шиловской А.В. уведомление о прекращении договора аренды земельного участка, в котором сообщил о прекращении аренды с 01.06.2013 г. и потребовал привести земельный участок с кадастровым номером 51:20:001310:0033 в нормальное состояние и сдать его по акту приема-передачи, погасить имеющуюся задолженность по арендной плате. Указанное уведомление направлено 15.05.2013 г. ответчику и Шиловской А.В. по месту жительства обеих, о чем свидетельствует реестр заказных отправлений (л.д. 54, 55).
Комиссионным актом обследования от 15.01.2014 г., проведенного в отсутствие Свиридовой О.А. (приглашалась на участие в обследовании), установлен факт возведения на земельном участке с кадастровым номером 51:20:001310:0033 железобетонного фундамента, на котором смонтирован металлический каркас под торговый павильон. Территория строительной площадки захламлена строительным мусором (л.д. 62-66).
Вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20.03.2014 г. Шиловская А.В. выселена с земельного участка с кадастровым номером 51:20:001310:0033 и обязана собственными силами и за свой счет освободить земельный участок от возведенного фундамента с частично смонтированным металлическим каркасом и возведенного деревянного ограждения путем сноса.
Ссылаясь на то обстоятельство, что требование об освобождении земельного участка Предприниматель Свиридова О.А. не исполнила, земельный участок не возвратила, задолженность по арендной плате не погасила, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В свою очередь, Предприниматель, ссылаясь на положения статьи 621 ГК РФ, указывая, что надлежащим образом исполняла обязательства по договору аренды и имеет преимущественное право на продление договора аренды, обратилась со встречным иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления и удовлетворил первоначальный иск.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Факт передачи ответчику в аренду земельного участка с к.н. 51:20:001310:0033 истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.
Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный в договоре.
В соответствии с Дополнительным соглашением от 18.02.2010 N 6 срок Договора аренды от 30.08.2005 N 7778 продлен до 31.05.2013 г.
Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Уведомлением от 06.05.2013 г. Комитет известил арендаторов о наличии возражений относительно продления договора аренды по истечении установленного договором срока.
Таким образом, договор аренды считается прекратившимся 31.05.2013 г.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие правовых оснований для обязания Комитета продлить срок действия договора аренды.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Апелляционным судом не установлено наличие у ИП Свиридовой О.А. исключительного права на заключение с ней договора аренды спорного участка.
Уведомлением от 09.06.2010 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области отказало в регистрации права собственности на незавершенный строительством объект - торговый павильон по адресу г. Мурманск, ул. Героев Рыбачьего, ввиду отсутствия разрешения на строительство на вышеуказанный объект.
Таким образом, так как заключение спорного договора аренды в силу статьи 421 ГК РФ возможно только при волеизъявлении Комитета, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска о понуждении Комитета продлить срок действия договора аренды.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Судом установлен факт использования ответчиком земельного участка с к.н. 51:20:001310:0033. Доказательств, свидетельствующих об освобождении земельного участка от находящихся на нем самовольно возведенного фундамента с частично смонтированным металлическим каркасом и возведенного деревянного ограждения и передаче его по акту истцу, в материалы дела не представлено.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На момент рассмотрения дела земельный участок не передан истцу по акту приема-передачи.
Поскольку факт занятия земельного участка Предпринимателем не оспаривается, правовые основания для занятия спорного земельного участка отсутствуют, исковые требования о выселении с земельного участка и обязании Предпринимателя освободить земельный участок, подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания заявленной Комитетом задолженности по арендной плате не принимаются апелляционным судом во внимание ввиду следующего.
Судом первой инстанции приняты заявленные Комитетом уточнения исковых требований, в которых Комитет указал на уплату ИП Свиридовой О.А. задолженности по арендной плате в полном объеме, в связи с чем Комитет отказался от требований о взыскании с ИП Свиридовой О.А. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2011 г. по 31.12.2012 г. и за второй квартал 2013 г.
Согласно п. 2.2 договора арендная плата вносится Арендатором равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4-ый квартал не позднее 25 ноября текущего года.
В ходе рассмотрения дела ИП Свиридова О.А. погасила долг в полном объеме.
Расчет пени произведен Комитетом за период с 01.09.2005 г. по 31.05.2013 г. в сумме 39 499 руб. 03 коп.
Требование истца о взыскании пени вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных п. 2.2 договора, вследствие чего правомерно удовлетворено судом в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости оставления искового заявления Комитета без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.
Как правильно указал суд первой инстанции, установленная пунктом 8.2 Договора аренды возможность урегулирования сторонами споров и разногласий путем переговоров, не является претензионным порядком урегулирования споров, поскольку не устанавливает соответствующего порядка, не определяет порядок действий при досудебном урегулировании спора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2014 по делу N А42-8470/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)