Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Паршина Р.Н.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Романовой В.В., Морозовой Л.С.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Морозовой Л.С.
дело по апелляционной жалобе представителя К. - Р. на решение Калужского районного суда Калужской области от 31 июля 2013 года
по иску К. к Городской Управе города Калуги, Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения,
27 мая 2013 года К. обратилась в суд с иском к Городской Управе города Калуги, Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, в котором просила признать ее членом семьи нанимателя В., признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и заключить с ней договор социального найма данного жилого помещения.
В обоснование требований указала, что с 2006 года она проживала одной семьей с В., который являлся нанимателем спорной квартиры по указанному выше адресу, вела с ним совместное хозяйство. 4 февраля 2013 года В. скоропостижно скончался, не успев ее зарегистрировать на спорной жилой площади.
В судебном заседании истица К. и ее представитель Х. исковые требования поддержали.
Представитель ответчиков Г. иск не признала.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 31 июля 2013 года К. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представителя К. - Р. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав К. и ее представителя Р., поддержавших жалобу, представителя Городской Управы города Калуги С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела видно, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, по договору социального найма являлся В., который 04 февраля 2013 года умер.
Из справки ЖРЭУ N 21 от 16.05.2013 года усматривается, что В. на день смерти 04 февраля 2013 года постоянно был зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу. Вместе с ним в этой квартире никто не зарегистрирован (л.д. 8).
Заявляя требования о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования спорным жилым помещением, К. в исковом заявлении и в судебном заседании утверждала, что в 2006 году была в установленном порядке вселена В. в названную выше квартиру, вела с ним общее хозяйство, делала совместный ремонт в квартире и производила оплату жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).
В пункте 26 постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Таким образом для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи им должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.
Учитывая изложенное суд правильно указал, что основанием для признания за К. равного с нанимателем спорной квартиры права на жилую площадь может служить вселение истицы в данную квартиру с согласия нанимателя и наймодателя при условии, что наниматель не только был согласен на проживание истицы, но и признавал ее право на данную жилую площадь.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако доказательств, достоверно подтверждающих, что В. при жизни признавал за истицей равное с ним право пользования спорной квартирой, К. суду представлено не было.
При этом суд правильно отметил, что показания допрошенных в судебном заседании свидетелей и представленные истицей квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, квитанции об оплате ритуальных услуг, связанные с похоронами В., такими доказательствами не являются.
Доказательств, свидетельствующих о том, что В. предпринимал действия по регистрации К. в спорной квартире, ни истицей, ни ее представителем в суд представлено не было.
Кроме того, из материалов дела следует, что К., которой принадлежала 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, где она была до 10 апреля 2013 года зарегистрирована по месту жительства, безвозмездно передала в дар на основании договора дарения квартиры от 02.07.2013 года И. принадлежащую ей 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что К. была вселена в жилое помещение по адресу: <...>, в качестве члена семьи с равными с нанимателем В. правами.
Вынесенное судом решение об отказе в удовлетворении заявленных К. исковых требований соответствует материалам дела и требованиям закона.
При вынесении решения судом правильно применены нормы материального права.
Доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 31 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2780/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. по делу N 33-2780/13
Судья Паршина Р.Н.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Романовой В.В., Морозовой Л.С.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Морозовой Л.С.
дело по апелляционной жалобе представителя К. - Р. на решение Калужского районного суда Калужской области от 31 июля 2013 года
по иску К. к Городской Управе города Калуги, Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения,
установила:
27 мая 2013 года К. обратилась в суд с иском к Городской Управе города Калуги, Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, в котором просила признать ее членом семьи нанимателя В., признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и заключить с ней договор социального найма данного жилого помещения.
В обоснование требований указала, что с 2006 года она проживала одной семьей с В., который являлся нанимателем спорной квартиры по указанному выше адресу, вела с ним совместное хозяйство. 4 февраля 2013 года В. скоропостижно скончался, не успев ее зарегистрировать на спорной жилой площади.
В судебном заседании истица К. и ее представитель Х. исковые требования поддержали.
Представитель ответчиков Г. иск не признала.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 31 июля 2013 года К. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представителя К. - Р. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав К. и ее представителя Р., поддержавших жалобу, представителя Городской Управы города Калуги С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела видно, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, по договору социального найма являлся В., который 04 февраля 2013 года умер.
Из справки ЖРЭУ N 21 от 16.05.2013 года усматривается, что В. на день смерти 04 февраля 2013 года постоянно был зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу. Вместе с ним в этой квартире никто не зарегистрирован (л.д. 8).
Заявляя требования о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования спорным жилым помещением, К. в исковом заявлении и в судебном заседании утверждала, что в 2006 году была в установленном порядке вселена В. в названную выше квартиру, вела с ним общее хозяйство, делала совместный ремонт в квартире и производила оплату жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).
В пункте 26 постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Таким образом для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи им должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.
Учитывая изложенное суд правильно указал, что основанием для признания за К. равного с нанимателем спорной квартиры права на жилую площадь может служить вселение истицы в данную квартиру с согласия нанимателя и наймодателя при условии, что наниматель не только был согласен на проживание истицы, но и признавал ее право на данную жилую площадь.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако доказательств, достоверно подтверждающих, что В. при жизни признавал за истицей равное с ним право пользования спорной квартирой, К. суду представлено не было.
При этом суд правильно отметил, что показания допрошенных в судебном заседании свидетелей и представленные истицей квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, квитанции об оплате ритуальных услуг, связанные с похоронами В., такими доказательствами не являются.
Доказательств, свидетельствующих о том, что В. предпринимал действия по регистрации К. в спорной квартире, ни истицей, ни ее представителем в суд представлено не было.
Кроме того, из материалов дела следует, что К., которой принадлежала 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, где она была до 10 апреля 2013 года зарегистрирована по месту жительства, безвозмездно передала в дар на основании договора дарения квартиры от 02.07.2013 года И. принадлежащую ей 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что К. была вселена в жилое помещение по адресу: <...>, в качестве члена семьи с равными с нанимателем В. правами.
Вынесенное судом решение об отказе в удовлетворении заявленных К. исковых требований соответствует материалам дела и требованиям закона.
При вынесении решения судом правильно применены нормы материального права.
Доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 31 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)