Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2009 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Морозова В.А., Туркина К.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Напреенко И.В.,
с участием:
от истца - Савина А.М., доверенность б/н от 19.01.2009 г.,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Стратегия" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2008 г. по делу N А55-2539/2008 (судья Веремей Л.Н.),
по иску ООО "Стратегия", г. Самара,
к ООО "Агроторг-Самара", г. Самара,
третье лицо - ОАО "Нефтегорская типография", г. Нефтегорск, Нефтегорский район, Самарская область,
об истребовании недвижимого имущества, взыскании задолженности и пени,
установил:
ООО "Стратегия" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области к ОАО "Агроторг-Самара" (далее - ответчик) об истребовании имущества, расположенного по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, пр.Победы, д. 13, общей площадью 973 кв. м, взыскании с ответчика 286500 руб. задолженности по арендной плате и 106155 руб. пени за просрочку.
Определением от 03.04.2008 г. к участию в деле привлечено третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора ОАО "Нефтегорская типография".
28.04.2008 г. в предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил истребовать у ответчика здание типографии, расположенного по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорк, пр.Победы, д. 13, общей площадью 973 кв. м, взыскать задолженность по арендной плате 75000 руб. и пени в сумме 46875 руб. Ходатайство истца арбитражным судом в силу ст. 49 АПК РФ удовлетворено.
До принятия судебного акта истец увеличил размер исковых требований до 286500 руб. задолженности и до 106155 руб. пени (л.д. 142 т. 1).
05.12.2008 г. ответчиком предъявлен встречный иск о признании прекращенным обязательства ООО "Агроторг-Самара" по внесению арендной платы в сумме 268500 руб. по договору аренды от 18.10.2005 г., заключенный между "Нефтегорская типография" и ООО "Агроторг-Самара".
В принятии встречного иска в силу ст. 132 АПК РФ отказано, поскольку встречный иск не подлежит рассмотрению в рамках данного дела, предъявленные требования не могут исключить удовлетворения первоначального иска, и не приведет к быстрому рассмотрению спора.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2008 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Агроторг-Самара" в пользу ООО "Стратегия" взыскано 286500 руб. задолженности по арендной плате и 6824 руб. 47 коп. расходы по оплате госпошлины.
В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы пени изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендной платы.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом не применены нормы права, подлежащие применению (ст. ст. 12, 330 ГК РФ), выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Истец обжалует решение в части отказа в иске о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату арендных платежей. При этом заявитель полагает, что просрочка оплаты аренды начиналась с 16-го числа каждого месяца, в котором не была оплачена арендная плата, что подтверждается договором аренды. Однако суд не дал оценки данным обстоятельствам, что привело к принятию неправильного решения.
В остальной части решение не обжалуется.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В судебное заседание представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции изменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 18.10.2008 г. между ОАО "Нефтегорская типография" (арендодатель) и ООО "Агроторг-Самара" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, Нефтегорский райн, г. Нефтегорк, пр.Победы, д. 13, общей площадью 973 кв. м, (л.д. 18-23).
21.10.2007 г. ОАО "Нефтегорская типография" согласно п. 6.1.11 договора направила в адрес ООО "Агроторг-Самара" письмо с предупреждением об отказе от указанного договора аренды нежилого помещения с 21.11.2007. и просило арендуемое помещение передать арендодателю по акту приема-передачи в срок не позднее 21.11.2007 г.
С 15.12.2007 г. собственником указанного здания на основании договора купли-продажи от 01.12.2007 г., является ООО "Стратегия" (л.д. 15-17 т. 1).
В связи с этим обстоятельством, 07.02.2008 г. истец направил в адрес ответчика письмо, в котором предложил заключить договор аренды на новых условиях, либо освободить помещение до 16.02.2008 г. Однако по истечении установленного срока ответа от ответчика не последовало, помещение собственнику не возвращено. Следовательно, по состоянию на 22.11.2005 г. за ответчиком образовалась задолженность в сумме 286500 руб.
В соответствии с п. 8.4 договора за нарушение сроков платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от подлежащей к выплате суммы за каждый день просрочки, сумма которых на 15.02.2008 г. составляет 106155 руб.
22.02.2008 г. между ОАО "Нефтегорская типография" и ООО "Стратегия" заключен договор цессии, согласно которому третье лицо уступило истцу право требования по договору аренды от 18.10.2005 г., заключенному между ООО "Агроторг-Самара" и ОАО "Нефтегорская типография" (л.д. 36-37 т. 1).
Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального (ст. ст. 309, 310, 382, 614 Гражданского кодекса РФ) и процессуального права.
Спорное нежилое помещение - здание типографии, расположенное по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, проспект Победы, д. 13 предоставлено ответчику для размещения магазина розничной торговли на основании договора аренды от 18.10.2005 г., заключенного между ООО "Агроторг-Самара" и ОАО "Нефтегорская типография".
Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2008 г. по делу N А55-6207/2008 (л.д. 93-95 т. 1) установлено, что договор аренды от 18.10.2005 г. не прекратил свое действие.
Поскольку спорное нежилое здание ответчик занимает на основании действующего договора аренды, следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске в части истребования имущества из чужого незаконного владения.
Требования истца, в части взыскания арендных платежей за спорный период сторонами не оспаривается.
Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что факт просрочки платежа истцом не доказан.
Согласно п. 5.7 договора арендная плата платится ежемесячно за текущий месяц по предъявленному до 5 числа текущего месяца счету на оплату, путем перечисления Арендатором на счет Арендодателя до 15 числа каждого месяца, с последующим предъявлением Арендодателем в течение 5 дней счета-фактуры за оплаченный период аренды.
Из материалов дела следует, что счет N 1 от 15.02.2008 г. на сумму 286500,00 руб. (л.д. 77) истцом предъявлен лишь 21.02.2008 г., о чем свидетельствуют квитанция и уведомление о вручении (л.д. 147,148 т. 1), тогда как пени предъявлены за период с апреля 2006 г. по 15.02.2008 г., то есть за пределами периода просрочки платежа.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что просрочка оплаты арендных платежей начинается с 16-го числа каждого месяца, является необоснованным, так как пени за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены не за каждый месяц в отдельности, а за период с 2006 по 2007 г.г., что подтверждается счетом N 1 от 15.02.2008 г. на сумму 106155 руб. (л.д. 76 т. 1).
Таким образом, суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2008 года, принятое по делу N А55-2539/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2009 ПО ДЕЛУ N А55-2539/2008
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2009 г. по делу N А55-2539/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2009 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Морозова В.А., Туркина К.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Напреенко И.В.,
с участием:
от истца - Савина А.М., доверенность б/н от 19.01.2009 г.,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Стратегия" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2008 г. по делу N А55-2539/2008 (судья Веремей Л.Н.),
по иску ООО "Стратегия", г. Самара,
к ООО "Агроторг-Самара", г. Самара,
третье лицо - ОАО "Нефтегорская типография", г. Нефтегорск, Нефтегорский район, Самарская область,
об истребовании недвижимого имущества, взыскании задолженности и пени,
установил:
ООО "Стратегия" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области к ОАО "Агроторг-Самара" (далее - ответчик) об истребовании имущества, расположенного по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, пр.Победы, д. 13, общей площадью 973 кв. м, взыскании с ответчика 286500 руб. задолженности по арендной плате и 106155 руб. пени за просрочку.
Определением от 03.04.2008 г. к участию в деле привлечено третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора ОАО "Нефтегорская типография".
28.04.2008 г. в предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил истребовать у ответчика здание типографии, расположенного по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорк, пр.Победы, д. 13, общей площадью 973 кв. м, взыскать задолженность по арендной плате 75000 руб. и пени в сумме 46875 руб. Ходатайство истца арбитражным судом в силу ст. 49 АПК РФ удовлетворено.
До принятия судебного акта истец увеличил размер исковых требований до 286500 руб. задолженности и до 106155 руб. пени (л.д. 142 т. 1).
05.12.2008 г. ответчиком предъявлен встречный иск о признании прекращенным обязательства ООО "Агроторг-Самара" по внесению арендной платы в сумме 268500 руб. по договору аренды от 18.10.2005 г., заключенный между "Нефтегорская типография" и ООО "Агроторг-Самара".
В принятии встречного иска в силу ст. 132 АПК РФ отказано, поскольку встречный иск не подлежит рассмотрению в рамках данного дела, предъявленные требования не могут исключить удовлетворения первоначального иска, и не приведет к быстрому рассмотрению спора.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2008 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Агроторг-Самара" в пользу ООО "Стратегия" взыскано 286500 руб. задолженности по арендной плате и 6824 руб. 47 коп. расходы по оплате госпошлины.
В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы пени изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендной платы.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом не применены нормы права, подлежащие применению (ст. ст. 12, 330 ГК РФ), выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Истец обжалует решение в части отказа в иске о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату арендных платежей. При этом заявитель полагает, что просрочка оплаты аренды начиналась с 16-го числа каждого месяца, в котором не была оплачена арендная плата, что подтверждается договором аренды. Однако суд не дал оценки данным обстоятельствам, что привело к принятию неправильного решения.
В остальной части решение не обжалуется.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В судебное заседание представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции изменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 18.10.2008 г. между ОАО "Нефтегорская типография" (арендодатель) и ООО "Агроторг-Самара" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, Нефтегорский райн, г. Нефтегорк, пр.Победы, д. 13, общей площадью 973 кв. м, (л.д. 18-23).
21.10.2007 г. ОАО "Нефтегорская типография" согласно п. 6.1.11 договора направила в адрес ООО "Агроторг-Самара" письмо с предупреждением об отказе от указанного договора аренды нежилого помещения с 21.11.2007. и просило арендуемое помещение передать арендодателю по акту приема-передачи в срок не позднее 21.11.2007 г.
С 15.12.2007 г. собственником указанного здания на основании договора купли-продажи от 01.12.2007 г., является ООО "Стратегия" (л.д. 15-17 т. 1).
В связи с этим обстоятельством, 07.02.2008 г. истец направил в адрес ответчика письмо, в котором предложил заключить договор аренды на новых условиях, либо освободить помещение до 16.02.2008 г. Однако по истечении установленного срока ответа от ответчика не последовало, помещение собственнику не возвращено. Следовательно, по состоянию на 22.11.2005 г. за ответчиком образовалась задолженность в сумме 286500 руб.
В соответствии с п. 8.4 договора за нарушение сроков платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от подлежащей к выплате суммы за каждый день просрочки, сумма которых на 15.02.2008 г. составляет 106155 руб.
22.02.2008 г. между ОАО "Нефтегорская типография" и ООО "Стратегия" заключен договор цессии, согласно которому третье лицо уступило истцу право требования по договору аренды от 18.10.2005 г., заключенному между ООО "Агроторг-Самара" и ОАО "Нефтегорская типография" (л.д. 36-37 т. 1).
Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального (ст. ст. 309, 310, 382, 614 Гражданского кодекса РФ) и процессуального права.
Спорное нежилое помещение - здание типографии, расположенное по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, проспект Победы, д. 13 предоставлено ответчику для размещения магазина розничной торговли на основании договора аренды от 18.10.2005 г., заключенного между ООО "Агроторг-Самара" и ОАО "Нефтегорская типография".
Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2008 г. по делу N А55-6207/2008 (л.д. 93-95 т. 1) установлено, что договор аренды от 18.10.2005 г. не прекратил свое действие.
Поскольку спорное нежилое здание ответчик занимает на основании действующего договора аренды, следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске в части истребования имущества из чужого незаконного владения.
Требования истца, в части взыскания арендных платежей за спорный период сторонами не оспаривается.
Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что факт просрочки платежа истцом не доказан.
Согласно п. 5.7 договора арендная плата платится ежемесячно за текущий месяц по предъявленному до 5 числа текущего месяца счету на оплату, путем перечисления Арендатором на счет Арендодателя до 15 числа каждого месяца, с последующим предъявлением Арендодателем в течение 5 дней счета-фактуры за оплаченный период аренды.
Из материалов дела следует, что счет N 1 от 15.02.2008 г. на сумму 286500,00 руб. (л.д. 77) истцом предъявлен лишь 21.02.2008 г., о чем свидетельствуют квитанция и уведомление о вручении (л.д. 147,148 т. 1), тогда как пени предъявлены за период с апреля 2006 г. по 15.02.2008 г., то есть за пределами периода просрочки платежа.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что просрочка оплаты арендных платежей начинается с 16-го числа каждого месяца, является необоснованным, так как пени за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены не за каждый месяц в отдельности, а за период с 2006 по 2007 г.г., что подтверждается счетом N 1 от 15.02.2008 г. на сумму 106155 руб. (л.д. 76 т. 1).
Таким образом, суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2008 года, принятое по делу N А55-2539/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)