Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В связи с передачей общежития в муниципальную собственность истица обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма комнаты, в которой она проживала. В удовлетворении заявления ей было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на вселение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Демина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Калюжной В.А.,
судей Садовой И.М., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя истца Ч. Р.А.А., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Фрунзенского района МО "Город Саратов"), уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком. 15, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения. Заявленные требования обоснованы тем, что М. 01 февраля 2011 года вселилась в спорную комнату, добросовестно выполняет свои обязательства по своевременной оплате за проживание, производит ремонт, другого жилья не имеет, постоянно зарегистрирована по данному адресу. Указанная комната расположена в общежитии, которое ранее принадлежало Техникуму отраслевых технологий и финансов федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" (далее - ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ"). 01 февраля 2012 года с истцом заключен договор найма жилого помещения в общежитии. В связи с передачей общежития в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов" М. обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, в удовлетворении которого было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на вселение.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2013 года за М. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. На администрацию Фрунзенского района МО "Город Саратов" возложена обязанность заключить договор социального найма названного жилого помещения с нанимателем М.
В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указано на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права. Судом при вынесении обжалуемого судебного акта не учтено, что М. не представлено доказательств, подтверждающих законность ее вселения в спорное жилое помещение в качестве рабочего, служащего, студента или учащегося ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ".
На заседании судебной коллегии представитель истца Ч. Р.А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, представителя для участия в деле не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что до 17 мая 1999 года общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало Саратовскому учебному комбинату, который в результате реорганизации был присоединен к техникуму отраслевых технологий и финансов, впоследствии присоединенному к ФГБОУ ВПО "Саратовский государственный социально-экономический университет".
15 января 2011 года на имя директора ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" из <данные изъяты> поступило письмо о заселении в указанное общежитие в связи с острой производственной необходимостью работников завода, в том числе и М.
Согласно выписке из приказа ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" от 01 февраля 2011 года N ФИО9 Э.Р. (впоследствии после заключения брака сменившая фамилию на М.) на основании служебной записки заведующего общежитием была вселена в спорную комнату общежития техникума.
Из сведений УФМС России по Саратовской области следует, что М. с 16 марта 2011 года зарегистрирована постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>.
01 февраля 2012 года между истцом и ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" был заключен бессрочный договор найма жилого помещения площадью 22 кв. м в общежитии.
03 марта 2012 года распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова N на основании распоряжения территориального управления Росимущества в Саратовской области от 14 февраля 2012 года N объект жилищного фонда, расположенный по адресу: <адрес>, включен в реестр объектов муниципального жилищного фонда и сводный реестр объектов муниципальной казны.
Названным распоряжением указано на заключение договоров найма жилых помещений с гражданами, проживающими в вышеуказанном доме, после выхода соответствующего распоряжения о присвоении жилым помещениям номеров и определения статуса квартир.
Распоряжением комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 21 января 2013 года N присвоен почтовый адрес жилым помещениям в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе жилой комнате площадью 22 кв. м (ранее имевшийся номер N), расположенной на первом этаже, присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Несмотря на названные распоряжения администрация Фрунзенского района 16 сентября 2013 года отказала М. в заключении договора социального найма в связи с отсутствием у нее документов, подтверждающих статус рабочего, служащего, студента или учащегося ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ".
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 61, 64 ЖК РФ, ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", позицией определенной в Определении Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 года N 425-О-О, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о проживании истца в спорном жилом помещении на законном основании, возникновении у него права пользования этим жилым помещением и понуждении администрации Фрунзенского района МО "Город Саратов" заключить договор социального найма с истцом.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства о законности вселении и проживания М. в спорном жилом помещении, ответчик суду не представил.
Отказ ответчика в заключении договора социального найма противоречит требованиям закона, установленным судом обстоятельствам, а также распоряжению комитета по управлению имуществом г. Саратова от 03 марта 2012 года N о заключении договоров найма жилых помещений с гражданами, проживающими в вышеуказанном доме, после выхода соответствующего распоряжения о присвоении жилым помещениям номеров и определения статуса квартир.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению изложенной ответчиком позиции, которая была предметом исследования и оценки суда. Оснований для переоценки выводов судебная коллегия не находит.
Выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе не опровергнуты, обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1253
Требование: О признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В связи с передачей общежития в муниципальную собственность истица обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма комнаты, в которой она проживала. В удовлетворении заявления ей было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на вселение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-1253
Судья Демина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Калюжной В.А.,
судей Садовой И.М., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя истца Ч. Р.А.А., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Фрунзенского района МО "Город Саратов"), уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком. 15, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения. Заявленные требования обоснованы тем, что М. 01 февраля 2011 года вселилась в спорную комнату, добросовестно выполняет свои обязательства по своевременной оплате за проживание, производит ремонт, другого жилья не имеет, постоянно зарегистрирована по данному адресу. Указанная комната расположена в общежитии, которое ранее принадлежало Техникуму отраслевых технологий и финансов федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" (далее - ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ"). 01 февраля 2012 года с истцом заключен договор найма жилого помещения в общежитии. В связи с передачей общежития в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов" М. обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, в удовлетворении которого было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на вселение.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2013 года за М. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. На администрацию Фрунзенского района МО "Город Саратов" возложена обязанность заключить договор социального найма названного жилого помещения с нанимателем М.
В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указано на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права. Судом при вынесении обжалуемого судебного акта не учтено, что М. не представлено доказательств, подтверждающих законность ее вселения в спорное жилое помещение в качестве рабочего, служащего, студента или учащегося ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ".
На заседании судебной коллегии представитель истца Ч. Р.А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, представителя для участия в деле не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что до 17 мая 1999 года общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало Саратовскому учебному комбинату, который в результате реорганизации был присоединен к техникуму отраслевых технологий и финансов, впоследствии присоединенному к ФГБОУ ВПО "Саратовский государственный социально-экономический университет".
15 января 2011 года на имя директора ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" из <данные изъяты> поступило письмо о заселении в указанное общежитие в связи с острой производственной необходимостью работников завода, в том числе и М.
Согласно выписке из приказа ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" от 01 февраля 2011 года N ФИО9 Э.Р. (впоследствии после заключения брака сменившая фамилию на М.) на основании служебной записки заведующего общежитием была вселена в спорную комнату общежития техникума.
Из сведений УФМС России по Саратовской области следует, что М. с 16 марта 2011 года зарегистрирована постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>.
01 февраля 2012 года между истцом и ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" был заключен бессрочный договор найма жилого помещения площадью 22 кв. м в общежитии.
03 марта 2012 года распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова N на основании распоряжения территориального управления Росимущества в Саратовской области от 14 февраля 2012 года N объект жилищного фонда, расположенный по адресу: <адрес>, включен в реестр объектов муниципального жилищного фонда и сводный реестр объектов муниципальной казны.
Названным распоряжением указано на заключение договоров найма жилых помещений с гражданами, проживающими в вышеуказанном доме, после выхода соответствующего распоряжения о присвоении жилым помещениям номеров и определения статуса квартир.
Распоряжением комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 21 января 2013 года N присвоен почтовый адрес жилым помещениям в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе жилой комнате площадью 22 кв. м (ранее имевшийся номер N), расположенной на первом этаже, присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Несмотря на названные распоряжения администрация Фрунзенского района 16 сентября 2013 года отказала М. в заключении договора социального найма в связи с отсутствием у нее документов, подтверждающих статус рабочего, служащего, студента или учащегося ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ".
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 61, 64 ЖК РФ, ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", позицией определенной в Определении Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 года N 425-О-О, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о проживании истца в спорном жилом помещении на законном основании, возникновении у него права пользования этим жилым помещением и понуждении администрации Фрунзенского района МО "Город Саратов" заключить договор социального найма с истцом.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства о законности вселении и проживания М. в спорном жилом помещении, ответчик суду не представил.
Отказ ответчика в заключении договора социального найма противоречит требованиям закона, установленным судом обстоятельствам, а также распоряжению комитета по управлению имуществом г. Саратова от 03 марта 2012 года N о заключении договоров найма жилых помещений с гражданами, проживающими в вышеуказанном доме, после выхода соответствующего распоряжения о присвоении жилым помещениям номеров и определения статуса квартир.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению изложенной ответчиком позиции, которая была предметом исследования и оценки суда. Оснований для переоценки выводов судебная коллегия не находит.
Выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе не опровергнуты, обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)