Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица предложила ответчице освободить принадлежащее ей жилое помещение, однако последняя квартиру не освободила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кочкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Мухаметовой Н.М.,
судей: Фахретдинова Р.Ф.
Хамидуллина Э.М.
с участием прокурора Крупновой А.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе К.Л.И.
на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования К.А.Р. к К.Л.И. о признании прекратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.
Признать К.Л.И., дата рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Снять К.Л.И., дата. рождения, с регистрационного учета по адресу: адрес
Выселить К.Л.И., дата рождения, из жилого помещения по адресу: адрес
Данное решение суда является основанием для снятия К.Л.И., дата рождения, с регистрационного учета по адресу: адрес, отделом Управления федеральной миграционной службы России....
Взыскать с К.Л.И., дата рождения в пользу К.А.Р. расходы по оплате услуг представителя в сумме... рублей, расходы по оплате доверенности в сумме... рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме... рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований К.Л.И. к К.А.Р., К.А.Е. о признании договора дарения адрес, от дата недействительным и применении последствий недействительности сделки, приведении сторон в первоначальное положение с прекращением права собственности на квартиру за К.А.Р. отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
К.А.Р. обратилась в суд с иском к К.Л.И., с учетом уточнений о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о выселении.
В обоснование требований указано, что в соответствии с договором о совместном долевом участии в строительстве она и ее сын К.А.Е. стали собственниками по 1/2 доли жилой квартиры, расположенной по адресу: адрес
Впоследствии К.А.Е. дата вступил в брак с ответчицей К.Л.И.
К.А.Р. чтобы не мешать вновь образованной семье дата по договору дарения передала своему сыну принадлежащую ей 1/2 долю в вышеуказанной квартиры и переехала в квартиру своей дочери.
Семейная жизнь у сына истца не сложилась. дата по договору дарения сын истца передал ей вышеуказанную квартиру в собственность. После чего подал заявление о расторжении брака с гражданкой К.Л.И. и уехал на работу в Республику Вьетнам.
дата К.А.Р. предложила ответчику К.Л.И. освободить принадлежащее истцу жилое помещение до дата, однако, К.Л.И. квартиру не освободила.
С учетом изложенного, К.А.Р., с учетом последующих уточнений, просила суд признать К.Л.И. прекратившей право пользования спорным жилым помещением, снять ее с регистрационного учета и выселить из данного жилого помещения. Также просила возместить истцу за счет ответчика понесенные судебные расходы на представителя в сумме... рублей, на изготовление доверенности в сумме... рублей и уплату государственной пошлины в сумме... рублей.
К.Л.И. обратилась в суд со встречным иском к К.А.Е., К.А.Р. о признании договора дарения указанной квартиры, заключенного дата между К.А.Е. и К.А.Р. недействительным.
В обоснование встречных требований указано, что в связи с решением К.А.Е. расторгнуть с ней брак, ответчики приняли решение о регистрации перехода права собственности на указанную квартиру по договору дарения. В настоящее время брак между К.Л.И. и К.А.Е. юридически не расторгнут, производство по делу находится на стадии апелляционного рассмотрения. Между ними возник спор относительно раздела совместного имущества. О сделке по отчуждению квартиры и заключению договора дарения между ответчиками ей стало известно из искового заявления К.А.Р. о ее выселении из квартиры. К.Л.И. считала договор дарения недействительным, поскольку сделка является мнимой, так как совершена с целью выселить ее из квартиры и оставить на улице. В подтверждение своих доводов указывала о том, что подачи иска о расторжении брака в суд произошла практически одновременно с оформлением и сдачей на регистрацию сделки.
Кроме того, по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от дата она и К.А.Е. являются участниками долевого строительства жилого дома, расположенного по адрес, дом еще не сдан в эксплуатацию, ей негде жить. При таких обстоятельствах сделку полагала направленной на ущемление ее жилищных условий и имущественного положения, так как спорная была приобретена в черновом варианте. Супругами произведен капительный ремонт с перепланировкой, переносом стен, дверных проемов, оборудовании квартиры в удобное для проживания состояние и потрачено более полутора миллионов рублей, составляющих их совместную собственность, приобретенную в браке. Все улучшения, произведенные работы не отделимы без допущения ущерба имуществу.
С учетом изложенного, К.Л.И. просила суд признать договор дарения спорной квартиры, заключенный дата К.А.Р. и К.А.Е. недействительным, применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение с прекращением права собственности на квартиру за К.А.Р.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, К.Л.И. подала апелляционную жалобу, в которой его просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование своих приводит доводы, указанные в исковом заявлении, а также указывает, что за ней должно быть сохранено право пользования жилым помещением на определенный срок.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. От К.А.Р. и К.А.Е. поступили заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия.
Изучив материалы дела, проверив решение суда, выслушав объяснения К.Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя К.А.Р., возражавшего относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 166 ГК Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Положения ст. 572 ГК Российской Федерации предусматривают, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд руководствовался тем, что К.А.Е. был вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Согласие К.Л.И. на отчуждение квартиры не требовалось, поскольку ей спорная квартира на праве собственности не принадлежала и каких-либо прав на спорную квартиру она ранее не имела.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что дата К.А.Е. зарегистрировал брак с В.Л.И., что подтверждается свидетельством о заключении брака от дата серии N..., выданным отделом ЗАГС адрес.
Ранее согласно свидетельством о государственной регистрации права от дата серии адрес и серии адрес К.А.Р. и К.А.Е. приобрели право долевой собственности по 1/2 доли каждый на квартиру по адресу: адрес.
дата по договору дарения К.А.Р. безвозмездно передала в собственность своему сыну К.А.Е. принадлежащую ей 1/2 долю в данной квартире, который был зарегистрирован в установленном порядке дата Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата серии адрес К.А.Е. стал собственником данной квартиры.
дата по договору дарения К.А.Е. безвозмездно передал в собственность своей матери К.А.Р. принадлежащую ему на праве собственности квартиру. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата серии адрес К.А.Р. является собственником квартиры по адресу: адрес.
Согласно справке о регистрации от дата N N..., выданной паспортистом ТСЖ "Д." по адресу: адрес зарегистрирована К.Л.И.
дата К.А.Р. в письменном виде обратилась к К.Л.И. с просьбой освободить принадлежащее ей жилое помещение, в срок до дата, однако данная просьба последней проигнорирована.
Вступившим дата в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка N... судебного района адрес Республики Башкортостан от дата, брак между К.А.Е. и К.Л.И. расторгнут.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 05 марта 2015 г., по делу N... рассмотрено исковое заявление К.Л.И. к К.А.Н. о разделе совместно нажитого имущества. При этом К.Л.И. требований о признании права собственности на долю спорной квартиры по адресу: адрес, не заявляла.
Удовлетворяя исковые требования К.А.Р., суд исходил из того, что наличие регистрации К.Л.И. и ее проживание в жилом помещении истца нарушает права К.А.Р.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку К.А.Р. является единственным собственником данной квартиры, брак между ее сыном и ответчицей расторгнут. Таким образом, оснований для проживания К.Л.И. в данном жилом помещении не имеется.
Материалами дела подтверждается, что квартира была приобретена до регистрации брака между К.А.Е. и К.Л.И. Поскольку имущество, приобретенное до регистрации брака и полученное в дар не является совместным имуществом супругов, то К.Л.И. не является стороной в сделке и не является субъектом спорного материального правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что затрагиваются ее жилищные и имущественные права является несостоятельным, поскольку решением Ленинского районного суда г. Уфы от 05 марта 2015 г. за К.Л.И. признана 1/2 доля в праве требования на объект строительства N... площадью 60,39 кв. м, расположенный на 8 этаже секции Д неоконченного строительством объекта многоэтажного жилого дома по адресу: адрес, в которую вложены совместные денежные средства супругов.
Довод апелляционной жалобы о том, что за ней должно быть сохранено право пользования жилым помещением на определенный срок не может быть удовлетворен судебной коллегией по следующим основаниям.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
Как сказано выше, решением Ленинского районного суда г. Уфы от 05 марта 2015 г. за К.Л.И. признана 1/2 доля в праве требования на объект строительства, произведен предметов домашнего обихода, в ее пользу взыскана компенсация произведенных затрат по ремонту спорной квартиры, членом семьи К.А.Р. истец по встречному иску никогда не являлась, совместно с ней не проживала, общее хозяйство не вела, следовательно, оснований для сохранения за ней право пользования жилым помещением на определенный срок нет. Кроме того, в суде первой и апелляционной инстанций К.Л.И. не опровергала, что подарила принадлежащую ей на праве долевой собственности в 1/2 доле жилую квартиру своей сестре.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17971/2015
Требование: О признании прекратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица предложила ответчице освободить принадлежащее ей жилое помещение, однако последняя квартиру не освободила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2015 г. по делу N 33-17971/2015
Судья: Кочкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Мухаметовой Н.М.,
судей: Фахретдинова Р.Ф.
Хамидуллина Э.М.
с участием прокурора Крупновой А.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе К.Л.И.
на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования К.А.Р. к К.Л.И. о признании прекратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.
Признать К.Л.И., дата рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Снять К.Л.И., дата. рождения, с регистрационного учета по адресу: адрес
Выселить К.Л.И., дата рождения, из жилого помещения по адресу: адрес
Данное решение суда является основанием для снятия К.Л.И., дата рождения, с регистрационного учета по адресу: адрес, отделом Управления федеральной миграционной службы России....
Взыскать с К.Л.И., дата рождения в пользу К.А.Р. расходы по оплате услуг представителя в сумме... рублей, расходы по оплате доверенности в сумме... рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме... рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований К.Л.И. к К.А.Р., К.А.Е. о признании договора дарения адрес, от дата недействительным и применении последствий недействительности сделки, приведении сторон в первоначальное положение с прекращением права собственности на квартиру за К.А.Р. отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
К.А.Р. обратилась в суд с иском к К.Л.И., с учетом уточнений о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о выселении.
В обоснование требований указано, что в соответствии с договором о совместном долевом участии в строительстве она и ее сын К.А.Е. стали собственниками по 1/2 доли жилой квартиры, расположенной по адресу: адрес
Впоследствии К.А.Е. дата вступил в брак с ответчицей К.Л.И.
К.А.Р. чтобы не мешать вновь образованной семье дата по договору дарения передала своему сыну принадлежащую ей 1/2 долю в вышеуказанной квартиры и переехала в квартиру своей дочери.
Семейная жизнь у сына истца не сложилась. дата по договору дарения сын истца передал ей вышеуказанную квартиру в собственность. После чего подал заявление о расторжении брака с гражданкой К.Л.И. и уехал на работу в Республику Вьетнам.
дата К.А.Р. предложила ответчику К.Л.И. освободить принадлежащее истцу жилое помещение до дата, однако, К.Л.И. квартиру не освободила.
С учетом изложенного, К.А.Р., с учетом последующих уточнений, просила суд признать К.Л.И. прекратившей право пользования спорным жилым помещением, снять ее с регистрационного учета и выселить из данного жилого помещения. Также просила возместить истцу за счет ответчика понесенные судебные расходы на представителя в сумме... рублей, на изготовление доверенности в сумме... рублей и уплату государственной пошлины в сумме... рублей.
К.Л.И. обратилась в суд со встречным иском к К.А.Е., К.А.Р. о признании договора дарения указанной квартиры, заключенного дата между К.А.Е. и К.А.Р. недействительным.
В обоснование встречных требований указано, что в связи с решением К.А.Е. расторгнуть с ней брак, ответчики приняли решение о регистрации перехода права собственности на указанную квартиру по договору дарения. В настоящее время брак между К.Л.И. и К.А.Е. юридически не расторгнут, производство по делу находится на стадии апелляционного рассмотрения. Между ними возник спор относительно раздела совместного имущества. О сделке по отчуждению квартиры и заключению договора дарения между ответчиками ей стало известно из искового заявления К.А.Р. о ее выселении из квартиры. К.Л.И. считала договор дарения недействительным, поскольку сделка является мнимой, так как совершена с целью выселить ее из квартиры и оставить на улице. В подтверждение своих доводов указывала о том, что подачи иска о расторжении брака в суд произошла практически одновременно с оформлением и сдачей на регистрацию сделки.
Кроме того, по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от дата она и К.А.Е. являются участниками долевого строительства жилого дома, расположенного по адрес, дом еще не сдан в эксплуатацию, ей негде жить. При таких обстоятельствах сделку полагала направленной на ущемление ее жилищных условий и имущественного положения, так как спорная была приобретена в черновом варианте. Супругами произведен капительный ремонт с перепланировкой, переносом стен, дверных проемов, оборудовании квартиры в удобное для проживания состояние и потрачено более полутора миллионов рублей, составляющих их совместную собственность, приобретенную в браке. Все улучшения, произведенные работы не отделимы без допущения ущерба имуществу.
С учетом изложенного, К.Л.И. просила суд признать договор дарения спорной квартиры, заключенный дата К.А.Р. и К.А.Е. недействительным, применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение с прекращением права собственности на квартиру за К.А.Р.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, К.Л.И. подала апелляционную жалобу, в которой его просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование своих приводит доводы, указанные в исковом заявлении, а также указывает, что за ней должно быть сохранено право пользования жилым помещением на определенный срок.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. От К.А.Р. и К.А.Е. поступили заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия.
Изучив материалы дела, проверив решение суда, выслушав объяснения К.Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя К.А.Р., возражавшего относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 166 ГК Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Положения ст. 572 ГК Российской Федерации предусматривают, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд руководствовался тем, что К.А.Е. был вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Согласие К.Л.И. на отчуждение квартиры не требовалось, поскольку ей спорная квартира на праве собственности не принадлежала и каких-либо прав на спорную квартиру она ранее не имела.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что дата К.А.Е. зарегистрировал брак с В.Л.И., что подтверждается свидетельством о заключении брака от дата серии N..., выданным отделом ЗАГС адрес.
Ранее согласно свидетельством о государственной регистрации права от дата серии адрес и серии адрес К.А.Р. и К.А.Е. приобрели право долевой собственности по 1/2 доли каждый на квартиру по адресу: адрес.
дата по договору дарения К.А.Р. безвозмездно передала в собственность своему сыну К.А.Е. принадлежащую ей 1/2 долю в данной квартире, который был зарегистрирован в установленном порядке дата Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата серии адрес К.А.Е. стал собственником данной квартиры.
дата по договору дарения К.А.Е. безвозмездно передал в собственность своей матери К.А.Р. принадлежащую ему на праве собственности квартиру. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата серии адрес К.А.Р. является собственником квартиры по адресу: адрес.
Согласно справке о регистрации от дата N N..., выданной паспортистом ТСЖ "Д." по адресу: адрес зарегистрирована К.Л.И.
дата К.А.Р. в письменном виде обратилась к К.Л.И. с просьбой освободить принадлежащее ей жилое помещение, в срок до дата, однако данная просьба последней проигнорирована.
Вступившим дата в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка N... судебного района адрес Республики Башкортостан от дата, брак между К.А.Е. и К.Л.И. расторгнут.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 05 марта 2015 г., по делу N... рассмотрено исковое заявление К.Л.И. к К.А.Н. о разделе совместно нажитого имущества. При этом К.Л.И. требований о признании права собственности на долю спорной квартиры по адресу: адрес, не заявляла.
Удовлетворяя исковые требования К.А.Р., суд исходил из того, что наличие регистрации К.Л.И. и ее проживание в жилом помещении истца нарушает права К.А.Р.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку К.А.Р. является единственным собственником данной квартиры, брак между ее сыном и ответчицей расторгнут. Таким образом, оснований для проживания К.Л.И. в данном жилом помещении не имеется.
Материалами дела подтверждается, что квартира была приобретена до регистрации брака между К.А.Е. и К.Л.И. Поскольку имущество, приобретенное до регистрации брака и полученное в дар не является совместным имуществом супругов, то К.Л.И. не является стороной в сделке и не является субъектом спорного материального правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что затрагиваются ее жилищные и имущественные права является несостоятельным, поскольку решением Ленинского районного суда г. Уфы от 05 марта 2015 г. за К.Л.И. признана 1/2 доля в праве требования на объект строительства N... площадью 60,39 кв. м, расположенный на 8 этаже секции Д неоконченного строительством объекта многоэтажного жилого дома по адресу: адрес, в которую вложены совместные денежные средства супругов.
Довод апелляционной жалобы о том, что за ней должно быть сохранено право пользования жилым помещением на определенный срок не может быть удовлетворен судебной коллегией по следующим основаниям.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
Как сказано выше, решением Ленинского районного суда г. Уфы от 05 марта 2015 г. за К.Л.И. признана 1/2 доля в праве требования на объект строительства, произведен предметов домашнего обихода, в ее пользу взыскана компенсация произведенных затрат по ремонту спорной квартиры, членом семьи К.А.Р. истец по встречному иску никогда не являлась, совместно с ней не проживала, общее хозяйство не вела, следовательно, оснований для сохранения за ней право пользования жилым помещением на определенный срок нет. Кроме того, в суде первой и апелляционной инстанций К.Л.И. не опровергала, что подарила принадлежащую ей на праве долевой собственности в 1/2 доле жилую квартиру своей сестре.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)