Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявителями были переданы денежные средства во исполнение договоров, которые заключены не были, денежные средства должником не возвращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,
при участии представителей (до перерыва):
ПАО Банк "ФК Открытие" - Семеновой Н.Х. (доверенность от 03.03.2015), Исмагиловой М.В. (доверенность от 03.03.2015),
Киселева А.К. - Копылова А.Ю. (доверенность от 11.04.2014),
Ивановой В.И. - Копылова А.Ю. (доверенность от 11.04.2014),
Киселева В.К. - Копылова А.Ю. (доверенность от 11.04.2014),
Лежманова О.В. - Копылова А.Ю. (доверенность от 12.04.2014),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства
при участии представителей (после перерыва):
ПАО Банк "ФК Открытие" - Семеновой Н.Х. (доверенность от 03.03.2015), Исмагиловой М.В. (доверенность от 03.03.2015),
Киселева А.К. - Копылова А.Ю. (доверенность от 11.04.2014),
Ивановой В.И. - Копылова А.Ю. (доверенность от 11.04.2014),
Киселева В.К. - Копылова А.Ю. (доверенность от 11.04.2014),
Лежманова О.В. - Копылова А.Ю. (доверенность от 12.04.2014),
Потаповой К.А. - Копылова А.Ю. (доверенность от 14.04.2014),
при участии:
конкурсного управляющего Рабченко В.В. (паспорт),
Потаповой К.А. (паспорт),
Ивановой В.И. (паспорт),
Лежманова О.В. (паспорт),
Киселева А.К. (паспорт),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2014 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)
по делу N А55-10231/2013
по заявлениям Киселева Александра Константиновича, Киселева Владимира Константиновича, Потаповой Ксении Андреевны, Ивановой Виктории Игоревны, Сажина Дмитрия Александровича, Кофтюка Дмитрия Петровича, Лежманова Олега Валентиновича о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Пронина Юрия Владимировича, Самарская область, Красноярский район, п. Волжский (ИНН 631603839971, ОГРН 312637629200011),
установил:
определением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Пронина Юрия Владимировича.
Определением Арбитражного суда Самарской области 09.07.2013 в отношении индивидуального предпринимателя Пронина Юрия Владимировича введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Рабченко Виктор Владимирович.
Киселев Александр Константинович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит применить в отношении ИП Пронина Юрия Владимировича правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по денежным обязательствам в размере 10 754 900 руб.
Киселев Владимир Константинович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит применить в отношении ИП Пронина Юрия Владимировича правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по денежным обязательствам в размере 10 754 900 руб.
Потапова Ксения Андреевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит применить в отношении ИП Пронина Юрия Владимировича правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по денежным обязательствам в размере 10 754 900 руб.
Иванова Виктория Игоревна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит применить в отношении ИП Пронина Юрия Владимировича правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по денежным обязательствам в размере 19 857 450 руб.
Сажин Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит применить в отношении ИП Пронина Юрия Владимировича правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по денежным обязательствам в размере 5 000 000 руб.
Кофтюк Дмитрий Петрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит применить в отношении ИП Пронина Юрия Владимировича правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по денежным обязательствам в размере 20 149 200 руб.
Лежманов Олег Валентинович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит применить в отношении ИП Пронина Юрия Владимировича правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по денежным обязательствам в размере 10 754 900 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2013 заявления Киселева Александра Константиновича, Киселева Владимира Константиновича, Потаповой Ксении Андреевны, Ивановой Виктории Игоревны, Сажина Дмитрия Александровича, Кофтюка Дмитрия Петровича, Лежманова Олега Валентиновича о применении в отношении ИП Пронина Юрия Владимировича правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и включении требования в реестр требований кредиторов объединены для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013 к должнику применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014, заявления Киселева А.К., Киселева В.К., Потаповой К.А., Ивановой В.И., Сажина Д.А., Кофтюка Д.П., Лежманова О.В. о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2014 заявления Киселева А.К., Киселева В.К., Потаповой К.А., Ивановой В.И., Сажина Д.А., Кофтюка Д.П., Лежманова О.В. о включении требования в реестр требований кредиторов - удовлетворены. В реестр требований кредиторов ИП Пронина Ю.В. в состав требований кредиторов третьей очереди, включены требования Киселева А.К. в размере 10 754 900 руб., Киселева В.К. в размере 10 754 900 руб., Потаповой К.А. в размере 10 754 900 руб., Ивановой В.И. в размере 19 857 450 руб., Сажина Д.А. в размере 5 000 000 руб., Кофтюка Д.П. в размере 20 149 200 руб., Лежманова О.В. в размере 10 754 900 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 определение суда первой инстанции от 10.12.2014 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о финансовом положении заявителей, позволяющем исполнить обязательства в части оплаты стоимости квартир по предварительным договорам долевого участия.
До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 21.04.2015 был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 28.04.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 16.01.2013 между ИП Прониным Ю.В. и Лежмановым О.В. был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве N 01, в соответствии с условиями которого, ИП Пронин Ю.В. (застройщик) обязался построить и передать Лежманову О.В. (дольщику) двухуровневую квартиру свободной планировки с цокольным этажом в черновой отделке, строительный N 1 Очередь 1, площадью 180 кв. м (из них 120 кв. м площадь квартиры, 60 кв. м площадь нежилого цокольного этажа) в строящемся жилом многоквартирном доме по адресу: Самарская область, Красноярский р-н, Волжский пгт, Жилмассив Волжский 4, участки 25а2 (63:26:1805017:0162), 25а5 (63:26:1805017:0173), 25а6 (63:26:1805017:0158), а Лежманов О.В. обязался финансировать строительство указанного жилого дома путем оплаты стоимости квартиры и помещения в сумме 10 754 900 руб.
Обязательства по оплате Лежмановым О.В. исполнены в полном объеме, факт оплаты в сумме 10 754 900 руб. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.01.2013 N 1.
Между ИП Прониным Ю.В. и Киселевым А.К. 17.01.2013 был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве N 02, в соответствии с условиями которого, ИП Пронин Ю.В. (застройщик) обязался построить и передать Киселеву А.К. (дольщику) двухуровневую квартиру свободной планировки с цокольным этажом в черновой отделке, строительный N 2 Очередь 1, площадью 180 кв. м (из них 120 кв. м площадь квартиры, 60 кв. м площадь нежилого цокольного этажа) в строящемся жилом многоквартирном доме по адресу: Самарская область, Красноярский р-н, Волжский пгт, Жилмассив Волжский 4, участки 25а2 (63:26:1805017:0162), 25а5 (63:26:1805017:0173), 25а6 (63:26:1805017:0158), а Киселев А.К. обязался финансировать строительство указанного жилого дома путем оплаты стоимости квартиры и помещения в сумме 10 754 900 руб.
Обязательства по оплате Киселевым В.К. исполнены в полном объеме, факт оплаты в сумме 10 754 900 руб. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.01.2013 N 2.
Между ИП Прониным Ю.В. и Киселевым В.К. 17.01.2013 был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве N 03, в соответствии с условиями которого, ИП Пронин Ю.В. (застройщик) обязался построить и передать Киселеву В.К. (дольщику) двухуровневую квартиру свободной планировки с цокольным этажом в черновой отделке, строительный N 3 Очередь 1, площадью 180 кв. м (из них 120 кв. м площадь квартиры, 60 кв. м площадь нежилого цокольного этажа) в строящемся жилом многоквартирном доме по адресу: Самарская область, Красноярский р-н, Волжский пгт, Жилмассив Волжский 4, участки 25а2 (63:26:1805017:0162), 25а5 (63:26:1805017:0173), 25а6 (63:26:1805017:0158), а Киселев В.К. обязался финансировать строительство указанного жилого дома путем оплаты стоимости квартиры и помещения в сумме 10 754 900 руб.
Обязательства по оплате Киселевым В.К. исполнены в полном объеме, факт оплаты в сумме 10 754 900 руб. подтвержден квитанциями к приходному кассовому ордеру от 17.01.2013 N 3 и от 21.01.2013 N 6.
Между ИП Прониным Ю.В. и Кофтюком Д.П. 18.01.2013 был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве N 04, в соответствии с условиями которого, ИП Пронин Ю.В. (застройщик) обязался построить и передать Кофтюку Д.П. (дольщику) смежные двухуровневые квартиры свободной планировки с цокольным этажом в черновой отделке, строительные N 4, 5 Очередь 1, общей площадью 360 кв. м (из них 240 кв. м площадь двух квартир, 180 кв. м площадь нежилого цокольного этажа) в строящемся жилом многоквартирном доме по адресу: Самарская область, Красноярский р-н, Волжский пгт, Жилмассив Волжский 4, участки 25а2 (63:26:1805017:0162), 25а5 (63:26:1805017:0173), 25а6 (63:26:1805017:0158), а Кофтюк Д.П. обязался финансирует строительство указанного жилого дома путем оплаты стоимости квартир и помещений в сумме 20 149 200 руб.
Обязательства по оплате Кофтюком Д.П. исполнены в полном объеме, факт оплаты в сумме 20 149 200 руб. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.01.2013 N 4.
Между ИП Прониным Ю.В. и Ивановой В.И. 19.01.2013 был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве N 05, в соответствии с условиями которого, ИП Пронин Ю.В. (застройщик) обязался построить и передать Ивановой В.И. (дольщику) смежные двухуровневые квартиры свободной планировки с цокольным этажом в черновой отделке, строительные N 7,8 Очередь 2, общей площадью 360 кв. м (из них 240 кв. м площадь двух квартир, 180 кв. м площадь нежилого цокольного этажа) в строящемся жилом многоквартирном доме по адресу: Самарская область, Красноярский р-н, Волжский пгт, Жилмассив Волжский 4, участки 25а2 (63:26:1805017:0162), 25аЗ (63:26:1805017:0157), 25а4 (63:26:1805017:0165), а Иванова В.И. обязалась финансирует строительство указанного жилого дома путем оплаты стоимости квартир и помещений в сумме 19 857 450 руб.
Обязательства по оплате Ивановой В.И. исполнены в полном объеме, факт оплаты в сумме 19 857 450 руб. подтвержден квитанциями к приходному кассовому ордеру от 19.01.2013 N 5, от 22.01.2013 N 9 и от 25.01.2013 N 12.
Между ИП Прониным Ю.В. и Потаповой К.А. 21.01.2013 был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве N 06, в соответствии с условиями которого, ИП Пронин Ю.В. (застройщик) обязался построить и передать Потаповой К.А. (дольщику) двухуровневую квартиру свободной планировки с цокольным этажом в черновой отделке, строительный N 9 Очередь 2, площадью 180 кв. м (из них 120 кв. м площадь квартиры, 60 кв. м площадь нежилого цокольного этажа) в строящемся жилом многоквартирном доме по адресу: Самарская область, Красноярский р-н, Волжский пгт, Жилмассив Волжский 4, участки 25а2 (63:26:1805017:0162), 25а3 (63:26:1805017:0157), 25а4 (63:26:1805017:0165), а Потапова К.А. обязалась финансировать строительство указанного жилого дома путем оплаты стоимости квартиры и помещения в сумме 10 754 900 руб.
Обязательства по оплате Потаповой К.А. исполнены в полном объеме, факт оплаты в сумме 10 754 900 руб. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.01.2013 N 8.
Между ИП Прониным Ю.В. и Сажиным Д.А. 23.01.2013 был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве N 07, в соответствии с условиями которого, ИП Пронин Ю.В. (застройщик) обязался построить и передать Сажину Д.А. (дольщику) двухуровневую квартиру свободной планировки с цокольным этажом в черновой отделке, строительный N 10 Очередь 2, площадью 180 кв. м (из них 120 кв. м площадь квартиры, 60 кв. м площадь нежилого цокольного этажа) в строящемся жилом многоквартирном доме по адресу: Самарская область, Красноярский р-н, Волжский пгт, Жилмассив Волжский 4, участки 25а2 (63:26:1805017:0162), 25а3 (63:26:1805017:0157), 25а4 (63:26:1805017:0165), а Сажин Д.А. обязался финансировать строительство указанного жилого дома путем оплаты стоимости квартиры и помещения в сумме 10 754 900 руб.
Обязательства по оплате Сажиным Д.А. исполнены частично, в сумме 5 000 000 руб., факт оплаты подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.01.2013 N 11.
По условиям указанных выше предварительных договоров долевого участия в строительстве, заключенных с Киселевым А.К., Киселевым В.К., Потаповой К.А., Ивановой В.И., Сажиным Д.А., Кофтюком Д.П., Лежмановым О.В., застройщик ИП Пронин Ю.В. должен был в срок в течение двух месяцев с момента заключения предварительного договора заключить основной договор долевого участия в строительстве, получить разрешение на строительство и приступить к строительству дома.
Как видно из материалов дела, ИП Пронин Ю.В. не получил разрешение на строительство и не направил в адрес заявителей основной договор для подписания.
В связи с чем, Киселевым А.К., Киселевым В.К., Потаповой К.А., Ивановой В.И., Сажиным Д.А., Кофтюком Д.П., Лежмановым О.В. в соответствии с пунктом 1.3 вышеуказанных договоров 22.08.2013 в адрес ИП Пронина Ю.В. были направлены заявления об отказе от договора, с требованием возврата денежных средств.
Поскольку должником обязательства по своевременному возврату денежных средств по договорам не исполнены, кредиторы обратились в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями о включении в реестр требований должника.
Передача должнику денежных средств подтверждена квитанциями к приходным кассовым ордерам от 16.01.2013 N 1, от 17.01.2013 N 2, от 17.01.2013 N 3, от 21.01.2013 N 6, от 18.01.2013 N 4, от 19.01.2013 N 5, от 22.01.2013 N 9, от 25.01.2013 N 12, от 22.01.2013 N 8 и от 24.01.2013 N 11.
Во исполнение пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судом первой инстанции у заявителей были истребованы доказательства в обоснование их финансового положения (с учетом доходов), о возможности внесения по предварительным договорам долевого участия в строительстве денежных средству должнику.
В обоснование заявленных требований конкурсными кредиторами были представлены документы, свидетельствующие об их финансовом положении на даты заключения предварительных договоров.
Кроме того, судами установлено, что кассовая книга ИП Пронина Ю.В. и отчеты кассира отражают поступление должнику денежные средств от Киселева А.К. в размере 10 754 900 руб., от Киселева В.К. в размере 10 754 900 руб., от Потаповой К.А. в размере 10 754 900 руб., от Ивановой В.И. в размере 19 857 450 руб., от Сажина Д.А. в размере 5 000 000 руб., от Кофтюка Д.П. в размере 20 149 200 руб., от Лежманова О.В. в размере 10 754 900 руб.
Факт поступления вышеуказанных денежных средств подтверждается первичными документами бухгалтерской отчетности должника, книгой покупок, а также документами на приобретение стройматериалов для строительства объектов недвижимости.
Таким образом, исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды двух инстанций пришли к выводу о подтверждении представленными в материалы дела документами реальности совершенных финансовых операций, о доказанности факта получения должником от Киселева А.К., Киселева В.К., Потаповой К.А., Ивановой В.И., Сажина Д.А., Кофтюка Д.П., Лежманова О.В. денежных средств.
Установив факт передачи указанными лицами должнику денежных средств по вышеуказанному договорам долевого участия в строительстве, а также отсутствие доказательств погашения задолженности, арбитражные суды, руководствуясь статьями 71, 100, пунктом 6 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для включения требований Киселева А.К., Киселева В.К., Потаповой К.А., Ивановой В.И., Сажина Д.А., Кофтюка Д.П., Лежманова О.В. в вышеуказанных размерах в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Пронина Ю.В.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего обособленного спора суды первой и апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно исследовали фактические обстоятельства, оценили приведенные сторонами доводы и представленные доказательства. Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.
Обжалуя судебные акты, податель кассационной жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.
Доводы кассатора об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о финансовом положении заявителей, позволяющем исполнить обязательства в части оплаты стоимости квартир по предварительным договорам долевого участия, были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу N А55-10231/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.В.КОНОПАТОВ
Судьи
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
Е.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2015 N Ф06-13441/2013, Ф06-23087/2015 ПО ДЕЛУ N А55-10231/2013
Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования в размере денежных средств, переданных во исполнение договоров долевого участия в строительстве.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявителями были переданы денежные средства во исполнение договоров, которые заключены не были, денежные средства должником не возвращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. N Ф06-13441/2013
Дело N А55-10231/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,
при участии представителей (до перерыва):
ПАО Банк "ФК Открытие" - Семеновой Н.Х. (доверенность от 03.03.2015), Исмагиловой М.В. (доверенность от 03.03.2015),
Киселева А.К. - Копылова А.Ю. (доверенность от 11.04.2014),
Ивановой В.И. - Копылова А.Ю. (доверенность от 11.04.2014),
Киселева В.К. - Копылова А.Ю. (доверенность от 11.04.2014),
Лежманова О.В. - Копылова А.Ю. (доверенность от 12.04.2014),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства
при участии представителей (после перерыва):
ПАО Банк "ФК Открытие" - Семеновой Н.Х. (доверенность от 03.03.2015), Исмагиловой М.В. (доверенность от 03.03.2015),
Киселева А.К. - Копылова А.Ю. (доверенность от 11.04.2014),
Ивановой В.И. - Копылова А.Ю. (доверенность от 11.04.2014),
Киселева В.К. - Копылова А.Ю. (доверенность от 11.04.2014),
Лежманова О.В. - Копылова А.Ю. (доверенность от 12.04.2014),
Потаповой К.А. - Копылова А.Ю. (доверенность от 14.04.2014),
при участии:
конкурсного управляющего Рабченко В.В. (паспорт),
Потаповой К.А. (паспорт),
Ивановой В.И. (паспорт),
Лежманова О.В. (паспорт),
Киселева А.К. (паспорт),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2014 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)
по делу N А55-10231/2013
по заявлениям Киселева Александра Константиновича, Киселева Владимира Константиновича, Потаповой Ксении Андреевны, Ивановой Виктории Игоревны, Сажина Дмитрия Александровича, Кофтюка Дмитрия Петровича, Лежманова Олега Валентиновича о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Пронина Юрия Владимировича, Самарская область, Красноярский район, п. Волжский (ИНН 631603839971, ОГРН 312637629200011),
установил:
определением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Пронина Юрия Владимировича.
Определением Арбитражного суда Самарской области 09.07.2013 в отношении индивидуального предпринимателя Пронина Юрия Владимировича введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Рабченко Виктор Владимирович.
Киселев Александр Константинович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит применить в отношении ИП Пронина Юрия Владимировича правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по денежным обязательствам в размере 10 754 900 руб.
Киселев Владимир Константинович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит применить в отношении ИП Пронина Юрия Владимировича правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по денежным обязательствам в размере 10 754 900 руб.
Потапова Ксения Андреевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит применить в отношении ИП Пронина Юрия Владимировича правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по денежным обязательствам в размере 10 754 900 руб.
Иванова Виктория Игоревна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит применить в отношении ИП Пронина Юрия Владимировича правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по денежным обязательствам в размере 19 857 450 руб.
Сажин Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит применить в отношении ИП Пронина Юрия Владимировича правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по денежным обязательствам в размере 5 000 000 руб.
Кофтюк Дмитрий Петрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит применить в отношении ИП Пронина Юрия Владимировича правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по денежным обязательствам в размере 20 149 200 руб.
Лежманов Олег Валентинович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит применить в отношении ИП Пронина Юрия Владимировича правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по денежным обязательствам в размере 10 754 900 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2013 заявления Киселева Александра Константиновича, Киселева Владимира Константиновича, Потаповой Ксении Андреевны, Ивановой Виктории Игоревны, Сажина Дмитрия Александровича, Кофтюка Дмитрия Петровича, Лежманова Олега Валентиновича о применении в отношении ИП Пронина Юрия Владимировича правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и включении требования в реестр требований кредиторов объединены для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013 к должнику применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014, заявления Киселева А.К., Киселева В.К., Потаповой К.А., Ивановой В.И., Сажина Д.А., Кофтюка Д.П., Лежманова О.В. о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2014 заявления Киселева А.К., Киселева В.К., Потаповой К.А., Ивановой В.И., Сажина Д.А., Кофтюка Д.П., Лежманова О.В. о включении требования в реестр требований кредиторов - удовлетворены. В реестр требований кредиторов ИП Пронина Ю.В. в состав требований кредиторов третьей очереди, включены требования Киселева А.К. в размере 10 754 900 руб., Киселева В.К. в размере 10 754 900 руб., Потаповой К.А. в размере 10 754 900 руб., Ивановой В.И. в размере 19 857 450 руб., Сажина Д.А. в размере 5 000 000 руб., Кофтюка Д.П. в размере 20 149 200 руб., Лежманова О.В. в размере 10 754 900 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 определение суда первой инстанции от 10.12.2014 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о финансовом положении заявителей, позволяющем исполнить обязательства в части оплаты стоимости квартир по предварительным договорам долевого участия.
До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 21.04.2015 был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 28.04.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 16.01.2013 между ИП Прониным Ю.В. и Лежмановым О.В. был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве N 01, в соответствии с условиями которого, ИП Пронин Ю.В. (застройщик) обязался построить и передать Лежманову О.В. (дольщику) двухуровневую квартиру свободной планировки с цокольным этажом в черновой отделке, строительный N 1 Очередь 1, площадью 180 кв. м (из них 120 кв. м площадь квартиры, 60 кв. м площадь нежилого цокольного этажа) в строящемся жилом многоквартирном доме по адресу: Самарская область, Красноярский р-н, Волжский пгт, Жилмассив Волжский 4, участки 25а2 (63:26:1805017:0162), 25а5 (63:26:1805017:0173), 25а6 (63:26:1805017:0158), а Лежманов О.В. обязался финансировать строительство указанного жилого дома путем оплаты стоимости квартиры и помещения в сумме 10 754 900 руб.
Обязательства по оплате Лежмановым О.В. исполнены в полном объеме, факт оплаты в сумме 10 754 900 руб. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.01.2013 N 1.
Между ИП Прониным Ю.В. и Киселевым А.К. 17.01.2013 был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве N 02, в соответствии с условиями которого, ИП Пронин Ю.В. (застройщик) обязался построить и передать Киселеву А.К. (дольщику) двухуровневую квартиру свободной планировки с цокольным этажом в черновой отделке, строительный N 2 Очередь 1, площадью 180 кв. м (из них 120 кв. м площадь квартиры, 60 кв. м площадь нежилого цокольного этажа) в строящемся жилом многоквартирном доме по адресу: Самарская область, Красноярский р-н, Волжский пгт, Жилмассив Волжский 4, участки 25а2 (63:26:1805017:0162), 25а5 (63:26:1805017:0173), 25а6 (63:26:1805017:0158), а Киселев А.К. обязался финансировать строительство указанного жилого дома путем оплаты стоимости квартиры и помещения в сумме 10 754 900 руб.
Обязательства по оплате Киселевым В.К. исполнены в полном объеме, факт оплаты в сумме 10 754 900 руб. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.01.2013 N 2.
Между ИП Прониным Ю.В. и Киселевым В.К. 17.01.2013 был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве N 03, в соответствии с условиями которого, ИП Пронин Ю.В. (застройщик) обязался построить и передать Киселеву В.К. (дольщику) двухуровневую квартиру свободной планировки с цокольным этажом в черновой отделке, строительный N 3 Очередь 1, площадью 180 кв. м (из них 120 кв. м площадь квартиры, 60 кв. м площадь нежилого цокольного этажа) в строящемся жилом многоквартирном доме по адресу: Самарская область, Красноярский р-н, Волжский пгт, Жилмассив Волжский 4, участки 25а2 (63:26:1805017:0162), 25а5 (63:26:1805017:0173), 25а6 (63:26:1805017:0158), а Киселев В.К. обязался финансировать строительство указанного жилого дома путем оплаты стоимости квартиры и помещения в сумме 10 754 900 руб.
Обязательства по оплате Киселевым В.К. исполнены в полном объеме, факт оплаты в сумме 10 754 900 руб. подтвержден квитанциями к приходному кассовому ордеру от 17.01.2013 N 3 и от 21.01.2013 N 6.
Между ИП Прониным Ю.В. и Кофтюком Д.П. 18.01.2013 был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве N 04, в соответствии с условиями которого, ИП Пронин Ю.В. (застройщик) обязался построить и передать Кофтюку Д.П. (дольщику) смежные двухуровневые квартиры свободной планировки с цокольным этажом в черновой отделке, строительные N 4, 5 Очередь 1, общей площадью 360 кв. м (из них 240 кв. м площадь двух квартир, 180 кв. м площадь нежилого цокольного этажа) в строящемся жилом многоквартирном доме по адресу: Самарская область, Красноярский р-н, Волжский пгт, Жилмассив Волжский 4, участки 25а2 (63:26:1805017:0162), 25а5 (63:26:1805017:0173), 25а6 (63:26:1805017:0158), а Кофтюк Д.П. обязался финансирует строительство указанного жилого дома путем оплаты стоимости квартир и помещений в сумме 20 149 200 руб.
Обязательства по оплате Кофтюком Д.П. исполнены в полном объеме, факт оплаты в сумме 20 149 200 руб. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.01.2013 N 4.
Между ИП Прониным Ю.В. и Ивановой В.И. 19.01.2013 был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве N 05, в соответствии с условиями которого, ИП Пронин Ю.В. (застройщик) обязался построить и передать Ивановой В.И. (дольщику) смежные двухуровневые квартиры свободной планировки с цокольным этажом в черновой отделке, строительные N 7,8 Очередь 2, общей площадью 360 кв. м (из них 240 кв. м площадь двух квартир, 180 кв. м площадь нежилого цокольного этажа) в строящемся жилом многоквартирном доме по адресу: Самарская область, Красноярский р-н, Волжский пгт, Жилмассив Волжский 4, участки 25а2 (63:26:1805017:0162), 25аЗ (63:26:1805017:0157), 25а4 (63:26:1805017:0165), а Иванова В.И. обязалась финансирует строительство указанного жилого дома путем оплаты стоимости квартир и помещений в сумме 19 857 450 руб.
Обязательства по оплате Ивановой В.И. исполнены в полном объеме, факт оплаты в сумме 19 857 450 руб. подтвержден квитанциями к приходному кассовому ордеру от 19.01.2013 N 5, от 22.01.2013 N 9 и от 25.01.2013 N 12.
Между ИП Прониным Ю.В. и Потаповой К.А. 21.01.2013 был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве N 06, в соответствии с условиями которого, ИП Пронин Ю.В. (застройщик) обязался построить и передать Потаповой К.А. (дольщику) двухуровневую квартиру свободной планировки с цокольным этажом в черновой отделке, строительный N 9 Очередь 2, площадью 180 кв. м (из них 120 кв. м площадь квартиры, 60 кв. м площадь нежилого цокольного этажа) в строящемся жилом многоквартирном доме по адресу: Самарская область, Красноярский р-н, Волжский пгт, Жилмассив Волжский 4, участки 25а2 (63:26:1805017:0162), 25а3 (63:26:1805017:0157), 25а4 (63:26:1805017:0165), а Потапова К.А. обязалась финансировать строительство указанного жилого дома путем оплаты стоимости квартиры и помещения в сумме 10 754 900 руб.
Обязательства по оплате Потаповой К.А. исполнены в полном объеме, факт оплаты в сумме 10 754 900 руб. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.01.2013 N 8.
Между ИП Прониным Ю.В. и Сажиным Д.А. 23.01.2013 был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве N 07, в соответствии с условиями которого, ИП Пронин Ю.В. (застройщик) обязался построить и передать Сажину Д.А. (дольщику) двухуровневую квартиру свободной планировки с цокольным этажом в черновой отделке, строительный N 10 Очередь 2, площадью 180 кв. м (из них 120 кв. м площадь квартиры, 60 кв. м площадь нежилого цокольного этажа) в строящемся жилом многоквартирном доме по адресу: Самарская область, Красноярский р-н, Волжский пгт, Жилмассив Волжский 4, участки 25а2 (63:26:1805017:0162), 25а3 (63:26:1805017:0157), 25а4 (63:26:1805017:0165), а Сажин Д.А. обязался финансировать строительство указанного жилого дома путем оплаты стоимости квартиры и помещения в сумме 10 754 900 руб.
Обязательства по оплате Сажиным Д.А. исполнены частично, в сумме 5 000 000 руб., факт оплаты подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.01.2013 N 11.
По условиям указанных выше предварительных договоров долевого участия в строительстве, заключенных с Киселевым А.К., Киселевым В.К., Потаповой К.А., Ивановой В.И., Сажиным Д.А., Кофтюком Д.П., Лежмановым О.В., застройщик ИП Пронин Ю.В. должен был в срок в течение двух месяцев с момента заключения предварительного договора заключить основной договор долевого участия в строительстве, получить разрешение на строительство и приступить к строительству дома.
Как видно из материалов дела, ИП Пронин Ю.В. не получил разрешение на строительство и не направил в адрес заявителей основной договор для подписания.
В связи с чем, Киселевым А.К., Киселевым В.К., Потаповой К.А., Ивановой В.И., Сажиным Д.А., Кофтюком Д.П., Лежмановым О.В. в соответствии с пунктом 1.3 вышеуказанных договоров 22.08.2013 в адрес ИП Пронина Ю.В. были направлены заявления об отказе от договора, с требованием возврата денежных средств.
Поскольку должником обязательства по своевременному возврату денежных средств по договорам не исполнены, кредиторы обратились в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями о включении в реестр требований должника.
Передача должнику денежных средств подтверждена квитанциями к приходным кассовым ордерам от 16.01.2013 N 1, от 17.01.2013 N 2, от 17.01.2013 N 3, от 21.01.2013 N 6, от 18.01.2013 N 4, от 19.01.2013 N 5, от 22.01.2013 N 9, от 25.01.2013 N 12, от 22.01.2013 N 8 и от 24.01.2013 N 11.
Во исполнение пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судом первой инстанции у заявителей были истребованы доказательства в обоснование их финансового положения (с учетом доходов), о возможности внесения по предварительным договорам долевого участия в строительстве денежных средству должнику.
В обоснование заявленных требований конкурсными кредиторами были представлены документы, свидетельствующие об их финансовом положении на даты заключения предварительных договоров.
Кроме того, судами установлено, что кассовая книга ИП Пронина Ю.В. и отчеты кассира отражают поступление должнику денежные средств от Киселева А.К. в размере 10 754 900 руб., от Киселева В.К. в размере 10 754 900 руб., от Потаповой К.А. в размере 10 754 900 руб., от Ивановой В.И. в размере 19 857 450 руб., от Сажина Д.А. в размере 5 000 000 руб., от Кофтюка Д.П. в размере 20 149 200 руб., от Лежманова О.В. в размере 10 754 900 руб.
Факт поступления вышеуказанных денежных средств подтверждается первичными документами бухгалтерской отчетности должника, книгой покупок, а также документами на приобретение стройматериалов для строительства объектов недвижимости.
Таким образом, исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды двух инстанций пришли к выводу о подтверждении представленными в материалы дела документами реальности совершенных финансовых операций, о доказанности факта получения должником от Киселева А.К., Киселева В.К., Потаповой К.А., Ивановой В.И., Сажина Д.А., Кофтюка Д.П., Лежманова О.В. денежных средств.
Установив факт передачи указанными лицами должнику денежных средств по вышеуказанному договорам долевого участия в строительстве, а также отсутствие доказательств погашения задолженности, арбитражные суды, руководствуясь статьями 71, 100, пунктом 6 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для включения требований Киселева А.К., Киселева В.К., Потаповой К.А., Ивановой В.И., Сажина Д.А., Кофтюка Д.П., Лежманова О.В. в вышеуказанных размерах в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Пронина Ю.В.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего обособленного спора суды первой и апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно исследовали фактические обстоятельства, оценили приведенные сторонами доводы и представленные доказательства. Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.
Обжалуя судебные акты, податель кассационной жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.
Доводы кассатора об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о финансовом положении заявителей, позволяющем исполнить обязательства в части оплаты стоимости квартир по предварительным договорам долевого участия, были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу N А55-10231/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.В.КОНОПАТОВ
Судьи
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
Е.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)