Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей: Александровой Г.С. Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015,
по делу N А40-161802/14(82-1296), принятое судьей Мысак Н.Я.,
по заявлению ООО "ЭЖ-ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ"
к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третье лицо - ИП Пономарева И.В.
о признании незаконной государственную регистрацию прекращения договора аренды нежилого помещения (регистрационный номер 77-77-05/119/2009) и отмене акта государственной регистрации прекращения договора аренды нежилого помещения (регистрационный номер 77-77-05/119/2009),
при участии в судебном заседании представителей:
- от ООО "ЭЖ-ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ": Волков И.Б. по дов. от 17.12.2014, Курило В.Д. по дов. от 17.12.2014;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Власов Д.Е. по дов. от 30.12.2014;
- от иных лиц: не явились, извещены;
- установил:
ООО "ЭЖ-ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ" обратился в Арбитражный суд города Москвы к заинтересованному лицу - Управлению Росреестра по г. Москве, в котором просил признать недействительным прекращение записи об аренде нежилого помещения общей площадью 180,7 кв. м, расположенного на первом этаже здания по адресу: Россия, Москва, ул. Болотниковская, д. 11, корп. 1 произведенной Управлением 04.07.2014 г. за N 77-77-05/241/2014-212 и обязать Управление Росреестра по г. Москве восстановить в ЕГРП запись об аренде нежилого помещения общей площадью 180,7 кв. м, расположенного на первом этаже здания по адресу: Россия, Москва, ул. Болотниковская, д. 11, корп. 1, от 03 ноября 2009 года за N 77-77-05/119/2009-015. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 30.01.2015 по делу N А40-161802/14 Арбитражный суд города Москвы признал недействительным прекращение записи об аренде нежилого помещения общей площадью 180, 7 кв. м, расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 11, корп. 1. произведенной Управлением Росреестра по г. Москве 04.07.2014 г. за N 77-77-05/241/2014-212 и обязал Управление Росреестра по г. Москве восстановить в ЕГРП запись об аренде нежилого помещения общей площадью 180, 7 кв. м, расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 11, корп. 1 от 03.11.2009 за N 77-77-05/119/2009-015.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по г. Москве требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представители ООО "ЭЖ-ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ" требования апелляционной жалобы не признали. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ИП Пономаревой И.В.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 28 августа 2009 года между ИП Пономаревой И.В. (собственником нежилого помещения, Арендодателем) и ООО "ЭЖ-ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ" (Арендатором) был заключен Договор аренды нежилого помещения, предметом которого являлось предоставление Арендодателем в аренду Арендатору сроком по 31 декабря 2019 г. нежилого помещения общей площадью 180,7 кв. м, расположенного на первом этаже здания по адресу: Россия, Москва, ул. Болотниковская, д. 11, корп. 1.
Указанный договор аренды и обременение указанного помещения арендой были зарегистрированы в ЕГРП, о чем Управлением внесена запись государственной регистрации за номером 77-77-05/119/2009-015.
На основании обращения ИП Пономаревой И.В. в Управление Росреестра по г. Москве от 21 мая 2014 г. в ЕГРП внесена запись от 04 июля 2014 г. N 77-77-05/241/2014-212 о прекращении прав и обязанностей по Договору аренды нежилых помещений от 28 августа 2009 г.
ООО "ЭЖ-ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ" сослалось на то, что спорный Договор был заключен на срок до 31 декабря 2019 г., доказательств его прекращения не имеется, в связи с чем у Управления Росреестра по г. Москве не имелось оснований для внесения в ЕГРП записи о прекращении прав и обязанностей по Договору.
Соглашаясь с позицией ООО "ЭЖ-ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ", суд первой инстанции принял во внимание, что согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Представление заявлений на государственную регистрацию ограничения (обременения) прав, а также сделок, связанных с ограничением (обременением) прав, осуществляется в порядке, установленном п. 2 ст. 13, п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 27 и п. 1 ст. 29 Закона N 122-ФЗ, если иное не установлено федеральным законом (п. 1).
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В силу ст. 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В статье 18 Закона N 122-ФЗ определены требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, в частности, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.
Факт нарушения договора и направления претензий об устранении нарушений в материалах делах не подтвержден и заявителем оспаривается, наличие задолженности по арендным платежам, что могло бы являться основанием для постановки вопроса о расторжении договора аренды, третьим лицом не доказано.
Суд первой инстанции правильно указал, что по смыслу ст. 619 и п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации те или иные нарушения договора одной из сторон могут являться основанием только для расторжения договора в судебном порядке по требованию другой стороны, но не для отказа последней от исполнения договора во внесудебном порядке.
При этом Арендодатель должен был направить в Арендатора предложение об устранении нарушений условий договора аренды, чего сделано не было.
Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.
Если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ).
В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр...".
Следовательно, приняв и удовлетворив обращение ИП Пономаревой И.В., Управление Росреестра по г. Москве прекратило права и обязанности по Договору аренды от 28 августа 2009 г. без проверки подлежащих обязательной проверке обстоятельств и без заявления обеих сторон договора, что незаконно.
Управление Росреестра по г. Москве представило копию регистрационного дела о прекращении аренды. Из данного дела не следует, что оно содержит какие-либо документы, послужившие основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении Договора аренды. Довод Управления о том, что по заявлению Арендодателя последнему такие документы были возвращены, отклонен судом первой инстанции, поскольку является необоснованным и противоречит соответствующим правилам внесения записей в ЕГРП.
Наличие какой-либо задолженности Арендатора перед Арендодателем по арендным платежам также не могло являться основанием для внесения записи о прекращении договора аренды. Согласно представленному ООО "ЭЖ-ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ" акту сверки сумма переплаты у арендатора по арендным платежам составляла 277000 руб. Данные сведения не оспорены ИП Пономаревой И.В.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по г. Москве, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015, по делу N А40-161802/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
А.П.ТИХОНОВ
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2015 N 09АП-13405/2015 ПО ДЕЛУ N А40-161802/14
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. N 09АП-13405/2015
Дело N А40-161802/14
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей: Александровой Г.С. Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015,
по делу N А40-161802/14(82-1296), принятое судьей Мысак Н.Я.,
по заявлению ООО "ЭЖ-ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ"
к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третье лицо - ИП Пономарева И.В.
о признании незаконной государственную регистрацию прекращения договора аренды нежилого помещения (регистрационный номер 77-77-05/119/2009) и отмене акта государственной регистрации прекращения договора аренды нежилого помещения (регистрационный номер 77-77-05/119/2009),
при участии в судебном заседании представителей:
- от ООО "ЭЖ-ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ": Волков И.Б. по дов. от 17.12.2014, Курило В.Д. по дов. от 17.12.2014;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Власов Д.Е. по дов. от 30.12.2014;
- от иных лиц: не явились, извещены;
- установил:
ООО "ЭЖ-ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ" обратился в Арбитражный суд города Москвы к заинтересованному лицу - Управлению Росреестра по г. Москве, в котором просил признать недействительным прекращение записи об аренде нежилого помещения общей площадью 180,7 кв. м, расположенного на первом этаже здания по адресу: Россия, Москва, ул. Болотниковская, д. 11, корп. 1 произведенной Управлением 04.07.2014 г. за N 77-77-05/241/2014-212 и обязать Управление Росреестра по г. Москве восстановить в ЕГРП запись об аренде нежилого помещения общей площадью 180,7 кв. м, расположенного на первом этаже здания по адресу: Россия, Москва, ул. Болотниковская, д. 11, корп. 1, от 03 ноября 2009 года за N 77-77-05/119/2009-015. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 30.01.2015 по делу N А40-161802/14 Арбитражный суд города Москвы признал недействительным прекращение записи об аренде нежилого помещения общей площадью 180, 7 кв. м, расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 11, корп. 1. произведенной Управлением Росреестра по г. Москве 04.07.2014 г. за N 77-77-05/241/2014-212 и обязал Управление Росреестра по г. Москве восстановить в ЕГРП запись об аренде нежилого помещения общей площадью 180, 7 кв. м, расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 11, корп. 1 от 03.11.2009 за N 77-77-05/119/2009-015.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по г. Москве требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представители ООО "ЭЖ-ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ" требования апелляционной жалобы не признали. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ИП Пономаревой И.В.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 28 августа 2009 года между ИП Пономаревой И.В. (собственником нежилого помещения, Арендодателем) и ООО "ЭЖ-ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ" (Арендатором) был заключен Договор аренды нежилого помещения, предметом которого являлось предоставление Арендодателем в аренду Арендатору сроком по 31 декабря 2019 г. нежилого помещения общей площадью 180,7 кв. м, расположенного на первом этаже здания по адресу: Россия, Москва, ул. Болотниковская, д. 11, корп. 1.
Указанный договор аренды и обременение указанного помещения арендой были зарегистрированы в ЕГРП, о чем Управлением внесена запись государственной регистрации за номером 77-77-05/119/2009-015.
На основании обращения ИП Пономаревой И.В. в Управление Росреестра по г. Москве от 21 мая 2014 г. в ЕГРП внесена запись от 04 июля 2014 г. N 77-77-05/241/2014-212 о прекращении прав и обязанностей по Договору аренды нежилых помещений от 28 августа 2009 г.
ООО "ЭЖ-ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ" сослалось на то, что спорный Договор был заключен на срок до 31 декабря 2019 г., доказательств его прекращения не имеется, в связи с чем у Управления Росреестра по г. Москве не имелось оснований для внесения в ЕГРП записи о прекращении прав и обязанностей по Договору.
Соглашаясь с позицией ООО "ЭЖ-ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ", суд первой инстанции принял во внимание, что согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Представление заявлений на государственную регистрацию ограничения (обременения) прав, а также сделок, связанных с ограничением (обременением) прав, осуществляется в порядке, установленном п. 2 ст. 13, п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 27 и п. 1 ст. 29 Закона N 122-ФЗ, если иное не установлено федеральным законом (п. 1).
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В силу ст. 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В статье 18 Закона N 122-ФЗ определены требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, в частности, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.
Факт нарушения договора и направления претензий об устранении нарушений в материалах делах не подтвержден и заявителем оспаривается, наличие задолженности по арендным платежам, что могло бы являться основанием для постановки вопроса о расторжении договора аренды, третьим лицом не доказано.
Суд первой инстанции правильно указал, что по смыслу ст. 619 и п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации те или иные нарушения договора одной из сторон могут являться основанием только для расторжения договора в судебном порядке по требованию другой стороны, но не для отказа последней от исполнения договора во внесудебном порядке.
При этом Арендодатель должен был направить в Арендатора предложение об устранении нарушений условий договора аренды, чего сделано не было.
Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.
Если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ).
В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр...".
Следовательно, приняв и удовлетворив обращение ИП Пономаревой И.В., Управление Росреестра по г. Москве прекратило права и обязанности по Договору аренды от 28 августа 2009 г. без проверки подлежащих обязательной проверке обстоятельств и без заявления обеих сторон договора, что незаконно.
Управление Росреестра по г. Москве представило копию регистрационного дела о прекращении аренды. Из данного дела не следует, что оно содержит какие-либо документы, послужившие основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении Договора аренды. Довод Управления о том, что по заявлению Арендодателя последнему такие документы были возвращены, отклонен судом первой инстанции, поскольку является необоснованным и противоречит соответствующим правилам внесения записей в ЕГРП.
Наличие какой-либо задолженности Арендатора перед Арендодателем по арендным платежам также не могло являться основанием для внесения записи о прекращении договора аренды. Согласно представленному ООО "ЭЖ-ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ" акту сверки сумма переплаты у арендатора по арендным платежам составляла 277000 руб. Данные сведения не оспорены ИП Пономаревой И.В.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по г. Москве, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015, по делу N А40-161802/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
А.П.ТИХОНОВ
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)