Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что в спорной квартире ответчики зарегистрированы, но не проживают, переехали в другой город, оплата жилищно-коммунальных услуг не производится, квартира находится в непригодном для проживания состоянии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тарасова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Крятова А.Н., Славской Л.А.,
при секретаре Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску Ж.В.А. к С., Ш., Ж.В.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением
по апелляционному жалобе С.
на заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 24 мая 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ж.В.А. к С., Ш., Ж.В.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать С., <данные изъяты> года рождения, Ш., <данные изъяты> рождения, Ж.В.А., <данные изъяты> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ж.В.А. обратился в суд с иском к С., Ш., Ж.В.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что его матери Ж.С. на основании ордера от 19 ноября 1985 года была предоставлена квартира по адресу: <адрес> Решением Норильского городского суда от <...> Ж.С. была лишена родительских прав в отношении него.
Распоряжением заместителем Главы города Норильска от 23 августа 2002 года он был определен на полное государственное обеспечение в МБОУ "Школа-интернат N 2 основного общего образования" города Норильска, где и проживает по настоящее время.
Ж.С. умерла 24 февраля 2007 года.
В спорной квартире ответчики зарегистрированы, но не проживают. Ответчики Ш. и Ж.В.Б. выехали из г. Норильска в марте 2007 года в город Сургут. Место проживания ответчика С. ему неизвестно. В квартире длительное время никто не проживает, оплата за жилищно-коммунальные услуги не производится, задолженность составляет <данные изъяты> рубля. В квартиру периодически заселяются граждане, ведущие асоциальный образ жизни, квартира находится в непригодном для проживания состоянии. Поскольку за ним закреплена спорная квартира, то по достижению 18 лет он имеет право проживать в ней, но этом невозможно, квартира требует ремонта, в ней отключена электроэнергия.
Просил признать С., Ш., Ж.В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции постановлено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда. Ссылается, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем нарушено его право на предоставлении доказательств, имеющих значение для дела. О его месте нахождения знал истец, но умышленно скрыл от него повестки о дате и времени судебного заседания. Истец Ж.В.А. умышленно получал повестки на его имя, чтобы он не знал о судебном разбирательстве, хотя он (С.) на тот момент проживал в спорной квартире. Факт того, что 24 мая 2010 года он находился на рабочем месте, подтверждается табелем учета рабочего времени, а также его трудовой книжкой. В связи с этим, решение подлежит отмене, так как он был лишен права представить возражения на исковое заявление, отсутствовал в судебном заседании по уважительной причине. 14 апреля 2014 года он обратился в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения, но определением от 12 мая 2014 года в удовлетворении его заявления было отказано.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе под роспись (л.д. 128 - 196), в связи с чем их неявка в заседание суда апелляционной инстанции не может служить препятствием к рассмотрению дела, так как доказательств уважительности причин неявки своевременно не представлено.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем жилого помещения по договору социального найма членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> кв. 41 было предоставлено матери истца Ж.С. на основании ордера от 19 ноября 1985 года, в который в качестве членов ее семьи были включены ее дети - Ж.В.А. (истец), С., Ш., Ж.В.Б. (ответчики).
Поскольку решением суда от <...> Ж.С. была лишена родительских прав в отношении истца Ж.В.А., <...> г. рождения, распоряжением заместителя главы г. Норильска от 23 августа 2002 года 3 89 несовершеннолетний Ж.В.А. был определен в школу-интернат N 2 г. Норильска на полное государственное обеспечение, где проживал на момент предъявления иска в связи с обучением в 9 классе названного образовательного учреждения.
Отец Ж.В.А. - Ж.А. умер в 1994 году.
До достижения восемнадцатилетнего возраста жилое помещение было закреплено за истцом.
Обращаясь по достижении восемнадцатилетнего возраста в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, истец указывал, что в 2007 году его сестры выехали из г. Норильска, брат С. длительное время в квартире не проживает; сам он по окончании обучения в школе-интернате имеет намерение пользоваться квартирой самостоятельно; ответчики жилым помещением не пользуются, обязанностей по договору социального найма, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут; признание их утратившими право пользования жилым помещением позволяет ему обратиться в органы местного самоуправления для списания образовавшейся задолженности как сироте.
Доводы истца объективно нашли свое подтверждение в суде первой инстанции.
Так, из показаний свидетеля К. следует, что он является социальным педагогом школы-интерната N 2, где с 2002 года Ж.В.А. находится на полном государственном обеспечении, спорное помещение закреплено за ним, но ответчики в квартире не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, сохраняя регистрацию. Ш. и Ж.В.Б. выехали в г. Сургут, С. ремонт в квартире не произвел, поэтому в квартиру стали заселяться посторонние люди. Квартира требует ремонта, в ней осыпается штукатурка, в квартире мусор. Управляющая организация отказывается делать ремонт в ней из-за накопившейся задолженности. Истец до достижения возраста 23 лет как сирота может рассчитывать на списание задолженности.
В соответствии с выписками из поквартирной карточки ООО "УК "Энерготех" от 11 марта 2010 года на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире состояли истец и ответчики, по состоянию на 01 ноября 2009 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире составляла <данные изъяты> 05 копеек.
Из акта технического состояния квартиры <адрес> от 13 марта 2010 года, составленного комиссией ООО "УК "Энерготех" следует, что указанное жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, окрасочная поверхность помещений слоится по всей площади, половое покрытие деформировано, жилое помещение требует ремонта; входной дверной блок неоднократно вскрывался неизвестными лицами, так как в квартире никто не проживает. На 01 марта 2010 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 12 - 20).
Разрешая спор, дав оценку объяснениям истца, исследованным доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Ж.В.А. о признании С., Ш., Ж.В.Б. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Суд исходил из того, что ответчики сохраняют только регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, так как не пользуются им, в квартире не проживают длительное время, личные вещи ответчиков в ней отсутствуют, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг они не несут, так как выехали на другое место жительства, что не позволяет признать их временно отсутствующими в жилом помещении.
Каких-либо действий, позволяющих их считать сохраняющими право пользования жилым помещением, ответчики не совершали.
Выводы суда соответствующим образом мотивированы, сделаны при объективном установлении всех фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
В связи с чем, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной инстанции о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении С. о времени и месте рассмотрения дела, своего подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из дела видно, что в адрес ответчика С. по известному месту жительства <адрес>) судом были направлены копия искового заявления, а также извещение о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.
Однако ответчик указанные процессуальные документы не получил, они были возвращены в суд первой инстанции в связи с истечением срока их ранения в почтовой организации (л.д. 41 - 42).
Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено в адрес ответчика 26 апреля 2010 года, то есть заблаговременно, с учетом времени, необходимого для своевременного получения извещения, подготовки возражений и явки в суд.
При таких обстоятельствах, когда об изменении своего места жительства ответчик не извещал, суд первой инстанции обоснованно исходил из злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами и признал его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем рассмотрел заявленные исковые требования в его отсутствие, так как об уважительности причин неявки С. своевременно суд не известил.
Ссылка ответчика С. на то, что 24 мая 2010 год он находился на работе, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, так как указанное обстоятельство не относится к числу уважительных причин неявки в суд. Сохраняя регистрацию по месту жительства по указанному адресу, при надлежащей степени заботливости, добросовестном осуществлении своих прав, ответчик имел реальную возможность своевременно получить судебное извещение и явится в суд.
Не может судебная коллегия согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что ответчик не смог явиться в суд по причине злоупотребления истцом процессуальными правами, который препятствовал получению извещений, так как указанное обстоятельство опровергается проживанием истца на момент рассмотрения дела в образовательном учреждении.
В этой связи, суд первой инстанции при рассмотрении заявления ответчика об отмене заочного решения, в определении от 12 мая 2014 года обоснованно отметил, что о состоявшемся судебном решении С. достоверно узнал в 2012 году, когда при замене утраченного паспорта отметка о регистрации по месту жительства не была ему восстановлена. Узнав о решении, 13 июля 2012 года С. встал на регистрационный учет по другому месту жительства, никаких мер к восстановлению права пользования спорным жилым помещением до апреля 2014 года не предпринимал.
Каких-либо доказательств, влияющих на выводы суда первой инстанции об утрате С. права пользования спорным жилым помещением, ответчик к апелляционной жалобе не приложил и в судебное заседание апелляционной инстанции не представил.
Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба также не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 24 мая 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.08.2014 N 33-7338/2014, А-19
Требование: О признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что в спорной квартире ответчики зарегистрированы, но не проживают, переехали в другой город, оплата жилищно-коммунальных услуг не производится, квартира находится в непригодном для проживания состоянии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2014 г. N 33-7338/2014, А-19
Судья: Тарасова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Крятова А.Н., Славской Л.А.,
при секретаре Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску Ж.В.А. к С., Ш., Ж.В.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением
по апелляционному жалобе С.
на заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 24 мая 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ж.В.А. к С., Ш., Ж.В.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать С., <данные изъяты> года рождения, Ш., <данные изъяты> рождения, Ж.В.А., <данные изъяты> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ж.В.А. обратился в суд с иском к С., Ш., Ж.В.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что его матери Ж.С. на основании ордера от 19 ноября 1985 года была предоставлена квартира по адресу: <адрес> Решением Норильского городского суда от <...> Ж.С. была лишена родительских прав в отношении него.
Распоряжением заместителем Главы города Норильска от 23 августа 2002 года он был определен на полное государственное обеспечение в МБОУ "Школа-интернат N 2 основного общего образования" города Норильска, где и проживает по настоящее время.
Ж.С. умерла 24 февраля 2007 года.
В спорной квартире ответчики зарегистрированы, но не проживают. Ответчики Ш. и Ж.В.Б. выехали из г. Норильска в марте 2007 года в город Сургут. Место проживания ответчика С. ему неизвестно. В квартире длительное время никто не проживает, оплата за жилищно-коммунальные услуги не производится, задолженность составляет <данные изъяты> рубля. В квартиру периодически заселяются граждане, ведущие асоциальный образ жизни, квартира находится в непригодном для проживания состоянии. Поскольку за ним закреплена спорная квартира, то по достижению 18 лет он имеет право проживать в ней, но этом невозможно, квартира требует ремонта, в ней отключена электроэнергия.
Просил признать С., Ш., Ж.В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции постановлено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда. Ссылается, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем нарушено его право на предоставлении доказательств, имеющих значение для дела. О его месте нахождения знал истец, но умышленно скрыл от него повестки о дате и времени судебного заседания. Истец Ж.В.А. умышленно получал повестки на его имя, чтобы он не знал о судебном разбирательстве, хотя он (С.) на тот момент проживал в спорной квартире. Факт того, что 24 мая 2010 года он находился на рабочем месте, подтверждается табелем учета рабочего времени, а также его трудовой книжкой. В связи с этим, решение подлежит отмене, так как он был лишен права представить возражения на исковое заявление, отсутствовал в судебном заседании по уважительной причине. 14 апреля 2014 года он обратился в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения, но определением от 12 мая 2014 года в удовлетворении его заявления было отказано.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе под роспись (л.д. 128 - 196), в связи с чем их неявка в заседание суда апелляционной инстанции не может служить препятствием к рассмотрению дела, так как доказательств уважительности причин неявки своевременно не представлено.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем жилого помещения по договору социального найма членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> кв. 41 было предоставлено матери истца Ж.С. на основании ордера от 19 ноября 1985 года, в который в качестве членов ее семьи были включены ее дети - Ж.В.А. (истец), С., Ш., Ж.В.Б. (ответчики).
Поскольку решением суда от <...> Ж.С. была лишена родительских прав в отношении истца Ж.В.А., <...> г. рождения, распоряжением заместителя главы г. Норильска от 23 августа 2002 года 3 89 несовершеннолетний Ж.В.А. был определен в школу-интернат N 2 г. Норильска на полное государственное обеспечение, где проживал на момент предъявления иска в связи с обучением в 9 классе названного образовательного учреждения.
Отец Ж.В.А. - Ж.А. умер в 1994 году.
До достижения восемнадцатилетнего возраста жилое помещение было закреплено за истцом.
Обращаясь по достижении восемнадцатилетнего возраста в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, истец указывал, что в 2007 году его сестры выехали из г. Норильска, брат С. длительное время в квартире не проживает; сам он по окончании обучения в школе-интернате имеет намерение пользоваться квартирой самостоятельно; ответчики жилым помещением не пользуются, обязанностей по договору социального найма, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут; признание их утратившими право пользования жилым помещением позволяет ему обратиться в органы местного самоуправления для списания образовавшейся задолженности как сироте.
Доводы истца объективно нашли свое подтверждение в суде первой инстанции.
Так, из показаний свидетеля К. следует, что он является социальным педагогом школы-интерната N 2, где с 2002 года Ж.В.А. находится на полном государственном обеспечении, спорное помещение закреплено за ним, но ответчики в квартире не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, сохраняя регистрацию. Ш. и Ж.В.Б. выехали в г. Сургут, С. ремонт в квартире не произвел, поэтому в квартиру стали заселяться посторонние люди. Квартира требует ремонта, в ней осыпается штукатурка, в квартире мусор. Управляющая организация отказывается делать ремонт в ней из-за накопившейся задолженности. Истец до достижения возраста 23 лет как сирота может рассчитывать на списание задолженности.
В соответствии с выписками из поквартирной карточки ООО "УК "Энерготех" от 11 марта 2010 года на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире состояли истец и ответчики, по состоянию на 01 ноября 2009 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире составляла <данные изъяты> 05 копеек.
Из акта технического состояния квартиры <адрес> от 13 марта 2010 года, составленного комиссией ООО "УК "Энерготех" следует, что указанное жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, окрасочная поверхность помещений слоится по всей площади, половое покрытие деформировано, жилое помещение требует ремонта; входной дверной блок неоднократно вскрывался неизвестными лицами, так как в квартире никто не проживает. На 01 марта 2010 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 12 - 20).
Разрешая спор, дав оценку объяснениям истца, исследованным доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Ж.В.А. о признании С., Ш., Ж.В.Б. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Суд исходил из того, что ответчики сохраняют только регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, так как не пользуются им, в квартире не проживают длительное время, личные вещи ответчиков в ней отсутствуют, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг они не несут, так как выехали на другое место жительства, что не позволяет признать их временно отсутствующими в жилом помещении.
Каких-либо действий, позволяющих их считать сохраняющими право пользования жилым помещением, ответчики не совершали.
Выводы суда соответствующим образом мотивированы, сделаны при объективном установлении всех фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
В связи с чем, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной инстанции о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении С. о времени и месте рассмотрения дела, своего подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из дела видно, что в адрес ответчика С. по известному месту жительства <адрес>) судом были направлены копия искового заявления, а также извещение о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.
Однако ответчик указанные процессуальные документы не получил, они были возвращены в суд первой инстанции в связи с истечением срока их ранения в почтовой организации (л.д. 41 - 42).
Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено в адрес ответчика 26 апреля 2010 года, то есть заблаговременно, с учетом времени, необходимого для своевременного получения извещения, подготовки возражений и явки в суд.
При таких обстоятельствах, когда об изменении своего места жительства ответчик не извещал, суд первой инстанции обоснованно исходил из злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами и признал его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем рассмотрел заявленные исковые требования в его отсутствие, так как об уважительности причин неявки С. своевременно суд не известил.
Ссылка ответчика С. на то, что 24 мая 2010 год он находился на работе, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, так как указанное обстоятельство не относится к числу уважительных причин неявки в суд. Сохраняя регистрацию по месту жительства по указанному адресу, при надлежащей степени заботливости, добросовестном осуществлении своих прав, ответчик имел реальную возможность своевременно получить судебное извещение и явится в суд.
Не может судебная коллегия согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что ответчик не смог явиться в суд по причине злоупотребления истцом процессуальными правами, который препятствовал получению извещений, так как указанное обстоятельство опровергается проживанием истца на момент рассмотрения дела в образовательном учреждении.
В этой связи, суд первой инстанции при рассмотрении заявления ответчика об отмене заочного решения, в определении от 12 мая 2014 года обоснованно отметил, что о состоявшемся судебном решении С. достоверно узнал в 2012 году, когда при замене утраченного паспорта отметка о регистрации по месту жительства не была ему восстановлена. Узнав о решении, 13 июля 2012 года С. встал на регистрационный учет по другому месту жительства, никаких мер к восстановлению права пользования спорным жилым помещением до апреля 2014 года не предпринимал.
Каких-либо доказательств, влияющих на выводы суда первой инстанции об утрате С. права пользования спорным жилым помещением, ответчик к апелляционной жалобе не приложил и в судебное заседание апелляционной инстанции не представил.
Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба также не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 24 мая 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)