Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик оплату арендных платежей и возмещение коммунальных услуг производил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Крикун А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Ситьковой О.Н.
судей Луневой С.П., Шурловой Л.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Г. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 марта 2015 года по гражданскому делу по иску С. к Г. о взыскании арендных платежей и убытков,
заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,
установила:
С. обратилась в суд с иском к Г. в котором просила взыскать арендную плату в сумме <...> руб. по договору аренды нежилого помещения от 20.06.2012, задолженность за оплату коммунальных услуг по май 2014 г. включительно в сумме <...> рублей, расходы на уплату госпошлины в размере <...> руб.
В обоснование исковых требований указано, что 20.06.2012 между сторонами по делу был заключен договор аренды ресторана "Прага", сауны "Прага" и магазина "Продукты", расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. <...>. Данные помещения принадлежат ей на праве собственности. Срок аренды с 01.07.2013 по 31.05.2014. Во исполнение обязательств по настоящему договору она передала нежилое помещение арендатору 20.06.2013. Ответчик принял обязательства оплачивать арендную плату в размере <...> рублей начиная с октября 2013 года по май 2014 года. Одновременно, согласно подп. "в" п. 2.1. и 3.3. договора аренды, Арендатор обязан своевременно и в установленные договором сроки оплачивать коммунальные услуги - эксплуатационные расходы (оплату за пользование водой, электроэнергией, отоплением и др. коммунальными услугами) по отдельным счетам соответствующим счетам организаций, предоставляющих эти услуги. В нарушение условий договора, Г., оплату арендных платежей и возмещение коммунальных услуг производил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего, образовалась задолженность: по арендным платежам за март - май 2014 года в сумме <...> рублей, по теплу перед ОАО "Теплосеть" за период с октября 2013 г. по май 2014 г. включительно в сумме <...> руб. По техническому обслуживанию системы центрального отопления и оборудованию ИТП по май 2014 года в сумме <...> рублей. За воду перед МУП "Водоканал" за февраль - май 2014 года в сумме <...> рублей. За свет перед ОАО "Ставропольэнергосбыт" Ставропольским отделением "Горэлектросети" по состоянию по май 2014 года включительно в сумме <...> рублей. За пользование телефонной связью за апрель 2014 г. в сумме <...> рублей. 03.03.2014 истица направила арендатору Г. уведомление об оплате задолженности, но положительного ответа не получила.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 марта 2015 года иск удовлетворен.
Суд решил взыскать с Г. в пользу С. арендную плату в сумме <...> руб., задолженность за оплату коммунальных услуг в сумме <...> рублей, расходы на уплату госпошлины в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить по основаниям недоказанности установленных судом обстоятельств, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права. Суд не дал оценки договору аренды, которым установлен факт передачи истице <...> руб. в качестве залога, не учел причины образования задолженности по коммунальным платежам. Вызванные неправомерными действиями арендодателя, повлекшими для ответчика убытки.
В судебном заседании представитель ответчика П. поддержала доводы апелляционной жалобы. Истец и ее представитель М. просили решение суда оставить без изменения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд апелляционной инстанции не извещал, в связи с чем, у судебной коллегии в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, С. принадлежат на праве собственности нежилые помещения - магазин "Продукты", ресторан "Прага", сауна "Прага", расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. <...> (выписки из ЕГРП в деле).
20.06.2013 между сторонами по делу заключен договор аренды данных нежилых помещений на срок с 01.07.2013 по 31.05.2014. По акту приема-передачи от 20.06.2013 Г. нежилые помещения приняты.
Согласно п. 3.1 договора аренды стоимость аренды помещений составляет <...> рублей в месяц.
Разрешая спор, суд правильно применил к возникшим правоотношения положения ст. ст. 309, 310, 421, 606, 614, 616 ГК РФ и обоснованно исходил из неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчик передал истцу часть арендных платежей за март и апрель 2014 года в размере по <...> рублей за каждый месяц, за май 2014 года арендные платежи не производил, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по арендным платежам в размере <...> рублей.
В силу положений п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно п. п. "в" п. 2.2. договора аренды арендатор обязан своевременно, в установленные настоящим договором сроки производить оплату коммунальных услуг.
В соответствии с п. 3.3 договора аренды эксплуатационные и другие подобные расходы (оплата за пользование водой, другими коммунальными услугами, а также электроэнергией и отоплением в зимнее время) оплачиваются арендатором по отдельным счетам, соответствующим счетам организаций, предоставляющих эти услуги.
Таким образом, исходя из требований закона и условий договора аренды, суд правильно установил, что Г. принял на себя обязательства по содержанию арендованного имущества.
В связи с отсутствием доказательств исполнения ответчиком условий договора аренды в части оплаты коммунальных услуг, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с него задолженности в сумме <...> руб.
Расчет задолженности по коммунальным услугам, представленный истцом, основан на материалах дела и допустимыми доказательствами ответчиком не оспорен.
Его доводы о праве на снижение размера задолженности на сумму залога в сумме <...> руб. являются несостоятельными и отмену или изменение решения суда не влекут.
Согласно п. 7.3. договора аренды сумма залога, внесенная арендатором арендодателю составила <...> руб. В случае нарушения условий договора, арендодатель имеет право сумму залога не возвращать.
С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды, принимая во внимание содержание акта приема-передачи помещений арендодателю от 06.06.2014 с перечнем недостатков, отсутствие в деле соответствующих встречных требований ответчика о возврате суммы залога или ее зачете в счет долга, у суда первой инстанции в рамках возникшего спора не имелось оснований для уменьшения задолженности по арендной плате.
Несостоятельными являются и доводы ответчика о причинении ему убытков в результате отключения истцом электроэнергии, о начислении арендной платы в результате уклонения истца от приемки нежилых помещений. Такие последствия в силу требований ст. ст. 15, 401, 1064 ГК РФ должны иметь следственно-причинную связь с неправомерными виновными действиями истца, однако, в деле допустимые доказательства этим обстоятельствам отсутствуют. С иском о расторжении договора аренды в связи существенным нарушением арендодателем условий договора аренды ответчик не обращался. Свидетельские показания не конкретны, не подтверждены заключениями коммунальной или аварийной службы о факте и причинах отключения электроэнергии и более того, опровергаются расчетами компетентных лиц - поставщиков коммунальных услуг. Утверждения о прекращении арендных отношений в марте 2014 года в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора аренды опровергаются материалами дела, а именно актом приема-передачи нежилого помещения от 06.06.2014, и противоречат требованиям ст. 622 ГК РФ.
Другие доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности данной части решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.07.2015 N 33-4482/15
Требование: О взыскании арендных платежей и убытков.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик оплату арендных платежей и возмещение коммунальных услуг производил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2015 г. N 33-4482\\15
Судья Крикун А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Ситьковой О.Н.
судей Луневой С.П., Шурловой Л.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Г. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 марта 2015 года по гражданскому делу по иску С. к Г. о взыскании арендных платежей и убытков,
заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,
установила:
С. обратилась в суд с иском к Г. в котором просила взыскать арендную плату в сумме <...> руб. по договору аренды нежилого помещения от 20.06.2012, задолженность за оплату коммунальных услуг по май 2014 г. включительно в сумме <...> рублей, расходы на уплату госпошлины в размере <...> руб.
В обоснование исковых требований указано, что 20.06.2012 между сторонами по делу был заключен договор аренды ресторана "Прага", сауны "Прага" и магазина "Продукты", расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. <...>. Данные помещения принадлежат ей на праве собственности. Срок аренды с 01.07.2013 по 31.05.2014. Во исполнение обязательств по настоящему договору она передала нежилое помещение арендатору 20.06.2013. Ответчик принял обязательства оплачивать арендную плату в размере <...> рублей начиная с октября 2013 года по май 2014 года. Одновременно, согласно подп. "в" п. 2.1. и 3.3. договора аренды, Арендатор обязан своевременно и в установленные договором сроки оплачивать коммунальные услуги - эксплуатационные расходы (оплату за пользование водой, электроэнергией, отоплением и др. коммунальными услугами) по отдельным счетам соответствующим счетам организаций, предоставляющих эти услуги. В нарушение условий договора, Г., оплату арендных платежей и возмещение коммунальных услуг производил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего, образовалась задолженность: по арендным платежам за март - май 2014 года в сумме <...> рублей, по теплу перед ОАО "Теплосеть" за период с октября 2013 г. по май 2014 г. включительно в сумме <...> руб. По техническому обслуживанию системы центрального отопления и оборудованию ИТП по май 2014 года в сумме <...> рублей. За воду перед МУП "Водоканал" за февраль - май 2014 года в сумме <...> рублей. За свет перед ОАО "Ставропольэнергосбыт" Ставропольским отделением "Горэлектросети" по состоянию по май 2014 года включительно в сумме <...> рублей. За пользование телефонной связью за апрель 2014 г. в сумме <...> рублей. 03.03.2014 истица направила арендатору Г. уведомление об оплате задолженности, но положительного ответа не получила.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 марта 2015 года иск удовлетворен.
Суд решил взыскать с Г. в пользу С. арендную плату в сумме <...> руб., задолженность за оплату коммунальных услуг в сумме <...> рублей, расходы на уплату госпошлины в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить по основаниям недоказанности установленных судом обстоятельств, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права. Суд не дал оценки договору аренды, которым установлен факт передачи истице <...> руб. в качестве залога, не учел причины образования задолженности по коммунальным платежам. Вызванные неправомерными действиями арендодателя, повлекшими для ответчика убытки.
В судебном заседании представитель ответчика П. поддержала доводы апелляционной жалобы. Истец и ее представитель М. просили решение суда оставить без изменения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд апелляционной инстанции не извещал, в связи с чем, у судебной коллегии в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, С. принадлежат на праве собственности нежилые помещения - магазин "Продукты", ресторан "Прага", сауна "Прага", расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. <...> (выписки из ЕГРП в деле).
20.06.2013 между сторонами по делу заключен договор аренды данных нежилых помещений на срок с 01.07.2013 по 31.05.2014. По акту приема-передачи от 20.06.2013 Г. нежилые помещения приняты.
Согласно п. 3.1 договора аренды стоимость аренды помещений составляет <...> рублей в месяц.
Разрешая спор, суд правильно применил к возникшим правоотношения положения ст. ст. 309, 310, 421, 606, 614, 616 ГК РФ и обоснованно исходил из неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчик передал истцу часть арендных платежей за март и апрель 2014 года в размере по <...> рублей за каждый месяц, за май 2014 года арендные платежи не производил, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по арендным платежам в размере <...> рублей.
В силу положений п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно п. п. "в" п. 2.2. договора аренды арендатор обязан своевременно, в установленные настоящим договором сроки производить оплату коммунальных услуг.
В соответствии с п. 3.3 договора аренды эксплуатационные и другие подобные расходы (оплата за пользование водой, другими коммунальными услугами, а также электроэнергией и отоплением в зимнее время) оплачиваются арендатором по отдельным счетам, соответствующим счетам организаций, предоставляющих эти услуги.
Таким образом, исходя из требований закона и условий договора аренды, суд правильно установил, что Г. принял на себя обязательства по содержанию арендованного имущества.
В связи с отсутствием доказательств исполнения ответчиком условий договора аренды в части оплаты коммунальных услуг, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с него задолженности в сумме <...> руб.
Расчет задолженности по коммунальным услугам, представленный истцом, основан на материалах дела и допустимыми доказательствами ответчиком не оспорен.
Его доводы о праве на снижение размера задолженности на сумму залога в сумме <...> руб. являются несостоятельными и отмену или изменение решения суда не влекут.
Согласно п. 7.3. договора аренды сумма залога, внесенная арендатором арендодателю составила <...> руб. В случае нарушения условий договора, арендодатель имеет право сумму залога не возвращать.
С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды, принимая во внимание содержание акта приема-передачи помещений арендодателю от 06.06.2014 с перечнем недостатков, отсутствие в деле соответствующих встречных требований ответчика о возврате суммы залога или ее зачете в счет долга, у суда первой инстанции в рамках возникшего спора не имелось оснований для уменьшения задолженности по арендной плате.
Несостоятельными являются и доводы ответчика о причинении ему убытков в результате отключения истцом электроэнергии, о начислении арендной платы в результате уклонения истца от приемки нежилых помещений. Такие последствия в силу требований ст. ст. 15, 401, 1064 ГК РФ должны иметь следственно-причинную связь с неправомерными виновными действиями истца, однако, в деле допустимые доказательства этим обстоятельствам отсутствуют. С иском о расторжении договора аренды в связи существенным нарушением арендодателем условий договора аренды ответчик не обращался. Свидетельские показания не конкретны, не подтверждены заключениями коммунальной или аварийной службы о факте и причинах отключения электроэнергии и более того, опровергаются расчетами компетентных лиц - поставщиков коммунальных услуг. Утверждения о прекращении арендных отношений в марте 2014 года в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора аренды опровергаются материалами дела, а именно актом приема-передачи нежилого помещения от 06.06.2014, и противоречат требованиям ст. 622 ГК РФ.
Другие доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности данной части решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)