Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что зарегистрирован в спорной квартире, однако не имеет возможности проживать в ней по вине ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Свотина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда Кутыревой О.М., Утенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 мая 2015 г. дело по апелляционной жалобе К.Т.Т. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 09 февраля 2015 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.Т.Т., к К.К. о вселении в жилое помещение - отказать".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
К.Т.Т. обратился в суд с иском к К.К. о вселении. Истец указал, что зарегистрирован в квартире <...>, однако проживать в ней не имеет возможности, поскольку ответчик его в квартиру не пускает, Истец полагает, что имеет равное с ответчиком право пользования жилым помещением, просил вселить его в квартиру <...> и обязать ответчика не чинить препятствия в пользования жилым помещение.
Истец К.Т.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик К.К. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что судебным решением К.Т.Т. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Т.Т. просит отменить решение суда, указывая на необоснованное принятие при вынесении судебного акта решения Ленинского районного суда г. Омска от <...> г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Апеллянт указывает, что данное решение суда не вступило в законную силу на момент вынесения оспариваемого решения по спору о вселении и не имеет преюдициального значения при рассмотрении дела.
В судебном заседании К.Т.Т. поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что в спорном помещении проживал длительное время, за исключением двух лет с <...> г., от регистрации и права пользования помещением не отказывался.
Ответчик К.К. выразила согласие с постановленным решением суда, указав на длительное непроживание истца в спорном помещении.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
Обращаясь с исковыми требованиями о вселении в жилое помещение, заявитель указал, что с 1994 г. он зарегистрирован в качестве постоянно проживающего в квартире <...> в г. Омске, однако ответчик препятствует его вселению в квартиру.
Факт регистрации истца в спорном помещении с <...> г. установлен в судебном заседании.
В судебном заседании ответчик К.К. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ее брак с истцом расторгнут в <...> г., с указанного времени истец в спорном помещении не проживает и утратил право пользования спорным помещением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что отсутствие права пользования спорной квартирой К.К. установлено заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 22 декабря 2014 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица
На момент вынесения оспариваемого судебного решения заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 22 декабря 2014 г. по гражданскому делу по иску К.К. к К.Т.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, которым исковые требования были удовлетворены, не вступило в законную силу и, следовательно, установленные в данном решении обстоятельства, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что определением Ленинского районного суда г. Омска от 19 февраля 2015 г. заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 22 декабря 2014 г. отменено и на день рассмотрения апелляционной жалобы К.Т.Т. в судебном порядке не признан утратившим право пользования квартирой <...>.
Суд первой инстанции также указал, что между нанимателем жилого помещения К.К. и истцом К.Т.Т. отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением, членом семьи нанимателя истец не является, наниматель возражает против вселения истца в спорное помещение. Указанные обстоятельства в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ не могут являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку право пользования помещением истец приобрел в качестве семьи нанимателя жилого помещения и прекращение семейных отношений при условии проживания истца в спорном помещении, не является основанием для прекращения им права пользования жилым помещением.
Суд необоснованно применил к возникшим правоотношениям нормы ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в части прекращения права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника жилого помещения, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик не является собственником спорной квартиры, а является ее нанимателем.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд посчитал установленным непроживание истца в спорной квартире с <...> г., однако в судебном заседании ответчиком не были представлены доказательства того, что с данного времени истец выехал на постоянное место жительства в иное помещение, в одностороннем порядке отказался от договора найма спорного помещения.
В судебном заседании истец указал на отсутствие у него права пользования жилым помещением, временный характер своего непроживания в спорной квартире и проживание в квартире в различные промежутки времени вплоть до настоящего времени.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
С учетом установления в судебном заседании наличия у истца права пользования спорным помещением и препятствием к его вселению со стороны ответчика, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о вселении К.К. подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований в данной части. Вселение истца в спорное помещение является достаточным способом защиты нарушенного права и при отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями ответчика оснований для возложения на последнюю дополнительной обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К.Т.Т. удовлетворить.
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 09 февраля 2015 г. отменить и принять новое решение.
Вселить К.Т.Т. в квартиру <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований К.Т.Т. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2415/15
Требование: О вселении, обязании не чинить препятствия в пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что зарегистрирован в спорной квартире, однако не имеет возможности проживать в ней по вине ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. по делу N 33-2415/15
Председательствующий: Свотина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда Кутыревой О.М., Утенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 мая 2015 г. дело по апелляционной жалобе К.Т.Т. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 09 февраля 2015 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.Т.Т., к К.К. о вселении в жилое помещение - отказать".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
К.Т.Т. обратился в суд с иском к К.К. о вселении. Истец указал, что зарегистрирован в квартире <...>, однако проживать в ней не имеет возможности, поскольку ответчик его в квартиру не пускает, Истец полагает, что имеет равное с ответчиком право пользования жилым помещением, просил вселить его в квартиру <...> и обязать ответчика не чинить препятствия в пользования жилым помещение.
Истец К.Т.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик К.К. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что судебным решением К.Т.Т. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Т.Т. просит отменить решение суда, указывая на необоснованное принятие при вынесении судебного акта решения Ленинского районного суда г. Омска от <...> г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Апеллянт указывает, что данное решение суда не вступило в законную силу на момент вынесения оспариваемого решения по спору о вселении и не имеет преюдициального значения при рассмотрении дела.
В судебном заседании К.Т.Т. поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что в спорном помещении проживал длительное время, за исключением двух лет с <...> г., от регистрации и права пользования помещением не отказывался.
Ответчик К.К. выразила согласие с постановленным решением суда, указав на длительное непроживание истца в спорном помещении.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
Обращаясь с исковыми требованиями о вселении в жилое помещение, заявитель указал, что с 1994 г. он зарегистрирован в качестве постоянно проживающего в квартире <...> в г. Омске, однако ответчик препятствует его вселению в квартиру.
Факт регистрации истца в спорном помещении с <...> г. установлен в судебном заседании.
В судебном заседании ответчик К.К. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ее брак с истцом расторгнут в <...> г., с указанного времени истец в спорном помещении не проживает и утратил право пользования спорным помещением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что отсутствие права пользования спорной квартирой К.К. установлено заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 22 декабря 2014 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица
На момент вынесения оспариваемого судебного решения заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 22 декабря 2014 г. по гражданскому делу по иску К.К. к К.Т.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, которым исковые требования были удовлетворены, не вступило в законную силу и, следовательно, установленные в данном решении обстоятельства, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что определением Ленинского районного суда г. Омска от 19 февраля 2015 г. заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 22 декабря 2014 г. отменено и на день рассмотрения апелляционной жалобы К.Т.Т. в судебном порядке не признан утратившим право пользования квартирой <...>.
Суд первой инстанции также указал, что между нанимателем жилого помещения К.К. и истцом К.Т.Т. отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением, членом семьи нанимателя истец не является, наниматель возражает против вселения истца в спорное помещение. Указанные обстоятельства в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ не могут являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку право пользования помещением истец приобрел в качестве семьи нанимателя жилого помещения и прекращение семейных отношений при условии проживания истца в спорном помещении, не является основанием для прекращения им права пользования жилым помещением.
Суд необоснованно применил к возникшим правоотношениям нормы ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в части прекращения права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника жилого помещения, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик не является собственником спорной квартиры, а является ее нанимателем.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд посчитал установленным непроживание истца в спорной квартире с <...> г., однако в судебном заседании ответчиком не были представлены доказательства того, что с данного времени истец выехал на постоянное место жительства в иное помещение, в одностороннем порядке отказался от договора найма спорного помещения.
В судебном заседании истец указал на отсутствие у него права пользования жилым помещением, временный характер своего непроживания в спорной квартире и проживание в квартире в различные промежутки времени вплоть до настоящего времени.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
С учетом установления в судебном заседании наличия у истца права пользования спорным помещением и препятствием к его вселению со стороны ответчика, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о вселении К.К. подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований в данной части. Вселение истца в спорное помещение является достаточным способом защиты нарушенного права и при отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями ответчика оснований для возложения на последнюю дополнительной обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К.Т.Т. удовлетворить.
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 09 февраля 2015 г. отменить и принять новое решение.
Вселить К.Т.Т. в квартиру <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований К.Т.Т. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)