Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Занимаемое истцом жилое помещение предоставлено ему по месту работы, при этом ордер на вселение выдан не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Шошиной А.Н., Бреевой С.С.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя департамента по имуществу г. Ноябрьска Г. на решение Ноябрьского городского суда от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Т.1 удовлетворить.
Признать за Т.1 право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением <адрес>.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Т.1 обратился с иском к администрации г. Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В его обоснование указал, что занимаемое жилое помещение - <адрес> предоставлена ему по месту работы в Механизированной колонии N ОАО "Уралстроймеханизация", при этом ордер на вселение не выдан. В квартире проживает постоянно, с 2003 года имеет регистрацию по месту жительства, на его имя открыт финансовый лицевой счет. Просил признать за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В судебном заседании истец Т.1 на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель администрации г. Ноябрьск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено решение в порядке заочного производства, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель ответчика Г. просит решение суда отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении иска, полагая, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения, предусмотренные главой 35 Гражданского кодекса РФ.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Т.1, суд правильно исходил из положений Конституции РФ, которая признавая за каждым право на жилище, устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
В соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Аналогичные положения закреплены в статьях 67, 153, 155 Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено, что истец Т.1 с января 2000 года по ноябрь 2003 года состоял в трудовых отношениях с Механизированной колонией N ОАО "Уралстроймеханизация". По месту работы ему предоставлена <адрес>, при этом ордер на вселение не выдавался. Таким образом, спорное жилое помещение предоставлено Т.1 предприятием, с которым он состоял в трудовых отношениях, что не оспаривается ответчиком.
Истец проживает в квартире с 2001 года совместно с членами его семьи, на его имя открыт финансовый лицевой счет, оплата за потребляемые жилищно-коммунальные услуги истцом производится своевременно, что видно из содержания акта проверки, проведенной уполномоченным представителем ОАО "Управления жилищно-коммунального хозяйства" по факту проживания в спорном жилом помещении.
Исполнение обязанностей нанимателя, вытекающих из договора найма жилого помещения, с учетом положений жилищного законодательства свидетельствует о фактическом заключении договора найма жилого помещения.
На основании соглашения "О безвозмездной передаче в собственность муниципального образования объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов социально-бытового и социально-культурного назначения", заключенного между администрацией г. Ноябрьск и ОАО "Уралстроймеханизация" и приказа комитета по имуществу г. Ноябрьска "О приеме имущества в муниципальную собственность" от 5 августа 2002 года N <адрес>, в котором расположена спорная квартира, принят в муниципальную собственность г. Ноябрьск.
16 июня 2003 года между Т.1 и администрацией г. Ноябрьск в лице МУП "Служба единого заказчика "Городское хозяйство" заключен договор имущественного найма N на срок - бессрочно. В договор включены члены его семьи жена Т.2, сын Т.3, дочь Т.4.
В силу ст. 64 Жилищного кодекса РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Кроме того, после передачи дома в муниципальную собственность, право истца Т.1 по пользованию занимаемым жилым помещением администрацией г. Ноябрьск не оспаривалось.
Указанные обстоятельства с учетом норм жилищного законодательства позволяют сделать вывод о предоставлении Т.1 жилого помещения, в отношении которого возник спор, на условиях социального найма в бессрочное пользование.
При этом, отсутствие надлежащего оформления жилищных правоотношений в результате бездействия должностных лиц, ответственных за оформление жилищных прав граждан, не может быть поставлено в вину истцу и повлечь для него утрату права на жилище.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения. Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-500/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Занимаемое истцом жилое помещение предоставлено ему по месту работы, при этом ордер на вселение выдан не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-500/2015
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Шошиной А.Н., Бреевой С.С.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя департамента по имуществу г. Ноябрьска Г. на решение Ноябрьского городского суда от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Т.1 удовлетворить.
Признать за Т.1 право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением <адрес>.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Т.1 обратился с иском к администрации г. Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В его обоснование указал, что занимаемое жилое помещение - <адрес> предоставлена ему по месту работы в Механизированной колонии N ОАО "Уралстроймеханизация", при этом ордер на вселение не выдан. В квартире проживает постоянно, с 2003 года имеет регистрацию по месту жительства, на его имя открыт финансовый лицевой счет. Просил признать за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В судебном заседании истец Т.1 на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель администрации г. Ноябрьск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено решение в порядке заочного производства, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель ответчика Г. просит решение суда отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении иска, полагая, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения, предусмотренные главой 35 Гражданского кодекса РФ.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Т.1, суд правильно исходил из положений Конституции РФ, которая признавая за каждым право на жилище, устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
В соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Аналогичные положения закреплены в статьях 67, 153, 155 Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено, что истец Т.1 с января 2000 года по ноябрь 2003 года состоял в трудовых отношениях с Механизированной колонией N ОАО "Уралстроймеханизация". По месту работы ему предоставлена <адрес>, при этом ордер на вселение не выдавался. Таким образом, спорное жилое помещение предоставлено Т.1 предприятием, с которым он состоял в трудовых отношениях, что не оспаривается ответчиком.
Истец проживает в квартире с 2001 года совместно с членами его семьи, на его имя открыт финансовый лицевой счет, оплата за потребляемые жилищно-коммунальные услуги истцом производится своевременно, что видно из содержания акта проверки, проведенной уполномоченным представителем ОАО "Управления жилищно-коммунального хозяйства" по факту проживания в спорном жилом помещении.
Исполнение обязанностей нанимателя, вытекающих из договора найма жилого помещения, с учетом положений жилищного законодательства свидетельствует о фактическом заключении договора найма жилого помещения.
На основании соглашения "О безвозмездной передаче в собственность муниципального образования объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов социально-бытового и социально-культурного назначения", заключенного между администрацией г. Ноябрьск и ОАО "Уралстроймеханизация" и приказа комитета по имуществу г. Ноябрьска "О приеме имущества в муниципальную собственность" от 5 августа 2002 года N <адрес>, в котором расположена спорная квартира, принят в муниципальную собственность г. Ноябрьск.
16 июня 2003 года между Т.1 и администрацией г. Ноябрьск в лице МУП "Служба единого заказчика "Городское хозяйство" заключен договор имущественного найма N на срок - бессрочно. В договор включены члены его семьи жена Т.2, сын Т.3, дочь Т.4.
В силу ст. 64 Жилищного кодекса РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Кроме того, после передачи дома в муниципальную собственность, право истца Т.1 по пользованию занимаемым жилым помещением администрацией г. Ноябрьск не оспаривалось.
Указанные обстоятельства с учетом норм жилищного законодательства позволяют сделать вывод о предоставлении Т.1 жилого помещения, в отношении которого возник спор, на условиях социального найма в бессрочное пользование.
При этом, отсутствие надлежащего оформления жилищных правоотношений в результате бездействия должностных лиц, ответственных за оформление жилищных прав граждан, не может быть поставлено в вину истцу и повлечь для него утрату права на жилище.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения. Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)