Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бурмакина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Паюсовой Е.Г.,
судей: Макаровой Ю.М., Охременко О.В.,
при секретаре: Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,
дело по иску Щ. к администрации г. Лесосибирска о возложении обязанности предоставить жилое помещение,
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Щ.,
на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края 20 августа 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию г. Лесосибирска обязанности предоставить жилое помещение Щ. отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Щ. обратился в суд с иском о возложении на администрацию г. Лесосибирска обязанности предоставить ему жилое помещение. Требования мотивировал тем, что является участником боевых действий в республике Чечня, имеет ветеранское удостоверение, состоит в очереди на улучшение жилищных условий с апреля 1997 г. Однако, администрация г. Лесосибирска в нарушение закона "О ветеранах" отказывается предоставить ему жилье.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Щ. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представитель ответчика администрации г. Лесосибирска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещен.
Истец Щ. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по месту отбывания наказания своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (л.д. 84).
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в том числе в отсутствие истца Щ., отбывающего наказание в местах лишения свободы и просившего о рассмотрении дела с его участием.
Действующее гражданское процессуальное законодательство не предоставляет лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса) и не возлагает на суд обязанность обеспечить явку осужденного в судебное заседание, также как и ведение судебного заседания посредством конференцсвязи с осужденным.
Рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие Щ., отбывающего наказание по приговору суда в местах лишения свободы, по мнению судебной коллегии, не нарушит его процессуальных прав. Как следует из материалов дела и содержания жалобы, Щ. с материалами дела знаком в полном объеме. Правом на ведение дела через представителя Щ. не воспользовался, свои процессуальные права реализовал путем обжалования принятого по делу судебного постановления.
При таких обстоятельствах, с учетом очевидных сложностей, связанных с доставкой истца (отбывающего наказание) в судебное заседание, отсутствия технической возможности конференцсвязи при рассмотрении гражданского дела, судебная коллегия полагает, что законность и обоснованность принятого по делу решения может быть, с учетом категории данного спора, полно и объективно проверена на основе материалов дела и пояснений сторон, данных в суде первой инстанции, нашедших свое отражение в протоколах судебных заседаний. Правовая позиция Щ. подробно изложена в его исковом заявлении, протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 20.08.2013 г, а также в доводах его апелляционной жалобы и дополнениях к ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Статьей 57 ЖК РФ установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
2) утратил силу с 1 января 2013 года. - Федеральный закон от 29.02.2012 N 15-ФЗ;
3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О ветеранах" ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 11.1, 12 ст. 23.2 Закона РФ "О ветеранах" определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность), а также единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения указанным в подпункте 3 пункта 3 настоящей статьи гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до 1 января 2005 года, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.
Статьей 3 Закона Красноярского края "О порядке обеспечения жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий" от 25 марта 2010 г. N 10-4487 предусмотрено, что меры социальной поддержки по обеспечению жильем предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из даты принятия их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Вне очереди указанные меры предоставляются инвалидам боевых действий, военнослужащим и лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, ставшими инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), гражданам, имеющим право на внеочередное предоставление жилого помещения в соответствии со статьей 57 ЖК РФ.
Формой обеспечения жильем указанной категории инвалидов в соответствии со ст. 5 названного Закона является предоставление социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность граждан.
Как видно из материалов дела, Щ. является участником боевых действий, имеет удостоверение ветерана РМ N 897096 от 01 ноября 2007 г. в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".
Согласно справке администрации г. Лесосибирска, Щ. состоит на учете в администрации г. Лесосибирска на улучшение жилищных условий с 24 апреля 1997 г., общая очередь составляет N 85, очередь по участникам боевых действий N 7.
05.06.2013 г. Щ. обратился в суд с иском к администрации г. Лесосибирска о возложении обязанности предоставить ему жилое помещение.
Суд, разрешая настоящий спор, исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии у администрации г. Лесосибирска полномочий по представлению жилого помещения Щ., поскольку истец не состоит в списке лиц на предоставление жилого помещения вне очереди, и не представил доказательств наличия права на внеочередное предоставление жилья, а действующим законодательством не предусмотрено предоставление ветеранам боевых действий жилых помещений в виде квартир, органом местного самоуправления.
Кроме этого, суд учел, что в соответствии с ГПК РФ истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении (ст. 131); суд не вправе - в случае предъявления иска к ненадлежащему ответчику и несогласия истца на его замену другим лицом - привлекать это лицо в качестве второго ответчика.
Как следует из протокола судебного заседания и решения суда от 20.08.2013 г., истец возражал против привлечения к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Министерство социальной политики Красноярского края. Данная позиция осталась неизменной и во время судебного разбирательства, истец поддержал исковые требования, заявленные к администрации г. Лесосибирска, поэтому суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, рассмотрел дело по предъявленному иску и отказал в удовлетворении заявленных Щ. требований также в связи с их предъявлением к ненадлежащему ответчику.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию, занятую истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Толкование закона, приведенное в апелляционной жалобе, является ошибочным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щ. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11036
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-11036
Судья: Бурмакина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Паюсовой Е.Г.,
судей: Макаровой Ю.М., Охременко О.В.,
при секретаре: Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,
дело по иску Щ. к администрации г. Лесосибирска о возложении обязанности предоставить жилое помещение,
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Щ.,
на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края 20 августа 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию г. Лесосибирска обязанности предоставить жилое помещение Щ. отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Щ. обратился в суд с иском о возложении на администрацию г. Лесосибирска обязанности предоставить ему жилое помещение. Требования мотивировал тем, что является участником боевых действий в республике Чечня, имеет ветеранское удостоверение, состоит в очереди на улучшение жилищных условий с апреля 1997 г. Однако, администрация г. Лесосибирска в нарушение закона "О ветеранах" отказывается предоставить ему жилье.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Щ. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представитель ответчика администрации г. Лесосибирска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещен.
Истец Щ. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по месту отбывания наказания своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (л.д. 84).
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в том числе в отсутствие истца Щ., отбывающего наказание в местах лишения свободы и просившего о рассмотрении дела с его участием.
Действующее гражданское процессуальное законодательство не предоставляет лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса) и не возлагает на суд обязанность обеспечить явку осужденного в судебное заседание, также как и ведение судебного заседания посредством конференцсвязи с осужденным.
Рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие Щ., отбывающего наказание по приговору суда в местах лишения свободы, по мнению судебной коллегии, не нарушит его процессуальных прав. Как следует из материалов дела и содержания жалобы, Щ. с материалами дела знаком в полном объеме. Правом на ведение дела через представителя Щ. не воспользовался, свои процессуальные права реализовал путем обжалования принятого по делу судебного постановления.
При таких обстоятельствах, с учетом очевидных сложностей, связанных с доставкой истца (отбывающего наказание) в судебное заседание, отсутствия технической возможности конференцсвязи при рассмотрении гражданского дела, судебная коллегия полагает, что законность и обоснованность принятого по делу решения может быть, с учетом категории данного спора, полно и объективно проверена на основе материалов дела и пояснений сторон, данных в суде первой инстанции, нашедших свое отражение в протоколах судебных заседаний. Правовая позиция Щ. подробно изложена в его исковом заявлении, протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 20.08.2013 г, а также в доводах его апелляционной жалобы и дополнениях к ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Статьей 57 ЖК РФ установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
2) утратил силу с 1 января 2013 года. - Федеральный закон от 29.02.2012 N 15-ФЗ;
3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О ветеранах" ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 11.1, 12 ст. 23.2 Закона РФ "О ветеранах" определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность), а также единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения указанным в подпункте 3 пункта 3 настоящей статьи гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до 1 января 2005 года, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.
Статьей 3 Закона Красноярского края "О порядке обеспечения жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий" от 25 марта 2010 г. N 10-4487 предусмотрено, что меры социальной поддержки по обеспечению жильем предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из даты принятия их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Вне очереди указанные меры предоставляются инвалидам боевых действий, военнослужащим и лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, ставшими инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), гражданам, имеющим право на внеочередное предоставление жилого помещения в соответствии со статьей 57 ЖК РФ.
Формой обеспечения жильем указанной категории инвалидов в соответствии со ст. 5 названного Закона является предоставление социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность граждан.
Как видно из материалов дела, Щ. является участником боевых действий, имеет удостоверение ветерана РМ N 897096 от 01 ноября 2007 г. в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".
Согласно справке администрации г. Лесосибирска, Щ. состоит на учете в администрации г. Лесосибирска на улучшение жилищных условий с 24 апреля 1997 г., общая очередь составляет N 85, очередь по участникам боевых действий N 7.
05.06.2013 г. Щ. обратился в суд с иском к администрации г. Лесосибирска о возложении обязанности предоставить ему жилое помещение.
Суд, разрешая настоящий спор, исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии у администрации г. Лесосибирска полномочий по представлению жилого помещения Щ., поскольку истец не состоит в списке лиц на предоставление жилого помещения вне очереди, и не представил доказательств наличия права на внеочередное предоставление жилья, а действующим законодательством не предусмотрено предоставление ветеранам боевых действий жилых помещений в виде квартир, органом местного самоуправления.
Кроме этого, суд учел, что в соответствии с ГПК РФ истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении (ст. 131); суд не вправе - в случае предъявления иска к ненадлежащему ответчику и несогласия истца на его замену другим лицом - привлекать это лицо в качестве второго ответчика.
Как следует из протокола судебного заседания и решения суда от 20.08.2013 г., истец возражал против привлечения к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Министерство социальной политики Красноярского края. Данная позиция осталась неизменной и во время судебного разбирательства, истец поддержал исковые требования, заявленные к администрации г. Лесосибирска, поэтому суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, рассмотрел дело по предъявленному иску и отказал в удовлетворении заявленных Щ. требований также в связи с их предъявлением к ненадлежащему ответчику.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию, занятую истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Толкование закона, приведенное в апелляционной жалобе, является ошибочным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щ. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)