Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бесперстова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Куприенко С.Г.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе П.И. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 года,
установила:
М.О. обратилась в суд с иском к П.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, о снятии с регистрационного учета. Указала, что ей на основании решения Мосжилсервиса пр. *** от *** года была предоставлена комната размером *** кв. м в указанной трехкомнатной квартире коммунального заселения. *** года П.И. был зарегистрирован в спорную квартиру как член семьи М.О., комната размером *** кв. м была предоставлена истцу с учетом ответчика П.И. на основании решения от *** года N *** Восточного АО. Третья комната размером *** кв. м была предоставлена истцу на основании обмена с Д.Т.П. Брак с ответчиком расторгнут *** года. В *** году решением Перовского районного суда г. Москвы были определены доли в оплате квартплаты и коммунальных услуг по спорной квартире. Более трех лет назад ответчик выехал из спорной квартиры, в ней не проживает, вещей не имеет. С иском о вселении ответчик в судебные органы не обращался. Просила признать П.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, снять его с регистрационного учета.
П.И. предъявил встречные исковые требования о признании обменного ордера на жилое помещение N *** серия *** от *** года недействительным, признании право бессрочного владения и пользования жилым помещением, вселении П.И. в комнату размером *** кв. м в спорной квартире, возложении на М.О. и членов ее семьи обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением комнатой размером *** кв. м, обязать УДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма на комнату размером *** кв. м, взыскать расходы, понесенные по уплате за наем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в период с *** года по *** года в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Истец и ее представитель в суде первой инстанции исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали, к требованиям иска о признании обменного ордера недействительным просили применить трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, полагая, что срок давности пропущен с *** года.
Ответчик П.И. в суд первой инстанции не явился, был извещен о времени и месте слушания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражал, поддержал встречные исковые требования, уточнив площадь комнаты вместо *** кв. м - *** кв. м. По поводу применения срока исковой давности полагал, что П.И. он не пропущен, поскольку об имеющемся обменном ордере не на его имя ему стало известно лишь при сборе документов.
Представитель 3-го лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Г. против удовлетворения первоначального иска возражал, против удовлетворения встречных исковых требований в части признания обменного ордера недействительным и возложения обязанности заключения договора социального найма возражал, в остальном решение оставил на усмотрение суда.
Представитель УФМС России по Москве в суд первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о несогласии с исковыми требованиями в части снятия ответчика с регистрационного учета, поскольку согласно Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Московской области в суд первой инстанции не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом.
Судом первой инстанции постановлено: Первоначальные исковые требования М.О. к П.И., УФМС России по городу Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать П.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия П.И. с регистрационного учета по адресу: ***.
В удовлетворении встречного иска П.И. к М.О. о признании обменного ордера недействительным, признании право бессрочного владения и пользования жилым помещением, вселении, обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, обязании заключения договора социального найма на комнату, взыскании расходов - отказать.
П.И. просит об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения П.И., его представителя - К.С., возражения М.О., ее представителя - К.Е., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеются основания для отмены обжалуемого решения в части.
П.И. просил признать обменный ордер на жилое помещение N *** серия *** от *** года недействительным, ссылаясь при этом на Инструкцию о порядке обмена жилых помещений от 09.01.1967 года N 12.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 71 ЖК РСФСР (действовавшей в момент предоставления ордера - 1996 год) соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов (ст. 47). Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке в шестимесячный срок.
Согласно ст. 74 ЖК РСФСР обмен жилыми помещениями может быть судом признан недействительным: если он произведен с нарушением требований, предусмотренных настоящим Кодексом; по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Отказав в удовлетворении требований в данной части, суд исходя из положений ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, пришел к выводу о том, что поскольку П.И., оформив ордер *** года на имя П.О. (ныне М.О.), выразил свою волю, о чем собственноручно расписался, то нарушений его прав не имеется.
Кроме того, суд пришел к верному выводу о том, что годичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ч. 2 ГК РФ для П.И. по иску о признании обменного ордера недействительным пропущен, поскольку из оспариваемого им ордера видно, что П.И. с ним ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
Ссылку представителя П.И. на то обстоятельство, что денежные средства от продажи принадлежащей П.И. квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, послужили для мены с Д.Т.П., в связи с чем обменный ордер подлежит признанию недействительным, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку она не может служить основанием для признания ордера недействительным.
При этом суд пришел к выводу о законности первоначальных исковых требований М.О. о признании П.И. прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, как добровольно выехавший с данной площади в *** году для проживания в другом помещении, состоит в зарегистрированном браке с М.В., постоянно проживает у своей супруги, кроме того, ответчик может быть зарегистрирован в квартиру своей матери по адресу: ***.
Однако судебная коллегия полагает вывод суда в данной части неверным, поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права к правоотношениям сторон.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Вывод суда первой инстанции об удовлетворении первоначальных исковых требований основанный на том, что П.И. с иском в суд о вселении с *** года по *** год не обращался, имело место лишь однократное обращение П.И. в правоохранительные органы *** года, неприязненные и конфликтные отношения имели место до *** года, а с *** года П.И., имея ключи от спорной квартиры в ней не проживает, вещей в ней не имеет, противоречит фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам.
Как установлено, П.И., занимает в квартире комнату размером *** кв. м, в которой находятся его вещи, в соответствии с решением П. районного суда от *** года самостоятельно ежемесячно несет расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, в *** году ответчиком был произведен ремонт занимаемой комнаты, куда привезена новая мебель и бытовая техника, что не отрицалось М.О.
Таким образом, поскольку ответчик продолжает проживать в спорной квартире, то указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что им предприняты меры по сохранению в отношении себя договора социального найма, фактов отказа от указанного договора не установлено.
Кроме того, как установлено, выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями после расторжение брака с М.О. и регистрацией ею нового брака и рождением ребенка.
В связи с указанными обстоятельствами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части удовлетворения исковых требований М.О. к П.И., УФМС России по городу Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежит отмене с отказом в удовлетворении требований в данной части.
Требования П.И. о признании права бессрочного владения и пользования жилым помещением, возложения обязанности на УДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма на комнату размером *** кв. м не основаны на требованиях закона, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что П.И. проживает в спорной квартире, наличие у него ключей от квартиры, то требования встречного иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении его в комнату размером *** кв. м в спорной квартире, взыскании расходов, понесенных им по уплате за наем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в период с *** года по *** года в размере *** рублей *** копеек, также не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение П. районного суда г. Москвы от *** года в части удовлетворения исковых требований М.О. к П.И., УФМС России по городу Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отменить.
В удовлетворении исковых требований М.О. к П.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, УФМС России по городу Москве о снятии с регистрационного учета - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23136/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N 33-23136/14
Судья: Бесперстова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Куприенко С.Г.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе П.И. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 года,
установила:
М.О. обратилась в суд с иском к П.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, о снятии с регистрационного учета. Указала, что ей на основании решения Мосжилсервиса пр. *** от *** года была предоставлена комната размером *** кв. м в указанной трехкомнатной квартире коммунального заселения. *** года П.И. был зарегистрирован в спорную квартиру как член семьи М.О., комната размером *** кв. м была предоставлена истцу с учетом ответчика П.И. на основании решения от *** года N *** Восточного АО. Третья комната размером *** кв. м была предоставлена истцу на основании обмена с Д.Т.П. Брак с ответчиком расторгнут *** года. В *** году решением Перовского районного суда г. Москвы были определены доли в оплате квартплаты и коммунальных услуг по спорной квартире. Более трех лет назад ответчик выехал из спорной квартиры, в ней не проживает, вещей не имеет. С иском о вселении ответчик в судебные органы не обращался. Просила признать П.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, снять его с регистрационного учета.
П.И. предъявил встречные исковые требования о признании обменного ордера на жилое помещение N *** серия *** от *** года недействительным, признании право бессрочного владения и пользования жилым помещением, вселении П.И. в комнату размером *** кв. м в спорной квартире, возложении на М.О. и членов ее семьи обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением комнатой размером *** кв. м, обязать УДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма на комнату размером *** кв. м, взыскать расходы, понесенные по уплате за наем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в период с *** года по *** года в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Истец и ее представитель в суде первой инстанции исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали, к требованиям иска о признании обменного ордера недействительным просили применить трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, полагая, что срок давности пропущен с *** года.
Ответчик П.И. в суд первой инстанции не явился, был извещен о времени и месте слушания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражал, поддержал встречные исковые требования, уточнив площадь комнаты вместо *** кв. м - *** кв. м. По поводу применения срока исковой давности полагал, что П.И. он не пропущен, поскольку об имеющемся обменном ордере не на его имя ему стало известно лишь при сборе документов.
Представитель 3-го лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Г. против удовлетворения первоначального иска возражал, против удовлетворения встречных исковых требований в части признания обменного ордера недействительным и возложения обязанности заключения договора социального найма возражал, в остальном решение оставил на усмотрение суда.
Представитель УФМС России по Москве в суд первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о несогласии с исковыми требованиями в части снятия ответчика с регистрационного учета, поскольку согласно Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Московской области в суд первой инстанции не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом.
Судом первой инстанции постановлено: Первоначальные исковые требования М.О. к П.И., УФМС России по городу Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать П.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия П.И. с регистрационного учета по адресу: ***.
В удовлетворении встречного иска П.И. к М.О. о признании обменного ордера недействительным, признании право бессрочного владения и пользования жилым помещением, вселении, обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, обязании заключения договора социального найма на комнату, взыскании расходов - отказать.
П.И. просит об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения П.И., его представителя - К.С., возражения М.О., ее представителя - К.Е., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеются основания для отмены обжалуемого решения в части.
П.И. просил признать обменный ордер на жилое помещение N *** серия *** от *** года недействительным, ссылаясь при этом на Инструкцию о порядке обмена жилых помещений от 09.01.1967 года N 12.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 71 ЖК РСФСР (действовавшей в момент предоставления ордера - 1996 год) соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов (ст. 47). Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке в шестимесячный срок.
Согласно ст. 74 ЖК РСФСР обмен жилыми помещениями может быть судом признан недействительным: если он произведен с нарушением требований, предусмотренных настоящим Кодексом; по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Отказав в удовлетворении требований в данной части, суд исходя из положений ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, пришел к выводу о том, что поскольку П.И., оформив ордер *** года на имя П.О. (ныне М.О.), выразил свою волю, о чем собственноручно расписался, то нарушений его прав не имеется.
Кроме того, суд пришел к верному выводу о том, что годичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ч. 2 ГК РФ для П.И. по иску о признании обменного ордера недействительным пропущен, поскольку из оспариваемого им ордера видно, что П.И. с ним ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
Ссылку представителя П.И. на то обстоятельство, что денежные средства от продажи принадлежащей П.И. квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, послужили для мены с Д.Т.П., в связи с чем обменный ордер подлежит признанию недействительным, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку она не может служить основанием для признания ордера недействительным.
При этом суд пришел к выводу о законности первоначальных исковых требований М.О. о признании П.И. прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, как добровольно выехавший с данной площади в *** году для проживания в другом помещении, состоит в зарегистрированном браке с М.В., постоянно проживает у своей супруги, кроме того, ответчик может быть зарегистрирован в квартиру своей матери по адресу: ***.
Однако судебная коллегия полагает вывод суда в данной части неверным, поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права к правоотношениям сторон.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Вывод суда первой инстанции об удовлетворении первоначальных исковых требований основанный на том, что П.И. с иском в суд о вселении с *** года по *** год не обращался, имело место лишь однократное обращение П.И. в правоохранительные органы *** года, неприязненные и конфликтные отношения имели место до *** года, а с *** года П.И., имея ключи от спорной квартиры в ней не проживает, вещей в ней не имеет, противоречит фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам.
Как установлено, П.И., занимает в квартире комнату размером *** кв. м, в которой находятся его вещи, в соответствии с решением П. районного суда от *** года самостоятельно ежемесячно несет расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, в *** году ответчиком был произведен ремонт занимаемой комнаты, куда привезена новая мебель и бытовая техника, что не отрицалось М.О.
Таким образом, поскольку ответчик продолжает проживать в спорной квартире, то указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что им предприняты меры по сохранению в отношении себя договора социального найма, фактов отказа от указанного договора не установлено.
Кроме того, как установлено, выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями после расторжение брака с М.О. и регистрацией ею нового брака и рождением ребенка.
В связи с указанными обстоятельствами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части удовлетворения исковых требований М.О. к П.И., УФМС России по городу Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежит отмене с отказом в удовлетворении требований в данной части.
Требования П.И. о признании права бессрочного владения и пользования жилым помещением, возложения обязанности на УДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма на комнату размером *** кв. м не основаны на требованиях закона, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что П.И. проживает в спорной квартире, наличие у него ключей от квартиры, то требования встречного иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении его в комнату размером *** кв. м в спорной квартире, взыскании расходов, понесенных им по уплате за наем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в период с *** года по *** года в размере *** рублей *** копеек, также не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение П. районного суда г. Москвы от *** года в части удовлетворения исковых требований М.О. к П.И., УФМС России по городу Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отменить.
В удовлетворении исковых требований М.О. к П.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, УФМС России по городу Москве о снятии с регистрационного учета - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)