Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Купреенкова В.А., Смирнова А.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное объединение "Современные Строительные Технологии" (далее - общество "МО "Современные Строительные Технологии") на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.08.2013 по делу N А34-2412/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Свердловской области "Современные Строительные Технологии" - Липовский С.В. (доверенность от 26.02.2013).
Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу "МО "Современные Строительные Технологии" о взыскании 2 902 718 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате за период с 06.02.2012 по 31.03.2013, 482 963 руб. 25 коп. пени за период с 01.03.2012 по 31.03.2013.
Обществом "МО "Современные Строительные Технологии" заявлено встречное исковое требование к Департаменту об изменении условий договора аренды от 11.01.2010 N 2265-з и установлении арендной платы с 01.01.2012 по 11.03.2013 в размере, равном 177 600 руб. в год (14 800 руб. за месяц), с 12.03.2013 - в размере, равном 355 200 руб. в год (29 600 руб. за месяц). Встречный иск принят судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Решением суда от 16.08.2013 (судья Асямолов В.В.) исковые требования Департамента удовлетворены; с общества "МО "Современные Строительные Технологии" в пользу Департамента взыскано 2 902 718 руб. 17 коп. долга, 482 963 руб. 25 коп. пени. В удовлетворении встречных исковых требований общества "МО "Современные Строительные Технологии" отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "МО "Современные Строительные Технологии" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на применение судами неправильное применение судами ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение не подлежащих применению правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 17.04.2012 N 15837/11, от 06.12.2011 N 9069/11, от 15.03.2012 N 15117/11, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает необоснованным вывод судов об изменении размера арендной платы с момента вступления в законную силу соответствующего нормативного правового акта Курганской области. По мнению заявителя, новый размер арендной платы, рассчитанный на основании действующих нормативных актов, подлежит применению с момента получения арендатором уведомления об изменении размера арендной платы. Как полагает заявитель, при расчете задолженности по арендной плате в измененном размере следует учитывать дату заключения договора аренды и передачи земельного участка (11.01.2010). По мнению заявителя, изменение размера арендной платы в данном случае противоречит принципу экономической обоснованности, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582. Кроме того, общество "МО "Современные Строительные Технологии" считает, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Курганской области от 01.04.2013 по делу N А34-843/2013 об установлении кадастровой стоимости спорного участка в размере, равном его рыночной стоимости, свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
В отзыве на кассационную жалобу, поступившем в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в электронном виде с использованием системы "Электронный страж", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Департамент просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 03.06.2008 земельный участок с кадастровым номером 45:25:030203:10 площадью 60 000 +/- 85 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет 30.05.2008, имеет разрешенное использование - для размещения автомобильного рынка, кадастровая стоимость составляет 27 876 600 руб.
Между Департаментом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Многопрофильное объединение "СпецСтройТехнология" (арендатор) заключен договор аренды от 11.01.2010 N 2265-з, согласно условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 45:25:030203:10 площадью 60000 кв. м, расположенный по адресу: г. Курган, в районе перекрестка ул. Алексеева и автодороги на г. Шадринск, для строительства автомобильного рынка. Срок аренды установлен сторонами на 3 года с момента подписания акта приема-передачи (п. 2.1 договора). Государственная регистрация договора произведена 01.03.2010.
Названный участок передан обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное объединение "СпецСтройТехнология" по акту приема-передачи от 11.01.2010.
Согласно п. 3.1 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно путем перечисления на расчетный счет не позднее последнего числа текущего месяца.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается в договоре путем определения механизма (порядка) его исчисления (расчета). Расчет арендной платы определен в приложении к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Курганской области.
В соответствии с п. 3.5 договора размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке при изменении кадастровой стоимости земельного участка. В случае, указанном в настоящем пункте и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации и Курганской области, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.
В силу п. 5.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной суммы за каждый день просрочки.
По договору уступки от 18.10.2010 общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильное объединение "СпецСтройТехнология" передало права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 11.01.2010 N 2265-з обществу "МО "Современные Строительные Технологии". Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.10.2010.
Постановлением Правительства Курганской области от 26.09.2011 N 454 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в пределах территории Курганской области" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 45:25:030203:10 установлена в размере 140 826 000 руб.
Департамент направил в адрес общества "МО "Современные Строительные Технологии" уведомление от 26.03.2012, в котором сообщил об изменении порядка расчета и размера арендной платы до 2 112 384 руб. в год с 01.01.2012 в связи с вступлением в законную силу постановления Правительства Курганской области от 13.12.2011 N 595 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - постановление Правительства Курганской области от 13.12.2011 N 595), постановления Правительства Курганской области от 26.09.2011 N 454 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в пределах территории Курганской области".
В уведомлении от 04.03.2013 Департамент сообщил обществу МО "Современные Строительные Технологии" об изменении и увеличении с 11.01.2013 годового размера арендной платы по договору аренды от 11.01.2010 N 2265-з до 4 224 780 руб. в связи с превышением трехлетнего срока строительства. Кроме того, в данном уведомлении Департаментом указано на наличие у арендатора задолженности по арендной плате по состоянию на 01.01.2013 в сумме 1 903 308 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 01.04.2013 по делу N А34-843/2013 удовлетворены исковые требования общества "МО "Современные Строительные Технологии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2012 в размере 11 840 000 руб.
Департамент, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "МО "Современные Строительные Технологии" обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, наличие у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 2 902 718 руб. 17 коп., обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и пени.
Общество "МО "Современные Строительные Технологии", не согласившись с размером подлежащей уплате арендной платы, обратилось в арбитражный суд со встречным иском об изменении договора аренды земельного участка в части расчета размера арендной платы, основываясь на положениях ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований общество "МО "Современные Строительные Технологии" ссылалось на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно - увеличение нормативными актами Курганской области размера кадастровой стоимости земельного участка существенно превышающего размер его рыночной стоимости, последующее установление вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 01.04.2013 по делу N А34-843/2013 кадастровой стоимости участка в размере, равном его рыночной стоимости. С учетом этого общество "МО "Современные Строительные Технологии" также требовало произвести с 01.01.2012 перерасчет размера арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной названным решением суда.
Удовлетворяя исковые требования Департамента и отказывая в удовлетворении встречного иска общества "МО "Современные Строительные Технологии", суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса и п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11, от 17.04.2012 N 15837/11, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, либо земли, государственная собственность на которые не разграничена. Новый порядок определения размера платы за землю подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В соответствии с п. 19 названного постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В рассматриваемом случае спорный договор аренды от 11.01.2010 N 2265-з заключен после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, ст. 65), в связи с чем при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
На основании п. 10 ст. 3 Вводного закона постановлением Правительства Курганской области от 13.12.2011 N 595 утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Как усматривается из материалов дела, расчет подлежащей взысканию суммы задолженности по арендной плате за период с 06.02.2012 по 31.03.2013 по договору аренды произведен Департаментом на основании вышеназванного постановления Правительства Курганской области, а также с учетом постановления Правительства Курганской области от 26.09.2011 N 454 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в пределах территории Курганской области", что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума от 17.11.2011 N 73.
Судами рассмотрены и правомерно отклонены ссылки общества "МО "Современные Строительные Технологии" на наличие оснований для внесения изменений в договор аренды земельного участка от 11.01.2010 N 2265-з и перерасчета размера арендной платы с 01.01.2012, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда по делу N А34-843/2013.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 1, 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В соответствии с п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Судами установлено, что, требуя внести изменения в договор аренды, общество "МО "Современные Строительные Технологии" ссылалось на существенное изменение обстоятельств, которым, по его мнению, являются увеличение постановлением Правительства Курганской области от 26.09.2011 N 454 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в пределах территории Курганской области" размера кадастровой стоимости земельного участка, существенно превышающего размер его рыночной стоимости, и последующее установление вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 01.04.2013 по делу N А34-843/2013 кадастровой стоимости участка в размере, равном его рыночной стоимости.
Суды верно указали на то, что изменение кадастровой стоимости арендуемого земельного участка не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств по смыслу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является основанием для изменения условий данного договора в судебном порядке.
Исходя из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, к существенному изменению обстоятельств относится наступление таких изменений, которые участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть.
Принимая во внимание условия договора аренды от 11.01.2010 N 2265-з, предусматривающие изменение размера арендной платы при изменении кадастровой стоимости земельного участка, приложения к договору (расчет арендной платы), в котором сторонами согласована методика определения размера арендной платы, основанная, в том числе на применении показателя кадастровой стоимости участка, суды пришли к выводу о том, что само по себе изменение кадастровой стоимости земельного участка ввиду утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем с учетом действующего законодательства не могли исключать вероятность изменения кадастровой стоимости участка в период исполнения сделки.
Судами также рассмотрены и правомерно отклонены ссылки общества "МО "Современные Строительные Технологии" на необходимость произвести с 01.01.2012 перерасчет размера арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Курганской области от 01.04.2013 по делу N А34-843/2013.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для применения кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Курганской области от 01.04.2013 по делу N А34-843/2013, к правоотношениям сторон по аренде земельного участка с 01.01.2012, и, следовательно, правомерно отказали в удовлетворении встречных требований общества "МО "Современные Строительные Технологии".
На основании установленных по делу обстоятельств, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установив, что обязательства по внесению платы за пользование земельным участком в период с 06.02.2012 по 31.03.2013 обществом "МО "Современные Строительные Технологии" надлежащим образом не исполнены, доказательств внесения арендной платы в полном объеме за пользование участком в спорный период в материалы дела не представлено, суды удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика 2 902 718 руб. 17 коп. задолженности.
Кроме того, поскольку обязательство по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком ответчиком надлежащим образом не исполнялось, суды, руководствуясь ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2 договора аренды, предусматривающим ответственность арендатора за нарушение сроков перечисления арендной платы, принимая во внимание, что доводов о снижении размера неустойки ответчик не заявлял, правомерно взыскали с общества "МО "Современные Строительные Технологии" 482 963 руб. 25 коп. пени за период с 01.03.2012 по 31.03.2013.
Все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были проверены судом апелляционной инстанции. Указанные доводы основаны на неверном толковании вышеуказанных норм права, а также по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 16.08.2013 по делу N А34-2412/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное объединение "Современные Строительные Технологии" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
А.Ю.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 12.02.2014 N Ф09-14760/13 ПО ДЕЛУ N А34-2412/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. N Ф09-14760/13
Дело N А34-2412/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Купреенкова В.А., Смирнова А.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное объединение "Современные Строительные Технологии" (далее - общество "МО "Современные Строительные Технологии") на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.08.2013 по делу N А34-2412/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Свердловской области "Современные Строительные Технологии" - Липовский С.В. (доверенность от 26.02.2013).
Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу "МО "Современные Строительные Технологии" о взыскании 2 902 718 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате за период с 06.02.2012 по 31.03.2013, 482 963 руб. 25 коп. пени за период с 01.03.2012 по 31.03.2013.
Обществом "МО "Современные Строительные Технологии" заявлено встречное исковое требование к Департаменту об изменении условий договора аренды от 11.01.2010 N 2265-з и установлении арендной платы с 01.01.2012 по 11.03.2013 в размере, равном 177 600 руб. в год (14 800 руб. за месяц), с 12.03.2013 - в размере, равном 355 200 руб. в год (29 600 руб. за месяц). Встречный иск принят судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Решением суда от 16.08.2013 (судья Асямолов В.В.) исковые требования Департамента удовлетворены; с общества "МО "Современные Строительные Технологии" в пользу Департамента взыскано 2 902 718 руб. 17 коп. долга, 482 963 руб. 25 коп. пени. В удовлетворении встречных исковых требований общества "МО "Современные Строительные Технологии" отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "МО "Современные Строительные Технологии" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на применение судами неправильное применение судами ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение не подлежащих применению правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 17.04.2012 N 15837/11, от 06.12.2011 N 9069/11, от 15.03.2012 N 15117/11, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает необоснованным вывод судов об изменении размера арендной платы с момента вступления в законную силу соответствующего нормативного правового акта Курганской области. По мнению заявителя, новый размер арендной платы, рассчитанный на основании действующих нормативных актов, подлежит применению с момента получения арендатором уведомления об изменении размера арендной платы. Как полагает заявитель, при расчете задолженности по арендной плате в измененном размере следует учитывать дату заключения договора аренды и передачи земельного участка (11.01.2010). По мнению заявителя, изменение размера арендной платы в данном случае противоречит принципу экономической обоснованности, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582. Кроме того, общество "МО "Современные Строительные Технологии" считает, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Курганской области от 01.04.2013 по делу N А34-843/2013 об установлении кадастровой стоимости спорного участка в размере, равном его рыночной стоимости, свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
В отзыве на кассационную жалобу, поступившем в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в электронном виде с использованием системы "Электронный страж", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Департамент просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 03.06.2008 земельный участок с кадастровым номером 45:25:030203:10 площадью 60 000 +/- 85 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет 30.05.2008, имеет разрешенное использование - для размещения автомобильного рынка, кадастровая стоимость составляет 27 876 600 руб.
Между Департаментом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Многопрофильное объединение "СпецСтройТехнология" (арендатор) заключен договор аренды от 11.01.2010 N 2265-з, согласно условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 45:25:030203:10 площадью 60000 кв. м, расположенный по адресу: г. Курган, в районе перекрестка ул. Алексеева и автодороги на г. Шадринск, для строительства автомобильного рынка. Срок аренды установлен сторонами на 3 года с момента подписания акта приема-передачи (п. 2.1 договора). Государственная регистрация договора произведена 01.03.2010.
Названный участок передан обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное объединение "СпецСтройТехнология" по акту приема-передачи от 11.01.2010.
Согласно п. 3.1 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно путем перечисления на расчетный счет не позднее последнего числа текущего месяца.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается в договоре путем определения механизма (порядка) его исчисления (расчета). Расчет арендной платы определен в приложении к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Курганской области.
В соответствии с п. 3.5 договора размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке при изменении кадастровой стоимости земельного участка. В случае, указанном в настоящем пункте и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации и Курганской области, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.
В силу п. 5.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной суммы за каждый день просрочки.
По договору уступки от 18.10.2010 общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильное объединение "СпецСтройТехнология" передало права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 11.01.2010 N 2265-з обществу "МО "Современные Строительные Технологии". Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.10.2010.
Постановлением Правительства Курганской области от 26.09.2011 N 454 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в пределах территории Курганской области" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 45:25:030203:10 установлена в размере 140 826 000 руб.
Департамент направил в адрес общества "МО "Современные Строительные Технологии" уведомление от 26.03.2012, в котором сообщил об изменении порядка расчета и размера арендной платы до 2 112 384 руб. в год с 01.01.2012 в связи с вступлением в законную силу постановления Правительства Курганской области от 13.12.2011 N 595 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - постановление Правительства Курганской области от 13.12.2011 N 595), постановления Правительства Курганской области от 26.09.2011 N 454 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в пределах территории Курганской области".
В уведомлении от 04.03.2013 Департамент сообщил обществу МО "Современные Строительные Технологии" об изменении и увеличении с 11.01.2013 годового размера арендной платы по договору аренды от 11.01.2010 N 2265-з до 4 224 780 руб. в связи с превышением трехлетнего срока строительства. Кроме того, в данном уведомлении Департаментом указано на наличие у арендатора задолженности по арендной плате по состоянию на 01.01.2013 в сумме 1 903 308 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 01.04.2013 по делу N А34-843/2013 удовлетворены исковые требования общества "МО "Современные Строительные Технологии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2012 в размере 11 840 000 руб.
Департамент, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "МО "Современные Строительные Технологии" обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, наличие у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 2 902 718 руб. 17 коп., обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и пени.
Общество "МО "Современные Строительные Технологии", не согласившись с размером подлежащей уплате арендной платы, обратилось в арбитражный суд со встречным иском об изменении договора аренды земельного участка в части расчета размера арендной платы, основываясь на положениях ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований общество "МО "Современные Строительные Технологии" ссылалось на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно - увеличение нормативными актами Курганской области размера кадастровой стоимости земельного участка существенно превышающего размер его рыночной стоимости, последующее установление вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 01.04.2013 по делу N А34-843/2013 кадастровой стоимости участка в размере, равном его рыночной стоимости. С учетом этого общество "МО "Современные Строительные Технологии" также требовало произвести с 01.01.2012 перерасчет размера арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной названным решением суда.
Удовлетворяя исковые требования Департамента и отказывая в удовлетворении встречного иска общества "МО "Современные Строительные Технологии", суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса и п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11, от 17.04.2012 N 15837/11, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, либо земли, государственная собственность на которые не разграничена. Новый порядок определения размера платы за землю подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В соответствии с п. 19 названного постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В рассматриваемом случае спорный договор аренды от 11.01.2010 N 2265-з заключен после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, ст. 65), в связи с чем при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
На основании п. 10 ст. 3 Вводного закона постановлением Правительства Курганской области от 13.12.2011 N 595 утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Как усматривается из материалов дела, расчет подлежащей взысканию суммы задолженности по арендной плате за период с 06.02.2012 по 31.03.2013 по договору аренды произведен Департаментом на основании вышеназванного постановления Правительства Курганской области, а также с учетом постановления Правительства Курганской области от 26.09.2011 N 454 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в пределах территории Курганской области", что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума от 17.11.2011 N 73.
Судами рассмотрены и правомерно отклонены ссылки общества "МО "Современные Строительные Технологии" на наличие оснований для внесения изменений в договор аренды земельного участка от 11.01.2010 N 2265-з и перерасчета размера арендной платы с 01.01.2012, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда по делу N А34-843/2013.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 1, 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В соответствии с п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Судами установлено, что, требуя внести изменения в договор аренды, общество "МО "Современные Строительные Технологии" ссылалось на существенное изменение обстоятельств, которым, по его мнению, являются увеличение постановлением Правительства Курганской области от 26.09.2011 N 454 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в пределах территории Курганской области" размера кадастровой стоимости земельного участка, существенно превышающего размер его рыночной стоимости, и последующее установление вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 01.04.2013 по делу N А34-843/2013 кадастровой стоимости участка в размере, равном его рыночной стоимости.
Суды верно указали на то, что изменение кадастровой стоимости арендуемого земельного участка не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств по смыслу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является основанием для изменения условий данного договора в судебном порядке.
Исходя из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, к существенному изменению обстоятельств относится наступление таких изменений, которые участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть.
Принимая во внимание условия договора аренды от 11.01.2010 N 2265-з, предусматривающие изменение размера арендной платы при изменении кадастровой стоимости земельного участка, приложения к договору (расчет арендной платы), в котором сторонами согласована методика определения размера арендной платы, основанная, в том числе на применении показателя кадастровой стоимости участка, суды пришли к выводу о том, что само по себе изменение кадастровой стоимости земельного участка ввиду утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем с учетом действующего законодательства не могли исключать вероятность изменения кадастровой стоимости участка в период исполнения сделки.
Судами также рассмотрены и правомерно отклонены ссылки общества "МО "Современные Строительные Технологии" на необходимость произвести с 01.01.2012 перерасчет размера арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Курганской области от 01.04.2013 по делу N А34-843/2013.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для применения кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Курганской области от 01.04.2013 по делу N А34-843/2013, к правоотношениям сторон по аренде земельного участка с 01.01.2012, и, следовательно, правомерно отказали в удовлетворении встречных требований общества "МО "Современные Строительные Технологии".
На основании установленных по делу обстоятельств, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установив, что обязательства по внесению платы за пользование земельным участком в период с 06.02.2012 по 31.03.2013 обществом "МО "Современные Строительные Технологии" надлежащим образом не исполнены, доказательств внесения арендной платы в полном объеме за пользование участком в спорный период в материалы дела не представлено, суды удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика 2 902 718 руб. 17 коп. задолженности.
Кроме того, поскольку обязательство по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком ответчиком надлежащим образом не исполнялось, суды, руководствуясь ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2 договора аренды, предусматривающим ответственность арендатора за нарушение сроков перечисления арендной платы, принимая во внимание, что доводов о снижении размера неустойки ответчик не заявлял, правомерно взыскали с общества "МО "Современные Строительные Технологии" 482 963 руб. 25 коп. пени за период с 01.03.2012 по 31.03.2013.
Все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были проверены судом апелляционной инстанции. Указанные доводы основаны на неверном толковании вышеуказанных норм права, а также по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 16.08.2013 по делу N А34-2412/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное объединение "Современные Строительные Технологии" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
А.Ю.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)