Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Отец истицы выразил свою волю на приватизацию комнаты, что подтверждается заочным решением суда, которым признано право собственности на данную комнату, право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было, отец истицы умер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Туранова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Гареевой Е.Б.,
судей Туровой Т.В., Ашихминой Е.Ю.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.
гражданское дело по иску Л. к администрации Железнодорожного района г. Красноярска о включении имущества в наследственную массу,
по апелляционной жалобе представителя администрации Железнодорожного района г. Красноярска П., действующей на основании доверенности <дата>,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л. удовлетворить.
Включить комнату <адрес> в наследственную массу, оставшуюся после смерти И".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Л. обратилась в суд с иском к администрации Железнодорожного района г. Красноярска о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ее отца И умершего <дата>, жилого помещения - комнаты <адрес>. Требования мотивированы тем, что право собственности на названное жилое помещение в установленном порядке при жизни И зарегистрировано не было.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации Железнодорожного района г. Красноярска П. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, выслушав Л., ее представителя Д., действующую на основании доверенности от <данные изъяты>, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Удовлетворяя исковые требования, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, определив обстоятельства имеющие значение для дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что И при жизни выразил свою волю на приватизацию комнаты <адрес>, что подтверждается заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28.07.2008 года, которым за И признано право собственности на указанную комнату. При этом, несмотря на то, что право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было, в настоящий момент И умер, оснований для невключения данного жилого помещения фактически являвшегося собственностью И наследником которого является его дочь - истица, не имеется.
Выводы суда первой инстанции являются правильными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу, законного и обоснованного судебного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Железнодорожного района г. Красноярска П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7460/2013
Требование: О включении имущества в наследственную массу.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Отец истицы выразил свою волю на приватизацию комнаты, что подтверждается заочным решением суда, которым признано право собственности на данную комнату, право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было, отец истицы умер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-7460/2013
Судья Туранова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Гареевой Е.Б.,
судей Туровой Т.В., Ашихминой Е.Ю.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.
гражданское дело по иску Л. к администрации Железнодорожного района г. Красноярска о включении имущества в наследственную массу,
по апелляционной жалобе представителя администрации Железнодорожного района г. Красноярска П., действующей на основании доверенности <дата>,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л. удовлетворить.
Включить комнату <адрес> в наследственную массу, оставшуюся после смерти И".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Л. обратилась в суд с иском к администрации Железнодорожного района г. Красноярска о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ее отца И умершего <дата>, жилого помещения - комнаты <адрес>. Требования мотивированы тем, что право собственности на названное жилое помещение в установленном порядке при жизни И зарегистрировано не было.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации Железнодорожного района г. Красноярска П. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, выслушав Л., ее представителя Д., действующую на основании доверенности от <данные изъяты>, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Удовлетворяя исковые требования, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, определив обстоятельства имеющие значение для дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что И при жизни выразил свою волю на приватизацию комнаты <адрес>, что подтверждается заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28.07.2008 года, которым за И признано право собственности на указанную комнату. При этом, несмотря на то, что право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было, в настоящий момент И умер, оснований для невключения данного жилого помещения фактически являвшегося собственностью И наследником которого является его дочь - истица, не имеется.
Выводы суда первой инстанции являются правильными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу, законного и обоснованного судебного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Железнодорожного района г. Красноярска П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)