Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Галиханова Е.Н.
20 февраля 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ермиловой В.В.,
судей Вьюговой Н.М., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Б.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы В.Г. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 г., которым постановлено: иск удовлетворить.
Признать за Е.С. право пользования жилым помещением в виде комнаты (по БТИ N 49), жилой площадью... кв. м, расположенной в квартире по адресу.....
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Е.И. договор социального найма на комнату (по БТИ N 49), жилой площадью.... кв. м, расположенную в квартире по адресу.....
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы включить Е.С. на правах супруга нанимателя в договор социального найма на комнату (по БТИ N 49), жилой площадью... кв. м, расположенную в квартире по адресу: ....
Обязать Отделение по району Нижегородский УФМС России г. Москвы постоянно зарегистрировать Е.С. в указанной комнате,
Истцы Е.С. и Е.И. обратились в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы. Уточнив требования, просят признать за Е.С. право пользования жилым помещением в виде комнаты (N 49 по БТИ), размером... кв. м, расположенной в квартире по адресу: ...., обязать Отделение по району Нижегородский УФМС России г. Москвы постоянно зарегистрировать Е.С. в указанной комнате, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Е.И. договор социального найма на указанную комнату, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы включить Е.С. на правах супруга нанимателя в договор социального найма на указанную комнату.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что спорная комната расположена в бывшем общежитии, находящемся в хозяйственном ведении ОАО "Док-3", собственником которого в настоящее время является г. Москва. В указанной комнате с 1993 - 1994 г.г. на законных основаниях проживают истцы, которые являются супругами с 1995 года. Истцы неоднократно обращались в различные организации для разрешения вопроса о заключении с ними договора социального найма, о постоянной регистрации по месту жительства Е.С., в чем им необоснованно отказано.
В судебном заседании истцы Е.С. и Е.И., их представитель В.А. уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы В.Г. явилась, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснила, что Департамент не отказывает Е.С. и Е.И. в заключении договора социального найма, вопрос о признании за Е.С. будет разрешен Департаментом после решения вопроса о заключении с его супругой договора социального найма.
Представитель ответчика ОАО "Док-3" Л. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска.
Ответчики Префектура ЮВАО г. Москвы, Отделение УФМС по району Нижегородский г. Москвы, УФМС России по г. Москве своих представителей в судебное заседание не направили, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы В.Г. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представители третьих лиц УФМС России по г. Москве, Отделения УФМС по району Нижегородский г. Москвы, Префектуры ЮВАО г. Москвы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов Е.С. и Е.И. В.А., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Б.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года N 743-ПП утвержден Порядок оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданные в собственность города Москвы.
Согласно п. 3.1 указанного Порядка, право на оформление договора имеют граждане Российской Федерации (далее - граждане), вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность города Москвы, зарегистрированные по месту жительства и фактически в них проживающие.
С гражданами, указанными в пункте 3.1 настоящего Порядка при наличии документов, подтверждающих законность вселения, оформляется договор социального найма (п. 4).
Как следует из ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Исходя ч. 2 ст. 14 ЖК РФ, Закона г. Москвы "Об организации местного самоуправления в г. Москве" от 06.11.2002 г. N 56 и Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 26.09.2006 г. N 737-ПП, полномочия собственника муниципального жилищного фонда в г. Москве осуществляет Правительство Москвы в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно ордеру N..., выданному Департаментом муниципального жилья.... года, на основании решения жилищной комиссии ЮВАО г. Москвы от... года, семейное общежитие на 1019 человек, общей площадью.... кв. м, жилой площадью.... кв. м, расположенное по адресу: ...., предоставлено Деревообрабатывающему комбинату N 3.
Спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату (по БТИ N 49), общей площадью... кв. м, жилой площадью.. кв. м, находящуюся по адресу: ..... В данном жилом помещении с 16 марта 1993 года постоянно зарегистрирована Е.И., состоявшая в трудовых отношениях с Деревообрабатывающим комбинатом N 3, на имя которой открыт лицевой счет.
Е.С. и Е.И. состоят в браке с... года (л.д. 11).
Согласно справке ОАО "Док-3" от 10 декабря 2012 года, Е.С. фактически проживает по адресу: ...., с 01 августа 1995 года (л.д. 7).
При этом, по сообщению ОАО "Док-3", документы, послужившие основанием для фактического занятия Е.С., Е.И. помещения N 195 в общежитии по адресу: ...., у ОАО "Док-3" отсутствуют (л.д. 97).
Как следует из ответов ДЖП и ЖФ г. Москвы от 05 марта, 15 апреля 2013 года, 23 мая 2013 года, жилые помещения в бывшем общежитии по адресу: ...., находятся в собственности г. Москвы, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации от... года N..... Данные жилые помещения учтены в Реестре объектов собственности г. Москвы в жилищной сфере. Конкурс по выбору управляющей организации не проводился, управление общежитием осуществляет прежний собственник ОАО "Док-3". С целью принятия на баланс генеральному директору ОАО "Док-3" ДЖП и ЖФ г. Москвы направлено письмо о передаче на баланс здания бывшего общежития. До настоящего времени общежитие на баланс ДЖП и ЖФ г. Москвы не принято. Списки проживающих граждан, а также жилищные документы, подтверждающие законность вселения граждан и являющиеся основанием для заключения договоров социального найма, в Департамент не переданы (л.д. 106 - 108).
Из ответов ДЖП и ЖФ г. Москвы на обращения Е.С. и Е.И., пояснений истцов, усматривается, что истцам давались разъяснения о необходимости предоставления документов для оформления договора социального найма, они приглашались в Управление ДЖП и ЖФ ЮВАО г. Москвы, однако вопрос о заключении договора социального найма решен не был.
Согласно уведомлению Управлению Росреестра Москвы от 19 июня 2013 года, в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на спорный объект имущества не имеется (л.д. 95).
Разрешая спор, установив факт законности вселения Е.С. в связи с трудовыми отношениями в занимаемое ею в настоящее время жилое помещение в общежитии, которое было выделено Деревообрабатывающему комбинату по ордеру от... г. и подлежит передаче в ведение органа местного самоуправления, суд правильно исходил из того, что к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом суд правомерно учел, что Е.И. фактически занимает спорное жилое помещение с 1993 года, постоянно зарегистрирована в нем, с момента регистрации Е.И. несла и несет бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения, в связи с чем имеет право на заключение договора социального найма; Е.С. вселен в жилое помещение по месту жительства супруги и пользуется равными с ней правами и несет обязанности, а потому подлежит включению в договор социального найма в качестве члена ее семьи.
В апелляционной жалобе представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы указывает на то, что порядок владения и пользования жилым помещением по договору социального найма регулируется нормами раздела 3 ЖК РФ, положения которого суд не применил. В частности, договор социального найма заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, а в соответствии со ст. 70 ЖК РФ вселение нанимателем занимаемое жилое помещение членов своей семьи в ряде случаев требует согласия наймодателя и влечет изменение договора социального найма.
Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения, поскольку по делу установлено, что общежитие передано городу Москве, а Е.И. фактически пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма в силу того, что к таким общежитиям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При таких обстоятельствах, на истцов распространяются положения ст. 70 ЖК РФ о праве нанимателя на вселение в занимаемое жилое помещение членов своей семьи. При этом по смыслу названной нормы закона, согласия наймодателя на вселение детей, родителей и супруга (каковым является Е.С.), не требуется. Такое согласие необходимо лишь при вселении других граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов семьи.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцам не было отказано в заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения, подтверждением чего служат ответы на обращения заявителей Управлением ДЖП и ЖФ в ЮВАО г. Москвы также не могут повлечь отмену решения, поскольку указанные обстоятельства не являются основаниями к отказу в удовлетворении законных требований истцов.
Доводов, опровергающих выводы, изложенные в решении или нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба ответчика не содержит. Решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы В.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3577
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-3577
Судья Галиханова Е.Н.
20 февраля 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ермиловой В.В.,
судей Вьюговой Н.М., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Б.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы В.Г. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 г., которым постановлено: иск удовлетворить.
Признать за Е.С. право пользования жилым помещением в виде комнаты (по БТИ N 49), жилой площадью... кв. м, расположенной в квартире по адресу.....
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Е.И. договор социального найма на комнату (по БТИ N 49), жилой площадью.... кв. м, расположенную в квартире по адресу.....
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы включить Е.С. на правах супруга нанимателя в договор социального найма на комнату (по БТИ N 49), жилой площадью... кв. м, расположенную в квартире по адресу: ....
Обязать Отделение по району Нижегородский УФМС России г. Москвы постоянно зарегистрировать Е.С. в указанной комнате,
установила:
Истцы Е.С. и Е.И. обратились в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы. Уточнив требования, просят признать за Е.С. право пользования жилым помещением в виде комнаты (N 49 по БТИ), размером... кв. м, расположенной в квартире по адресу: ...., обязать Отделение по району Нижегородский УФМС России г. Москвы постоянно зарегистрировать Е.С. в указанной комнате, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Е.И. договор социального найма на указанную комнату, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы включить Е.С. на правах супруга нанимателя в договор социального найма на указанную комнату.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что спорная комната расположена в бывшем общежитии, находящемся в хозяйственном ведении ОАО "Док-3", собственником которого в настоящее время является г. Москва. В указанной комнате с 1993 - 1994 г.г. на законных основаниях проживают истцы, которые являются супругами с 1995 года. Истцы неоднократно обращались в различные организации для разрешения вопроса о заключении с ними договора социального найма, о постоянной регистрации по месту жительства Е.С., в чем им необоснованно отказано.
В судебном заседании истцы Е.С. и Е.И., их представитель В.А. уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы В.Г. явилась, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснила, что Департамент не отказывает Е.С. и Е.И. в заключении договора социального найма, вопрос о признании за Е.С. будет разрешен Департаментом после решения вопроса о заключении с его супругой договора социального найма.
Представитель ответчика ОАО "Док-3" Л. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска.
Ответчики Префектура ЮВАО г. Москвы, Отделение УФМС по району Нижегородский г. Москвы, УФМС России по г. Москве своих представителей в судебное заседание не направили, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы В.Г. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представители третьих лиц УФМС России по г. Москве, Отделения УФМС по району Нижегородский г. Москвы, Префектуры ЮВАО г. Москвы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов Е.С. и Е.И. В.А., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Б.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года N 743-ПП утвержден Порядок оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданные в собственность города Москвы.
Согласно п. 3.1 указанного Порядка, право на оформление договора имеют граждане Российской Федерации (далее - граждане), вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность города Москвы, зарегистрированные по месту жительства и фактически в них проживающие.
С гражданами, указанными в пункте 3.1 настоящего Порядка при наличии документов, подтверждающих законность вселения, оформляется договор социального найма (п. 4).
Как следует из ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Исходя ч. 2 ст. 14 ЖК РФ, Закона г. Москвы "Об организации местного самоуправления в г. Москве" от 06.11.2002 г. N 56 и Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 26.09.2006 г. N 737-ПП, полномочия собственника муниципального жилищного фонда в г. Москве осуществляет Правительство Москвы в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно ордеру N..., выданному Департаментом муниципального жилья.... года, на основании решения жилищной комиссии ЮВАО г. Москвы от... года, семейное общежитие на 1019 человек, общей площадью.... кв. м, жилой площадью.... кв. м, расположенное по адресу: ...., предоставлено Деревообрабатывающему комбинату N 3.
Спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату (по БТИ N 49), общей площадью... кв. м, жилой площадью.. кв. м, находящуюся по адресу: ..... В данном жилом помещении с 16 марта 1993 года постоянно зарегистрирована Е.И., состоявшая в трудовых отношениях с Деревообрабатывающим комбинатом N 3, на имя которой открыт лицевой счет.
Е.С. и Е.И. состоят в браке с... года (л.д. 11).
Согласно справке ОАО "Док-3" от 10 декабря 2012 года, Е.С. фактически проживает по адресу: ...., с 01 августа 1995 года (л.д. 7).
При этом, по сообщению ОАО "Док-3", документы, послужившие основанием для фактического занятия Е.С., Е.И. помещения N 195 в общежитии по адресу: ...., у ОАО "Док-3" отсутствуют (л.д. 97).
Как следует из ответов ДЖП и ЖФ г. Москвы от 05 марта, 15 апреля 2013 года, 23 мая 2013 года, жилые помещения в бывшем общежитии по адресу: ...., находятся в собственности г. Москвы, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации от... года N..... Данные жилые помещения учтены в Реестре объектов собственности г. Москвы в жилищной сфере. Конкурс по выбору управляющей организации не проводился, управление общежитием осуществляет прежний собственник ОАО "Док-3". С целью принятия на баланс генеральному директору ОАО "Док-3" ДЖП и ЖФ г. Москвы направлено письмо о передаче на баланс здания бывшего общежития. До настоящего времени общежитие на баланс ДЖП и ЖФ г. Москвы не принято. Списки проживающих граждан, а также жилищные документы, подтверждающие законность вселения граждан и являющиеся основанием для заключения договоров социального найма, в Департамент не переданы (л.д. 106 - 108).
Из ответов ДЖП и ЖФ г. Москвы на обращения Е.С. и Е.И., пояснений истцов, усматривается, что истцам давались разъяснения о необходимости предоставления документов для оформления договора социального найма, они приглашались в Управление ДЖП и ЖФ ЮВАО г. Москвы, однако вопрос о заключении договора социального найма решен не был.
Согласно уведомлению Управлению Росреестра Москвы от 19 июня 2013 года, в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на спорный объект имущества не имеется (л.д. 95).
Разрешая спор, установив факт законности вселения Е.С. в связи с трудовыми отношениями в занимаемое ею в настоящее время жилое помещение в общежитии, которое было выделено Деревообрабатывающему комбинату по ордеру от... г. и подлежит передаче в ведение органа местного самоуправления, суд правильно исходил из того, что к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом суд правомерно учел, что Е.И. фактически занимает спорное жилое помещение с 1993 года, постоянно зарегистрирована в нем, с момента регистрации Е.И. несла и несет бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения, в связи с чем имеет право на заключение договора социального найма; Е.С. вселен в жилое помещение по месту жительства супруги и пользуется равными с ней правами и несет обязанности, а потому подлежит включению в договор социального найма в качестве члена ее семьи.
В апелляционной жалобе представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы указывает на то, что порядок владения и пользования жилым помещением по договору социального найма регулируется нормами раздела 3 ЖК РФ, положения которого суд не применил. В частности, договор социального найма заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, а в соответствии со ст. 70 ЖК РФ вселение нанимателем занимаемое жилое помещение членов своей семьи в ряде случаев требует согласия наймодателя и влечет изменение договора социального найма.
Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения, поскольку по делу установлено, что общежитие передано городу Москве, а Е.И. фактически пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма в силу того, что к таким общежитиям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При таких обстоятельствах, на истцов распространяются положения ст. 70 ЖК РФ о праве нанимателя на вселение в занимаемое жилое помещение членов своей семьи. При этом по смыслу названной нормы закона, согласия наймодателя на вселение детей, родителей и супруга (каковым является Е.С.), не требуется. Такое согласие необходимо лишь при вселении других граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов семьи.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцам не было отказано в заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения, подтверждением чего служат ответы на обращения заявителей Управлением ДЖП и ЖФ в ЮВАО г. Москвы также не могут повлечь отмену решения, поскольку указанные обстоятельства не являются основаниями к отказу в удовлетворении законных требований истцов.
Доводов, опровергающих выводы, изложенные в решении или нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба ответчика не содержит. Решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы В.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)