Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Порфирьева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Бахтиной Е.Б. и Шабадаровой Е.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.О. Н. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2013 года, которым постановлено иск С.А., С.К. удовлетворить частично.
Обязать М.О. подписать акт приема-передачи 1/4 доли <адрес> с С.А., С.К.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл зарегистрировать переход права собственности на 1/4 долю <адрес> по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от <дата>, заключенного между М.О. и С.А., С.К.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Шабадаровой Е.В., судебная коллегия
установила:
С.А., С.К. обратились с иском к М.О. о признании договора заключенным и понуждении к исполнению обязательства по передаче недвижимого имущества, об обязании не чинить препятствия в исполнении договора купли-продажи, об обязании зарегистрировать переход права собственности.
В обоснование иска указали, что <дата> между ними и М.О. был заключен договор купли-продажи принадлежащей ей 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Йошкар-Ола, <адрес>, с рассрочкой платежа. Стоимость доли составила.... С момента заключения договора они стали владеть и пользоваться долей ответчика в квартире. В феврале 2013 года М.О. заблокировала свою банковскую карту и перестала принимать платежи за квартиру, чинит препятствия в исполнении условий договора по оплате. Фактически ими оплачено по договору купли-продажи... Однако М.О. уклоняется от регистрации перехода права собственности.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель М.О. Н. просит отменить решение суда, отказать в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражении на апелляционную жалобу представитель С-вых Б.А. приводит доводы в поддержку вынесенного решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя М.О. Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя С-вых Б.А., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, возражения, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не имеется.
В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей.
По правилам пункта 2 статьи 588 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Таким образом, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что <дата> М.О. в качестве продавца и С.А., С.К. в качестве покупателей заключили договор купли-продажи 1/4 доли в квартире по адресу: г. Йошкар-Ола, <адрес>. Согласно договору доля в квартире продается за..., покупатели обязуются произвести оплату цены путем перечисления денег на банковский счет продавца в установленные договором сроки с рассрочкой платежа на 19 месяцев с <дата> по <дата>.
Сторонами не оспаривается и подтверждается представленными доказательствами, что С-выми произведена частичная оплата по договору купли-продажи доли.
26 июня 2013 года в государственной регистрации перехода права собственности на долю в квартире по договору от 6 декабря 2011 года отказано в связи с тем, что продавец М.О. с заявлением о государственной регистрации договора не обращалась.
На основании изложенного суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности доказано. При этом представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки жалоба не содержит.
Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что договор, как не прошедший процедуру государственной регистрации, является незаключенным, основан на неверном толковании положений закона, который предусмотрел право сторон договора в судебном порядке требовать регистрации перехода права собственности. Факт оплаты 1/4 доли в квартире проверен судом при рассмотрении дела, основания частичной оплаты со стороны С-вых оценены судом в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими добросовестность истцов в исполнении положений договора.
В апелляционной жалобе указывается на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 марта 2013 года, которым удовлетворен иск М.О. о вселении и определении порядка пользования квартирой <адрес> и отказано в удовлетворении встречного иска С.А. и С.К. об обязании зарегистрировать договор купли-продажи 1/4 доли в квартире с рассрочкой платежа от <дата>.
Вместе с тем, исходя из положений статьи 61 ГПК РФ, данное судебное постановление не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, так как по данному иску С-выми заявлены иные гражданско-правовые требования.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что между истцами и ответчиком в соответствии с установленной действующим законодательством простой письменной форме заключен договор купли-продажи доли квартиры, между сторонами имеет место фактическое исполнение сделки, ответчик уклонился от государственной регистрации перехода права.
В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о регистрации перехода права собственности.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение постановлено судом при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела без нарушения норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.О. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
Е.Б.БАХТИНА
Е.В.ШАБАДАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 10.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2074/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-2074/2013
Судья: Порфирьева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Бахтиной Е.Б. и Шабадаровой Е.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.О. Н. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2013 года, которым постановлено иск С.А., С.К. удовлетворить частично.
Обязать М.О. подписать акт приема-передачи 1/4 доли <адрес> с С.А., С.К.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл зарегистрировать переход права собственности на 1/4 долю <адрес> по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от <дата>, заключенного между М.О. и С.А., С.К.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Шабадаровой Е.В., судебная коллегия
установила:
С.А., С.К. обратились с иском к М.О. о признании договора заключенным и понуждении к исполнению обязательства по передаче недвижимого имущества, об обязании не чинить препятствия в исполнении договора купли-продажи, об обязании зарегистрировать переход права собственности.
В обоснование иска указали, что <дата> между ними и М.О. был заключен договор купли-продажи принадлежащей ей 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Йошкар-Ола, <адрес>, с рассрочкой платежа. Стоимость доли составила.... С момента заключения договора они стали владеть и пользоваться долей ответчика в квартире. В феврале 2013 года М.О. заблокировала свою банковскую карту и перестала принимать платежи за квартиру, чинит препятствия в исполнении условий договора по оплате. Фактически ими оплачено по договору купли-продажи... Однако М.О. уклоняется от регистрации перехода права собственности.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель М.О. Н. просит отменить решение суда, отказать в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражении на апелляционную жалобу представитель С-вых Б.А. приводит доводы в поддержку вынесенного решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя М.О. Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя С-вых Б.А., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, возражения, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не имеется.
В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей.
По правилам пункта 2 статьи 588 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Таким образом, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что <дата> М.О. в качестве продавца и С.А., С.К. в качестве покупателей заключили договор купли-продажи 1/4 доли в квартире по адресу: г. Йошкар-Ола, <адрес>. Согласно договору доля в квартире продается за..., покупатели обязуются произвести оплату цены путем перечисления денег на банковский счет продавца в установленные договором сроки с рассрочкой платежа на 19 месяцев с <дата> по <дата>.
Сторонами не оспаривается и подтверждается представленными доказательствами, что С-выми произведена частичная оплата по договору купли-продажи доли.
26 июня 2013 года в государственной регистрации перехода права собственности на долю в квартире по договору от 6 декабря 2011 года отказано в связи с тем, что продавец М.О. с заявлением о государственной регистрации договора не обращалась.
На основании изложенного суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности доказано. При этом представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки жалоба не содержит.
Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что договор, как не прошедший процедуру государственной регистрации, является незаключенным, основан на неверном толковании положений закона, который предусмотрел право сторон договора в судебном порядке требовать регистрации перехода права собственности. Факт оплаты 1/4 доли в квартире проверен судом при рассмотрении дела, основания частичной оплаты со стороны С-вых оценены судом в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими добросовестность истцов в исполнении положений договора.
В апелляционной жалобе указывается на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 марта 2013 года, которым удовлетворен иск М.О. о вселении и определении порядка пользования квартирой <адрес> и отказано в удовлетворении встречного иска С.А. и С.К. об обязании зарегистрировать договор купли-продажи 1/4 доли в квартире с рассрочкой платежа от <дата>.
Вместе с тем, исходя из положений статьи 61 ГПК РФ, данное судебное постановление не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, так как по данному иску С-выми заявлены иные гражданско-правовые требования.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что между истцами и ответчиком в соответствии с установленной действующим законодательством простой письменной форме заключен договор купли-продажи доли квартиры, между сторонами имеет место фактическое исполнение сделки, ответчик уклонился от государственной регистрации перехода права.
В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о регистрации перехода права собственности.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение постановлено судом при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела без нарушения норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.О. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
Е.Б.БАХТИНА
Е.В.ШАБАДАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)