Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шахбанов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевчук Т.В.,
судей Титовой О.Г., Наумова А.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2014 года апелляционную жалобу М.Л. на решение Чеховского городского суда Московской области от 08 апреля 2014 года по делу по иску К. к Администрации г. Чехова Московской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
объяснения М.Л. и ее представителя,
установила:
К. обратился в суд с иском к Администрации г. Чехова Московской области о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, комн. 46 ЖК, и обязании заключения договора социального найма на жилое помещение по вышеуказанному адресу.
В обоснование своих требований К. указал, что в 1984 г. он был принят на работу в Чеховский завод энергетического машиностроения и состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на данном предприятии.
В 1988 г. как сотруднику завода для проживания была предоставлена ком. N 46 ЖК в общежитии, расположенном по адресу: <данные изъяты>, ком. N 46 ЖК.
В 2011 году общежитие, расположенное по адресу: <данные изъяты>, было передано в муниципальную собственность города Чехова, в связи с чем, статус "общежитие" был утрачен. Он обратился в Администрацию г. Чехова с заявлением о заключении с ним договора социального найма занимаемой комнаты, однако ему отказали, так как отсутствуют документы, подтверждающие факт вселения его в спорную комнату.
Он полностью выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, своевременно оплачивает коммунальные платежи.
Представитель Администрации г. Чехова в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
Третье лицо М.Л. возражала против удовлетворения иска.
Решением Чеховского городского суда Московской области от 08 апреля 2014 года иск К. удовлетворен.
С решение не согласилась М.Л., в апелляционной жалобе просила о его отмене, как не соответствующего нормам материального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что К. с 1984 года находится в трудовых отношениях с Чеховским заводом "Энергомаш" и состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на данном предприятии.
В 1988 году К. была выделена в пользование комната в общежитии по адресу: <данные изъяты>, комната 46 ЖК, тогда же истец был зарегистрирован в спорное жилое помещение по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги.
В 2011 году общежитие, расположенное по адресу: <данные изъяты> было передано в муниципальную собственность города Чехова, в связи с чем статус общежитие был утрачен.
К. обращался в Администрацию г. Чехова с заявлением о заключении с ним договора социального найма, занимаемой комнаты, однако ему отказали, так как отсутствуют документы, подтверждающие факт вселения истца в спорную комнату до 01.03.2005 года (л.д. 5).
Истец полностью выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, своевременно оплачивает коммунальные платежи (л.д. 22 - 27).
В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 утверждено "Примерное положение об общежитиях", согласно которому, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета" комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается (п. 10 Положения).
В соответствие со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из смысла указанной нормы Закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Как установлено, истец был вселен в спорное жилое помещение на основании ордера на жилую площадь в общежитии, фактически проживал в нем, нес и несет расходы по оплате за это жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку жилое помещение, занимаемое истцом, находится в жилом доме, ранее принадлежавшем государственному предприятию использовавшемся в качестве общежития, а в последующем на переданном администрации г. Чехов Московской области, то правовой статус общежития с этого жилого дома был снят в силу прямого указания закона.
Судом установлено, что в 1988 году в общежитии происходила выдача ордеров на право занятия жилого помещения, то суд руководствуется положениями ст. 47 ЖК РСФСР, где предусмотрен порядок выдачи ордера на жилое помещение и исходил из того, что выдача ордеров на жилое помещение по решению администрации организации, в ведении которой находилось спорное жилое помещение, являлась общепринятой и не противоречила действующему законодательству.
Для приобретения права на жилое помещение необходима не только регистрация, но и фактическое вселение и проживание в предоставленном жилом помещении, ордер является лишь основанием для вселения.
Установив в ходе судебного разбирательства, что истец право на вселение в общежитие реализовал, при этом действовал добровольно, обязательства, вытекающие из договора найма, исполняет, суд счел заявленные исковые требования К. подлежащими удовлетворению.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что М.Л. фактически пользуется комнатой N 46 ЖК, в связи с чем, требования К. не могут подлежать удовлетворению, судебная коллегия не может принять в качестве основания для отмены решения суда, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ М.Л. не представила суду доказательства правомерности объединения комнаты N 45 ЖС, занимаемой ею, и спорной комнаты N 46 ЖС. Фактическое пользование жилым помещением не предусмотрено нормами действующего жилищного законодательства РФ в качестве основания для возникновения права на данное жилое помещение. В этой связи, судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы М.Л., как необоснованные.
Ссылки подателя жалобы на не привлечение в качестве третьего лица М.С., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из выписки из домой книги следует, что М.С. зарегистрирована и проживает в комнате N 45 ЖС (л.д. 56), в связи с чем, ее права на пользование жилым помещением обжалуемым решением суда не разрешены и жилищные права не нарушены, поскольку спорной являлась комната N 46 ЖС.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ее подателя с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чеховского городского суда Московской области от 08 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11931/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. по делу N 33-11931/2014
Судья Шахбанов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевчук Т.В.,
судей Титовой О.Г., Наумова А.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2014 года апелляционную жалобу М.Л. на решение Чеховского городского суда Московской области от 08 апреля 2014 года по делу по иску К. к Администрации г. Чехова Московской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
объяснения М.Л. и ее представителя,
установила:
К. обратился в суд с иском к Администрации г. Чехова Московской области о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, комн. 46 ЖК, и обязании заключения договора социального найма на жилое помещение по вышеуказанному адресу.
В обоснование своих требований К. указал, что в 1984 г. он был принят на работу в Чеховский завод энергетического машиностроения и состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на данном предприятии.
В 1988 г. как сотруднику завода для проживания была предоставлена ком. N 46 ЖК в общежитии, расположенном по адресу: <данные изъяты>, ком. N 46 ЖК.
В 2011 году общежитие, расположенное по адресу: <данные изъяты>, было передано в муниципальную собственность города Чехова, в связи с чем, статус "общежитие" был утрачен. Он обратился в Администрацию г. Чехова с заявлением о заключении с ним договора социального найма занимаемой комнаты, однако ему отказали, так как отсутствуют документы, подтверждающие факт вселения его в спорную комнату.
Он полностью выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, своевременно оплачивает коммунальные платежи.
Представитель Администрации г. Чехова в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
Третье лицо М.Л. возражала против удовлетворения иска.
Решением Чеховского городского суда Московской области от 08 апреля 2014 года иск К. удовлетворен.
С решение не согласилась М.Л., в апелляционной жалобе просила о его отмене, как не соответствующего нормам материального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что К. с 1984 года находится в трудовых отношениях с Чеховским заводом "Энергомаш" и состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на данном предприятии.
В 1988 году К. была выделена в пользование комната в общежитии по адресу: <данные изъяты>, комната 46 ЖК, тогда же истец был зарегистрирован в спорное жилое помещение по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги.
В 2011 году общежитие, расположенное по адресу: <данные изъяты> было передано в муниципальную собственность города Чехова, в связи с чем статус общежитие был утрачен.
К. обращался в Администрацию г. Чехова с заявлением о заключении с ним договора социального найма, занимаемой комнаты, однако ему отказали, так как отсутствуют документы, подтверждающие факт вселения истца в спорную комнату до 01.03.2005 года (л.д. 5).
Истец полностью выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, своевременно оплачивает коммунальные платежи (л.д. 22 - 27).
В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 утверждено "Примерное положение об общежитиях", согласно которому, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета" комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается (п. 10 Положения).
В соответствие со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из смысла указанной нормы Закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Как установлено, истец был вселен в спорное жилое помещение на основании ордера на жилую площадь в общежитии, фактически проживал в нем, нес и несет расходы по оплате за это жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку жилое помещение, занимаемое истцом, находится в жилом доме, ранее принадлежавшем государственному предприятию использовавшемся в качестве общежития, а в последующем на переданном администрации г. Чехов Московской области, то правовой статус общежития с этого жилого дома был снят в силу прямого указания закона.
Судом установлено, что в 1988 году в общежитии происходила выдача ордеров на право занятия жилого помещения, то суд руководствуется положениями ст. 47 ЖК РСФСР, где предусмотрен порядок выдачи ордера на жилое помещение и исходил из того, что выдача ордеров на жилое помещение по решению администрации организации, в ведении которой находилось спорное жилое помещение, являлась общепринятой и не противоречила действующему законодательству.
Для приобретения права на жилое помещение необходима не только регистрация, но и фактическое вселение и проживание в предоставленном жилом помещении, ордер является лишь основанием для вселения.
Установив в ходе судебного разбирательства, что истец право на вселение в общежитие реализовал, при этом действовал добровольно, обязательства, вытекающие из договора найма, исполняет, суд счел заявленные исковые требования К. подлежащими удовлетворению.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что М.Л. фактически пользуется комнатой N 46 ЖК, в связи с чем, требования К. не могут подлежать удовлетворению, судебная коллегия не может принять в качестве основания для отмены решения суда, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ М.Л. не представила суду доказательства правомерности объединения комнаты N 45 ЖС, занимаемой ею, и спорной комнаты N 46 ЖС. Фактическое пользование жилым помещением не предусмотрено нормами действующего жилищного законодательства РФ в качестве основания для возникновения права на данное жилое помещение. В этой связи, судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы М.Л., как необоснованные.
Ссылки подателя жалобы на не привлечение в качестве третьего лица М.С., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из выписки из домой книги следует, что М.С. зарегистрирована и проживает в комнате N 45 ЖС (л.д. 56), в связи с чем, ее права на пользование жилым помещением обжалуемым решением суда не разрешены и жилищные права не нарушены, поскольку спорной являлась комната N 46 ЖС.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ее подателя с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чеховского городского суда Московской области от 08 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)