Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г. по доверенности Т. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:
- Исковые требования Д. к Г. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением с передачей ключей, определении порядка оплаты ЖКУ - удовлетворить.
Вселить Д. в жилое помещение, расположенное по адресу: г...
Обязать Г. не чинить препятствий Д. в пользовании жилым помещением с передачей ключей от входной двери квартиры по адресу: ...
Определить Д. размер доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ... следующим образом по видам услуг:
- - "наем", "содержание и ремонт жилого помещения", "отопление" - доля определяется исходя из... кв. м, что составляет 1/2 долю от общей площади квартиры;
- "радио", "антенна", "запирающее устройство", "ХВ/ГВ водоснабжение",
- "водоотведение" - доля определяется равной 1/2 доли от общей суммы начислений по каждой услуге;
- Определить Г. размер доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ... следующим образом по видам услуг:
- - "наем", "содержание и ремонт жилого помещения", "отопление" - доля определяется исходя из... кв. м, что составляет 1/2 долю от общей площади квартиры;
- "радио", "антенна", "запирающее устройство", "ХВ/ГВ водоснабжение", "водоотведение" - доля определяется равной 1/2 доли от общей суммы начислений по каждой услуге,
Истец Д. обратился в суд с иском к ответчику Г. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу... обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением с передачей ключей, определении порядка оплаты ЖКУ, указывая, что был зарегистрирован 18.03.2013 г. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Г., которая приходится ему тетей, на основании дополнительного соглашения к договору социального найма от 04.03.2009 г. N.... Истец, вселившись в квартиру, осуществлял уход за родственницей, дополнительно наняв сиделку. Однако без объяснения причин с апреля 2013 г. ответчик стал чинить ему препятствия в проживании, перестала пускать в квартиру, отобрала ключи от квартиры, на телефонные звонки не отвечает. Истец полагал, что имеет законное право по ст. 40 Конституции РФ, ст. 69 ЖК РФ на вселение в квартиру по месту жительства и просил суд обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, передав комплект ключей от него.
Также истец указал, что не ведет с ответчиком общего хозяйства, бюджет различный, в жилом помещении имеются индивидуальные приборы учета воды, поэтому просил определить порядок оплаты по ЖКУ.
В судебном заседании истец Д., его представитель по доверенности О. поддержали исковые требования.
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Казаков С.П. с иском был не согласен, указывая на отсутствие препятствий со стороны ответчика в проживании истца в спорной квартире, поясняя, что ключи у истца имеются, замки не сменены, просто сам истец не вселялся и не жил в квартире. Пояснил, что по состоянию здоровья ответчик могла не слышать звонки или не могла подойти к двери, для того, чтобы ее открыть. Поддержал доводы письменных возражений (л.д. 51 - 52).
В судебное заседание представитель 3-го лица ГКУ ИС района Южное Тушино г. Москвы не явился, извещен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части удовлетворения требований истца о вселении в спорное жилое помещение и обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании помещением с передачей ключей от входной двери, и вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований, просит в апелляционной жалобе представитель Г. - Т., считая решение суда в данной части незаконным и необоснованным.
Участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
В силу п. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение, представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу..., общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, в которой зарегистрированы по месту жительства Г. с 1965 г. как наниматель на основании договора социального найма от 04.03.2009 г. N... и Д. с 18.03.2013 г. в качестве члена семьи нанимателя - племянника на основании дополнительного соглашения N 5815... от 04.03.2013 г. к договору социального найма от 04.03.2009 г. N... (л.д. 10 - 13).
Согласно пояснениям истца, с апреля 2013 г. ответчик отобрала у него ключи от входной двери, перестала пускать в квартиру, в свою очередь он неоднократное количество раз летом и осенью 2013 г. пытался попасть в жилое помещение, но ответчик не открывала дверь.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в свидетельских показаниях, в материалах дела, из которых следует, что в апреле 2013 г. обращался в ОВД района Митино г. Москвы с заявлением в отношении противоправных действий Г., выразившиеся в чинении препятствий в пользовании жилым помещением ему и сиделке, с которой он заключил договор N 2467 от 08.02.2013 г. по уходу за ответчиком (л.д. 15, 17).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что она не чинит препятствий в проживании истцу в спорной квартире.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции.
Данный вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода незаконным, судебная коллегия не усматривает.
Несостоятельность доводов апелляционной жалобы о том, что Г. по состоянию здоровья не могла чинить истцу препятствия в пользовании спорной квартирой отображена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с этим отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Доводы заявителя об ином объеме и составе средств доказывания, о неверной оценке доказательств судом, поводом для апелляционного вмешательства не являются, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия согласиться не может. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17287
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N 33-17287
Судья: Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г. по доверенности Т. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:
- Исковые требования Д. к Г. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением с передачей ключей, определении порядка оплаты ЖКУ - удовлетворить.
Вселить Д. в жилое помещение, расположенное по адресу: г...
Обязать Г. не чинить препятствий Д. в пользовании жилым помещением с передачей ключей от входной двери квартиры по адресу: ...
Определить Д. размер доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ... следующим образом по видам услуг:
- - "наем", "содержание и ремонт жилого помещения", "отопление" - доля определяется исходя из... кв. м, что составляет 1/2 долю от общей площади квартиры;
- "радио", "антенна", "запирающее устройство", "ХВ/ГВ водоснабжение",
- "водоотведение" - доля определяется равной 1/2 доли от общей суммы начислений по каждой услуге;
- Определить Г. размер доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ... следующим образом по видам услуг:
- - "наем", "содержание и ремонт жилого помещения", "отопление" - доля определяется исходя из... кв. м, что составляет 1/2 долю от общей площади квартиры;
- "радио", "антенна", "запирающее устройство", "ХВ/ГВ водоснабжение", "водоотведение" - доля определяется равной 1/2 доли от общей суммы начислений по каждой услуге,
установила:
Истец Д. обратился в суд с иском к ответчику Г. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу... обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением с передачей ключей, определении порядка оплаты ЖКУ, указывая, что был зарегистрирован 18.03.2013 г. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Г., которая приходится ему тетей, на основании дополнительного соглашения к договору социального найма от 04.03.2009 г. N.... Истец, вселившись в квартиру, осуществлял уход за родственницей, дополнительно наняв сиделку. Однако без объяснения причин с апреля 2013 г. ответчик стал чинить ему препятствия в проживании, перестала пускать в квартиру, отобрала ключи от квартиры, на телефонные звонки не отвечает. Истец полагал, что имеет законное право по ст. 40 Конституции РФ, ст. 69 ЖК РФ на вселение в квартиру по месту жительства и просил суд обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, передав комплект ключей от него.
Также истец указал, что не ведет с ответчиком общего хозяйства, бюджет различный, в жилом помещении имеются индивидуальные приборы учета воды, поэтому просил определить порядок оплаты по ЖКУ.
В судебном заседании истец Д., его представитель по доверенности О. поддержали исковые требования.
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Казаков С.П. с иском был не согласен, указывая на отсутствие препятствий со стороны ответчика в проживании истца в спорной квартире, поясняя, что ключи у истца имеются, замки не сменены, просто сам истец не вселялся и не жил в квартире. Пояснил, что по состоянию здоровья ответчик могла не слышать звонки или не могла подойти к двери, для того, чтобы ее открыть. Поддержал доводы письменных возражений (л.д. 51 - 52).
В судебное заседание представитель 3-го лица ГКУ ИС района Южное Тушино г. Москвы не явился, извещен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части удовлетворения требований истца о вселении в спорное жилое помещение и обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании помещением с передачей ключей от входной двери, и вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований, просит в апелляционной жалобе представитель Г. - Т., считая решение суда в данной части незаконным и необоснованным.
Участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
В силу п. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение, представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу..., общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, в которой зарегистрированы по месту жительства Г. с 1965 г. как наниматель на основании договора социального найма от 04.03.2009 г. N... и Д. с 18.03.2013 г. в качестве члена семьи нанимателя - племянника на основании дополнительного соглашения N 5815... от 04.03.2013 г. к договору социального найма от 04.03.2009 г. N... (л.д. 10 - 13).
Согласно пояснениям истца, с апреля 2013 г. ответчик отобрала у него ключи от входной двери, перестала пускать в квартиру, в свою очередь он неоднократное количество раз летом и осенью 2013 г. пытался попасть в жилое помещение, но ответчик не открывала дверь.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в свидетельских показаниях, в материалах дела, из которых следует, что в апреле 2013 г. обращался в ОВД района Митино г. Москвы с заявлением в отношении противоправных действий Г., выразившиеся в чинении препятствий в пользовании жилым помещением ему и сиделке, с которой он заключил договор N 2467 от 08.02.2013 г. по уходу за ответчиком (л.д. 15, 17).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что она не чинит препятствий в проживании истцу в спорной квартире.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции.
Данный вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода незаконным, судебная коллегия не усматривает.
Несостоятельность доводов апелляционной жалобы о том, что Г. по состоянию здоровья не могла чинить истцу препятствия в пользовании спорной квартирой отображена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с этим отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Доводы заявителя об ином объеме и составе средств доказывания, о неверной оценке доказательств судом, поводом для апелляционного вмешательства не являются, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия согласиться не может. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)