Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре....... Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по частной жалобе истца Ч.Н. на определение Чертановского районного суда города Москвы от...... 2014 года, которым постановлено:
"В принятии искового заявления Ч.Н., Ч.Д. к З.О., З.А., З.К., С. о переводе прав и обязанностей покупателя - отказать",
установила:
Ч.Н., действующая в качестве законного представителя несовершеннолетнего Ч.В., и Ч.Д. обратились в суд с иском к З.О., З.А., З.К., С. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи комнаты размером..... кв. м, в квартире N.... по адресу: ..... заключенного между З.А. в лице законного представителя З.О., З.К., действующим через представителя по доверенности З.О., и С., признав собственником комнаты площадью.... кв. м в квартире N.... по адресу: ....., ДЖП и ЖФ г. Москвы.
В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что ответчики произвели продажу указанной комнаты, при этом не известив ДЖП и ЖФ г. Москвы - собственника другой комнаты в данной коммунальной квартире, которую занимают истцы, в связи с чем истцы были лишены возможности реализовать свое право преимущественной покупки комнаты размером.... кв. м.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Ч.Н. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в принятии иска, поскольку, как усматривается из искового заявления, исковые требования истцами фактически предъявлены в интересах ДЖП и ЖФ г. Москвы, в то время как право выступать в интересах ДЖП и ЖФ г. Москвы истцам не предоставлено.
Таким образом, судом при решении вопроса о принятии искового заявления, правомерно применены нормы п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от.... 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24377
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о переводе прав и обязанностей покупателя, так как право выступать в интересах организаций истцам не предоставлено.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-24377
Судья суда первой инстанции: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре....... Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по частной жалобе истца Ч.Н. на определение Чертановского районного суда города Москвы от...... 2014 года, которым постановлено:
"В принятии искового заявления Ч.Н., Ч.Д. к З.О., З.А., З.К., С. о переводе прав и обязанностей покупателя - отказать",
установила:
Ч.Н., действующая в качестве законного представителя несовершеннолетнего Ч.В., и Ч.Д. обратились в суд с иском к З.О., З.А., З.К., С. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи комнаты размером..... кв. м, в квартире N.... по адресу: ..... заключенного между З.А. в лице законного представителя З.О., З.К., действующим через представителя по доверенности З.О., и С., признав собственником комнаты площадью.... кв. м в квартире N.... по адресу: ....., ДЖП и ЖФ г. Москвы.
В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что ответчики произвели продажу указанной комнаты, при этом не известив ДЖП и ЖФ г. Москвы - собственника другой комнаты в данной коммунальной квартире, которую занимают истцы, в связи с чем истцы были лишены возможности реализовать свое право преимущественной покупки комнаты размером.... кв. м.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Ч.Н. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в принятии иска, поскольку, как усматривается из искового заявления, исковые требования истцами фактически предъявлены в интересах ДЖП и ЖФ г. Москвы, в то время как право выступать в интересах ДЖП и ЖФ г. Москвы истцам не предоставлено.
Таким образом, судом при решении вопроса о принятии искового заявления, правомерно применены нормы п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от.... 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)