Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В заключении договора социального найма спорного жилого помещения истице было отказано с указанием на то, что оно относится к специализированному жилищному фонду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дурягина М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Синицы А.П.
судей Кутовской Н.А.
Щукиной Л.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Г.Е. к администрации города Мурманска, Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма,
по апелляционной жалобе Г.Е. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 25 марта 2015 года, по которому постановлено:
"Отказать Г.Е. в удовлетворении иска к администрации города Мурманска, комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:..., и возложении обязанности в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:...".
Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., объяснения Г.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Г.Е. обратилась в суд с иском к администрации города Мурманска, Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее - КИО) о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма.
В обоснование требований указала, что на основании договора найма жилого помещения от _ _ она постоянно проживает в жилом помещении - комнате общей площадью *** кв. м, в том числе, жилой площадью *** кв. м, расположенном по адресу:....
Данное жилое помещение в настоящее время принадлежит муниципальному образованию город Мурманск.
Вместе с тем, в заключении договора социального найма указанного жилого помещения ей было отказано с указанием на то, что оно относится к специализированному жилищному фонду.
Полагала данный отказ незаконным, поскольку... после принятия его в муниципальную собственность перестал являться общежитием, занимаемое ею помещение соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям: является изолированным, имеет отдельный вход, санузел.
Считала, что с момента передачи дома в муниципальную собственность, к возникшим между ней и ответчиками правоотношениям должны применяться нормы, регулирующие отношения, возникающие из договора социального найма.
Просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:..., обязать администрацию города Мурманска заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.
Истец Г.Е. и ее представитель Г.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представители ответчика - администрации города Мурманска, третьего лица - Управления Росреестра по Мурманской области, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.
Представители ответчика - Комитета имущественных отношений города Мурманска, третьего лица - ГУПТИ Мурманской области, ходатайствовавшие о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебном заседании не участвовали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Г.Е. - Г.Ю., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что после передачи жилого... в муниципальную собственность, он утратил статус общежития и приобрел статус жилого дома в соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Обращает внимание на то, что здание общежития принято на баланс Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Мурманска, что подтверждается актами-авизо, актами приемки-передачи, постановлением администрации Мурманской области об утверждении перечня недвижимого имущества, передаваемого в муниципальную собственность города Мурманска от предыдущего собственника.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители администрации города Мурманска, Комитета имущественных отношений города Мурманска, Управления Росреестра по Мурманской области, ГУПТИ Мурманской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма установлен главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право на получение жилья по договору социального найма имеют только строго определенные категории граждан (ст. 49 ЖК РФ) и по основаниям признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ст. 51 ЖК РФ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.
В силу частей 2, 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
В силу статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма, принятия на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и ведения данного учета определен Законом Мурманской области от 07 июля 2005 года N 646-01-ЗМО "О предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма".
Судом установлено, что Г.Е. зарегистрирована по месту пребывания и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу:... на основании договора найма жилого помещения в общежитии * от _ _.
По условиям договора наймодатель передал нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты общей площадью *** кв. м, в том числе жилой - *** кв. м, расположенное по указанному адресу, для временного проживания в нем.
Согласно пункту * Договора, жилое помещение предоставляется в связи с личным заявлением и ходатайством ООО "***" о выделении жилой площади.
Пунктом * договора предусмотрено, что договор заключен на период трудовых отношений сроком на один год.
_ _ с Г.Е. заключен договор найма жилого помещения в общежитии *, по условиям которого указанное жилое помещение предоставляется по ходатайству ИП ***., договор заключается на период трудовых отношений, сроком на один год.
_ _ с Г.Е. заключен договор найма жилого помещения в общежитии *, по условиям которого указанное жилое помещение предоставляется по ходатайству ОАО "***", договор заключается на период трудовых отношений, сроком на два года.
_ _ с Г.Е. заключено дополнительное соглашение к договору найма, по условиям которого договор найма заключается на срок до _ _.
Разрешая возникший спор, суд тщательно проанализировал законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец не может быть признана занимающей спорное жилое помещение на условиях социального найма.
Судом установлено, что здание общежития, расположенное по адресу:..., внесено в реестр муниципальной собственности города Мурманска на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (включено в "Перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность г. Мурманска", утвержденный постановлением малого Совета Мурманского городского Совета народных депутатов от 26 июня 1992 года N 16/89; в перечень жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности г. Мурманска, утвержденном постановлением администрации г. Мурманска от 17 февраля 1999 года N 575) и учтено в реестре муниципальной собственности г. Мурманска (в Перечне объектов недвижимого имущества (жилищного фонда), относящихся к собственности муниципального образования город Мурманск), утвержденном решением Мурманского городского Совета от 30 мая 2005 года N 9-104 (приложение N 2 к указанному решению).
Установив, что здание общежития по адресу:..., в котором расположено спорное жилое помещение -..., занимаемое Г.Е., перешло в собственность муниципального образования город Мурманск до вселения в него истца, суд правильно сделал вывод, что основания для распространения на сложившиеся между сторонами правоотношения положений статьи 7 Федерального закона Российской Федерации N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствуют.
Выводы суда согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 03 июля 2007 года N 425-О-О, Постановлении от 11 апреля 2011 года N 4-П, о том, что введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда.
Из материалов дела следует, что Г.Е. вселена в жилое помещение после его перехода в муниципальную собственность и регистрации в качестве общежития.
Доводы апелляционной жалобы относительно изменения статуса жилого помещения в связи с переходом в муниципальную собственность, основаны на ошибочном толковании норм материального права, сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон представлять доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Между тем, доказательств, свидетельствующих об изменении статуса спорного жилого помещения, являющегося общежитием, истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено, материалы дела таковых не содержат.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что спорное жилое помещение соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям: оно изолировано, имеет отдельный вход, санузел, не опровергают выводов суда, поскольку Г.Е. жилое помещение предоставлено на условиях договора найма жилого помещения в общежитии, который никем не оспорен и недействительным не признан.
Из материалов дела следует, что жилое помещение не предоставлялось истцу в порядке, предусмотренном статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, как нуждающейся в жилом помещении.
Установив, что с заявлением о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий истец не обращалась; соответствующее решение администрацией города Мурманска о постановке истца на учет не принималось, в связи с чем органом местного самоуправления решение о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма, как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, не принималось, суд верно пришел к выводу о несоблюдении истцом установленного главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка постановки на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
При указанных обстоятельствах установленные законом основания для заключения с истцом договора социального найма отсутствовали, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выводы суда достаточно подробно мотивированы в обжалуемом решении, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене постановленного решения, так как основаны на ином толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, по существу сводятся к изложению приведенных истцом в обоснование иска доводов, получивших в решении надлежащую правовую оценку, и не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом и не получили оценки в решении.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 25 марта 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2015 N 33-1711/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В заключении договора социального найма спорного жилого помещения истице было отказано с указанием на то, что оно относится к специализированному жилищному фонду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. N 33-1711/2015
Судья: Дурягина М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Синицы А.П.
судей Кутовской Н.А.
Щукиной Л.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Г.Е. к администрации города Мурманска, Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма,
по апелляционной жалобе Г.Е. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 25 марта 2015 года, по которому постановлено:
"Отказать Г.Е. в удовлетворении иска к администрации города Мурманска, комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:..., и возложении обязанности в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:...".
Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., объяснения Г.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Г.Е. обратилась в суд с иском к администрации города Мурманска, Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее - КИО) о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма.
В обоснование требований указала, что на основании договора найма жилого помещения от _ _ она постоянно проживает в жилом помещении - комнате общей площадью *** кв. м, в том числе, жилой площадью *** кв. м, расположенном по адресу:....
Данное жилое помещение в настоящее время принадлежит муниципальному образованию город Мурманск.
Вместе с тем, в заключении договора социального найма указанного жилого помещения ей было отказано с указанием на то, что оно относится к специализированному жилищному фонду.
Полагала данный отказ незаконным, поскольку... после принятия его в муниципальную собственность перестал являться общежитием, занимаемое ею помещение соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям: является изолированным, имеет отдельный вход, санузел.
Считала, что с момента передачи дома в муниципальную собственность, к возникшим между ней и ответчиками правоотношениям должны применяться нормы, регулирующие отношения, возникающие из договора социального найма.
Просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:..., обязать администрацию города Мурманска заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.
Истец Г.Е. и ее представитель Г.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представители ответчика - администрации города Мурманска, третьего лица - Управления Росреестра по Мурманской области, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.
Представители ответчика - Комитета имущественных отношений города Мурманска, третьего лица - ГУПТИ Мурманской области, ходатайствовавшие о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебном заседании не участвовали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Г.Е. - Г.Ю., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что после передачи жилого... в муниципальную собственность, он утратил статус общежития и приобрел статус жилого дома в соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Обращает внимание на то, что здание общежития принято на баланс Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Мурманска, что подтверждается актами-авизо, актами приемки-передачи, постановлением администрации Мурманской области об утверждении перечня недвижимого имущества, передаваемого в муниципальную собственность города Мурманска от предыдущего собственника.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители администрации города Мурманска, Комитета имущественных отношений города Мурманска, Управления Росреестра по Мурманской области, ГУПТИ Мурманской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма установлен главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право на получение жилья по договору социального найма имеют только строго определенные категории граждан (ст. 49 ЖК РФ) и по основаниям признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ст. 51 ЖК РФ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.
В силу частей 2, 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
В силу статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма, принятия на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и ведения данного учета определен Законом Мурманской области от 07 июля 2005 года N 646-01-ЗМО "О предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма".
Судом установлено, что Г.Е. зарегистрирована по месту пребывания и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу:... на основании договора найма жилого помещения в общежитии * от _ _.
По условиям договора наймодатель передал нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты общей площадью *** кв. м, в том числе жилой - *** кв. м, расположенное по указанному адресу, для временного проживания в нем.
Согласно пункту * Договора, жилое помещение предоставляется в связи с личным заявлением и ходатайством ООО "***" о выделении жилой площади.
Пунктом * договора предусмотрено, что договор заключен на период трудовых отношений сроком на один год.
_ _ с Г.Е. заключен договор найма жилого помещения в общежитии *, по условиям которого указанное жилое помещение предоставляется по ходатайству ИП ***., договор заключается на период трудовых отношений, сроком на один год.
_ _ с Г.Е. заключен договор найма жилого помещения в общежитии *, по условиям которого указанное жилое помещение предоставляется по ходатайству ОАО "***", договор заключается на период трудовых отношений, сроком на два года.
_ _ с Г.Е. заключено дополнительное соглашение к договору найма, по условиям которого договор найма заключается на срок до _ _.
Разрешая возникший спор, суд тщательно проанализировал законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец не может быть признана занимающей спорное жилое помещение на условиях социального найма.
Судом установлено, что здание общежития, расположенное по адресу:..., внесено в реестр муниципальной собственности города Мурманска на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (включено в "Перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность г. Мурманска", утвержденный постановлением малого Совета Мурманского городского Совета народных депутатов от 26 июня 1992 года N 16/89; в перечень жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности г. Мурманска, утвержденном постановлением администрации г. Мурманска от 17 февраля 1999 года N 575) и учтено в реестре муниципальной собственности г. Мурманска (в Перечне объектов недвижимого имущества (жилищного фонда), относящихся к собственности муниципального образования город Мурманск), утвержденном решением Мурманского городского Совета от 30 мая 2005 года N 9-104 (приложение N 2 к указанному решению).
Установив, что здание общежития по адресу:..., в котором расположено спорное жилое помещение -..., занимаемое Г.Е., перешло в собственность муниципального образования город Мурманск до вселения в него истца, суд правильно сделал вывод, что основания для распространения на сложившиеся между сторонами правоотношения положений статьи 7 Федерального закона Российской Федерации N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствуют.
Выводы суда согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 03 июля 2007 года N 425-О-О, Постановлении от 11 апреля 2011 года N 4-П, о том, что введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда.
Из материалов дела следует, что Г.Е. вселена в жилое помещение после его перехода в муниципальную собственность и регистрации в качестве общежития.
Доводы апелляционной жалобы относительно изменения статуса жилого помещения в связи с переходом в муниципальную собственность, основаны на ошибочном толковании норм материального права, сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон представлять доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Между тем, доказательств, свидетельствующих об изменении статуса спорного жилого помещения, являющегося общежитием, истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено, материалы дела таковых не содержат.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что спорное жилое помещение соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям: оно изолировано, имеет отдельный вход, санузел, не опровергают выводов суда, поскольку Г.Е. жилое помещение предоставлено на условиях договора найма жилого помещения в общежитии, который никем не оспорен и недействительным не признан.
Из материалов дела следует, что жилое помещение не предоставлялось истцу в порядке, предусмотренном статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, как нуждающейся в жилом помещении.
Установив, что с заявлением о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий истец не обращалась; соответствующее решение администрацией города Мурманска о постановке истца на учет не принималось, в связи с чем органом местного самоуправления решение о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма, как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, не принималось, суд верно пришел к выводу о несоблюдении истцом установленного главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка постановки на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
При указанных обстоятельствах установленные законом основания для заключения с истцом договора социального найма отсутствовали, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выводы суда достаточно подробно мотивированы в обжалуемом решении, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене постановленного решения, так как основаны на ином толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, по существу сводятся к изложению приведенных истцом в обоснование иска доводов, получивших в решении надлежащую правовую оценку, и не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом и не получили оценки в решении.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 25 марта 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)