Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "10" февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" февраля 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Магда О.В.,
судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,
при участии:
от Мансуровой Е.О.: Кожахметова К.А. - представителя по доверенности от 09.02.2015,
от Марьясовой С.В.: Игнатьева Е.А. - представителя по доверенности от 13.10.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мансуровой Елены Олеговны
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "29" декабря 2014 года по делу N А33-5698/2013к233, принятое судьей Шальминым М.С.,
установил:
Поплавный Андрей Николаевич, Шашкова Кристина Александровна, Савинова Марина Михайловна обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СК" (ИНН 2465270412, ОГРН 1122468020267) (далее - ООО СК", должник) банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2013 заявление принято к производству.
Определением арбитражного суда от 10.01.2014 производство по заявлению Поплавного А.Н. прекращено.
Определением арбитражного суда от 03.02.2014 признано обоснованным заявление Шашковой Кристины Александровны и Савиновой Марины Михайловны о признании банкротом ООО "СК" и введена в отношении должника процедура наблюдения. Судом определено применить при банкротстве ООО "СК" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Временным управляющим утвержден Дмитриев Евгений Дмитриевич.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2014 ООО "СК" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 02 декабря 2014 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Дмитриева Евгения Дмитриевича.
Сообщение о признании должника банкротом открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 21.06.2014 N 105.
21.08.2014 в арбитражный суд поступило требование Марьясовой Светланы Валерьевны о включении в реестр требований о передаче жилого помещения трехкомнатной квартиры N 6-01, общей проектной площадью 73,27 кв. м, расположенной на 6 этаже, в 1-ой блок-секции жилого дома по ул. П.Железняка, 26, в Советском районе г. Красноярска, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00131:0174.
Определением арбитражного суда от 13.10.2014 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Красноярские окна" (далее - ООО "Красноярские окна").
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2014 включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "СК" требование Марьясовой Светланы Валерьевны о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 6-01 (строительный номер) общей проектной площадью 73,27 кв. м на 6 этаже в 1 блок-секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: город Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, дом N 26, оплаченное в размере 2 930 800 рублей.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Мансурова Е.О. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 29.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требования Марьясовой С.В. в реестр требований о передаче жилых помещений.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции не выяснил финансовую возможность у Марьясовой С.В. произвести оплату в сумме 2 930 800 рублей по договору уступки права требования от 20.02.2012.
Марьясова С.В. в отзыве на апелляционную жалобу пояснила, что ее требование не основано на передаче должнику наличных денежных средств, а обстоятельства инвестирования строительства квартиры подтверждены приобретением ею права требования к должнику, ранее оплаченного в рамках состоявшейся между ООО "Строительная компания "Консоль" и ООО "Красноярские окна" бартерной сделки, что подтверждается соглашением о зачете от 05.12.2011.
В судебном заседании представитель Мансуровой Е.О. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 29.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Марьясовой С.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
07.09.2011 между ООО "Строительная компания "Консоль" (застройщик) и ООО "Красноярские окна" (участник) заключен договор участия в долевом строительстве 10-этажного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями офисов на 1-ом и 2-ом этажах, пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальным помещением, инженерным обеспечением объекта, расположенного по ул. Партизана Железняка, 26, в Советском районе г. Красноярска на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400131:0174. Предполагаемый срок ввода объекта в эксплуатацию - 1 квартала 2012 года (п. 1.2) (л.д. 14 - 17).
По завершению строительства, после ввода объекта в эксплуатацию и при условии выполнения участником обязательств по инвестированию объекта, застройщик передает участнику часть объекта пропорционально вложенным участником средствам, а именно трехкомнатную квартиру N 6-01 (строительный номер) общей проектной площадью 73,27 кв. м на 6 этаже в 1 блок-секции (п. 1.3).
Общий размер инвестиций на момент подписания договора составляет 14 060 800 рублей (п. 2.2).
Участник финансирует объект оплаты застройщику денежных средств в срок до 01.03.2012 (п. 2.3).
Согласно пункту 3.4 не позднее 01.06.2012 застройщик обязан передать квартиру участнику по акту приема-передачи.
28.11.2011 договор от 07.09.2011 зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю за номером 24-24-01/218/2011-737.
05.12.2011 между ООО "Строительная компания "Консоль" (сторона 1) и ООО "Красноярские окна" (сторона 2) заключено соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому стороны прекращают встречные однородные требования путем проведения зачета на сумму 14 030 800 рублей (л.д. 18).
В материалы дела также представлена справка ООО "Консоль" от 20.02.2012 согласно которой ООО "Красноярские окна" рассчиталось полностью за трехкомнатную квартиру N 6-01 (строительный номер), общей проектной площадью 73,27 кв. м, находящуюся на 6 этаже, в 1 блок-секции десятиэтажного жилого дома по строительному адресу: город Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, дом N 26 согласно договору участия в долевом строительстве от 07.09.2011 (л.д. 19).
20.02.2012 между ООО "Красноярские окна" и Марьясовой С.В. заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО "Красноярские окна" возмездно уступает Марьясовой С.В., а Марьясова С.В. принимает в полном объеме право требования к ООО "Строительная компания "Консоль" в отношении трехкомнатной квартиры N 6-01 (строительный номер), общей площадью 73,27 кв. м с учетом площади лоджии, 6 этаж, в 1 блок-секции, 10-этажного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями офисов на 1-ом и 2-ом этажах, пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальным помещением, инженерным обеспечением объекта, расположенного по ул. Партизана Железняка, 26, в Советском районе г. Красноярска на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400131:0174. В счет уступаемого права цессионарий уплачивает цеденту 2 930 800 рублей (п. 3.1) (л.д. 20).
03.12.2012 договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю за номером 24-24-01/284/2012-788.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.02.2012 N 3 Марьясова С.В. оплатила ООО "Красноярские окна" 2 930 800 рублей (л.д. 22).
Поскольку обязательства ООО "Строительная компания "Консоль" по передаче Марьясовой С.В. жилого помещения в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве от 07.09.2011 не исполнены, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Определением арбитражного суда от 03.02.2014 в отношении ООО "СК" введена процедура наблюдения, при банкротстве ООО "СК" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Решением арбитражного суда от 09.06.2014 ООО "СК" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 02 декабря 2014 года.
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Таким образом, требование участников строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника - ООО "СК".
В обоснование требования участник строительства ссылается на договор участия в долевом строительстве от 07.09.2011, договор уступки права требования от 20.02.2012.
Как следует из материалов дела, обязательство должника перед кредитором первоначально возникло из договора долевого участия от 07.09.2011, заключенного между ООО "Строительная компания "Консоль" (застройщик) и ООО "Красноярские окна" (участник), согласно которому застройщик принял на себя обязательства по завершению строительства, после ввода объекта в эксплуатацию и при условии выполнения участником обязательств по инвестированию объекта, передать участнику часть объекта пропорционально вложенным участником средствам, а именно трехкомнатную квартиру N 6-01 (строительный номер) общей проектной площадью 73,27 кв. м на 6 этаже в 1 блок-секции.
20.02.2012 между ООО "Красноярские окна" и Марьясовой С.В. заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО "Красноярские окна" возмездно уступает Марьясовой С.В., а Марьясова С.В. принимает в полном объеме право требования к ООО "Строительная компания "Консоль" в отношении трехкомнатной квартиры N 6-01 (строительный номер), общей площадью 73,27 кв. м с учетом площади лоджии, 6 этаж, в 1 блок-секции, 10-этажного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями офисов на 1-ом и 2-ом этажах, пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальным помещением, инженерным обеспечением объекта, расположенного по ул. Партизана Железняка, 26, в Советском районе г. Красноярска на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400131:0174. В счет уступаемого права цессионарий уплачивает цеденту 2 930 800 рублей.
03.12.2012 договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю за номером 24-24-01/284/2012-788.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Условие о форме уступки сторонами соблюдено.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6.1 договора участия в долевом строительстве от 07.09.2011 участник имеет право переуступить свои права и обязанности по договору третьим лицам до подписания акта приема-передачи при условии внесения денежных средств согласно разделу 2 договора. Со стороны застройщика возражений о недопустимости цессии в связи с неисполнением пункта 6.1 договора участия в долевом строительстве от 07.09.2011 не заявлено.
Как следует из материалов дела, 05.12.2011 между ООО "Строительная компания "Консоль" (сторона 1) и ООО "Красноярские окна" (сторона 2) заключено соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому стороны прекращают встречные однородные требования путем проведения зачета на сумму 14 030 800 рублей, при этом сторона 1 имеет задолженность перед стороной 2 по договору участия в долевом строительстве от 07.09.2011, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 28.11.2011 за N 24-24-01/218/2011-737, сумма задолженности составляет 14 030 800 рублей. Сторона 2 имеет задолженность перед стороной 1 по договору поставки от 27.01.2011 N 3/11, сумма задолженности составляет 14 050 151 рубль 86 копеек.
В материалы дела не представлено доказательств ничтожности соглашения о зачете взаимных требований от 05.12.2011. Судебный акт о признании соглашения о зачете взаимных требований от 05.12.2011 недействительным отсутствует. Заявлений о фальсификации соглашения о зачете взаимных требований от 05.12.2011 не поступало.
Кроме того, в рамках рассмотрения обособленных споров в деле о банкротстве о включении в реестр требований о передаче жилых помещений (дела N А33-5698/2013к22, N А33-5698-106/2013, N А33-5698/2013-к30, N А33-5698-36/2013, N А33-5698-196/2013) судом неоднократно проанализированы условия соответствующего соглашения о зачете, данному соглашению дана соответствующая оценка, при этом арбитражный управляющий в отношении данных требований участников строительства не возражал.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции отклонил возражения конкурсного управляющего по настоящему делу.
Кроме того, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отметил, что в случае признания соглашения о зачете взаимных требований от 05.12.2011 недействительным, конкурсный управляющий имеет право обратиться с заявлением в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре по новым обстоятельствам всех судебных актов, основанных на соглашении от 05.12.2011.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Со стороны застройщика требований об оплате по договору от 07.09.2011 к участнику строительства не предъявлялось, исковые заявления о взыскании задолженности, а также о расторжении договора в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в связи с неполной оплатой по договору в суд не подавались. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие неисполненных обязательств по оплате по договору участия в долевом строительстве от 07.09.2011 в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно установил, что оплата по договору участия в долевом строительстве от 07.09.2011 произведена в полном объеме. Соответственно, оплаченное право требования в отношении жилого помещения от ООО "Красноярские окна" перешло к Марьясовой С.В.
Поскольку обязательства ООО "Строительная компания "Консоль" по передаче участнику строительства жилого помещения в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве от 07.09.2011, не исполнены, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Представленный в материалы дела договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.
В силу договора участия в долевом строительстве от 07.09.2011 и статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" у ООО "Строительная компания "Консоль" возникла обязанность передать участнику строительства жилое помещение - трехкомнатную квартиру N 6-01 (строительный номер) общей проектной площадью 73,27 кв. м на 6 этаже в 1 блок-секции дома N 26, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка (строительный адрес).
Как следует из материалов дела о банкротстве ООО "СК" (в том числе постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014), ООО "Строительная компания "Консоль" реорганизовано путем разделения на ООО "Строительная компания", ООО "Консоль", ООО "СК", являющихся правопреемниками по всем правам и обязанностям ООО "Строительная компания "Консоль".
В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.
Согласно разделительному балансу между организациями-правопреемниками разделены внеоборотные и оборотные активы, пассивы, в том числе капиталы и резервы, долгосрочные и краткосрочные обязательства, прочие внеоборотные активы, дебиторская и кредиторская задолженность, а также прочие обязательства ООО "Строительная компания "Консоль". В качестве прочих внеоборотных активов ООО "СК" в разделительном балансе указан объект незавершенного строительства - жилой дом с магазином по ул. Партизана Железняка, N 26 в г. Красноярске (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400131:0174.
При изложенных обстоятельствах права и обязанности застройщика по договору участия в долевом строительстве от 07.09.2011 от ООО "Строительная компания "Консоль" перешли в порядке правопреемства к ООО "СК".
Судом установлено, что обязанность ООО "СК" перед участником строительства по передаче квартиры в срок, указанный в договоре, не исполнена.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.
Согласно пункту 2.2 договора размер инвестиций на момент подписания договора составляет 14 030 800 рублей. В силу пункта 2.1 договора размер инвестиций определяется исходя из расчетной стоимости 1 кв. м общей проектной площади квартир, равной 40000 рублей.
Общая проектная площадь трехкомнатной квартиры N 6-01 (строительный номер) составляет 73,27 кв. м. Следовательно, стоимость строительства указанной квартиры определена сторонами в размере 2930800 рублей = (73,27 х 40000).
Материалами дела, в том числе соглашением о зачете взаимных требований от 05.12.2011 между ООО "Красноярские окна" и ООО СК "Консоль", подтверждается факт полной оплаты по договору.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязательство участника строительства перед ООО "СК" по договору от 07.09.2011 в части оплаты трехкомнатной квартиры N 6-01 (строительный номер) общей проектной площадью 73,27 кв. м на 6 этаже в 1 блок-секции дома N 26, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка (строительный адрес) исполнено полностью. Неисполненные обязательства отсутствуют.
Таким образом, поскольку в силу пункта 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно включил в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СК" требование Марьясовой Светланы Валерьевны о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 6-01 (строительный номер) общей проектной площадью 73,27 кв. м на 6 этаже в 1 блок-секции дома N 26, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка (строительный адрес) оплаченное в размере 2930800 рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не выяснил финансовую возможность у Марьясовой С.В. произвести оплату по договору уступки права требования от 20.02.2012, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются доказательства оплаты Марьясовой С.В. стоимости спорного жилого помещения, а именно: квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.02.2012 N 3, справка ООО "Красноярские окна", подтверждающая факт оплаты Марьясовой С.В. (л.д. 22 - 23). Подтверждением наличия финансовой возможности оплатить приобретение спорного жилого помещения является справка Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" от 28.11.2014 N 3133/1-07и, согласно которой за период с 20.02.2011 по 20.02.2012 Марьясовой С.В. со своего текущего счета произведено снятие денежных средств в размере 6 632 360 рублей (л.д. 75). Таким образом, доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены определения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2014 года по делу N А33-5698/2013к233 не имеется.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2014 года по делу N А33-5698/2013к233 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
О.В.МАГДА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2015 ПО ДЕЛУ N А33-5698/2013К233
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2015 г. по делу N А33-5698/2013к233
Резолютивная часть постановления объявлена "10" февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" февраля 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Магда О.В.,
судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,
при участии:
от Мансуровой Е.О.: Кожахметова К.А. - представителя по доверенности от 09.02.2015,
от Марьясовой С.В.: Игнатьева Е.А. - представителя по доверенности от 13.10.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мансуровой Елены Олеговны
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "29" декабря 2014 года по делу N А33-5698/2013к233, принятое судьей Шальминым М.С.,
установил:
Поплавный Андрей Николаевич, Шашкова Кристина Александровна, Савинова Марина Михайловна обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СК" (ИНН 2465270412, ОГРН 1122468020267) (далее - ООО СК", должник) банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2013 заявление принято к производству.
Определением арбитражного суда от 10.01.2014 производство по заявлению Поплавного А.Н. прекращено.
Определением арбитражного суда от 03.02.2014 признано обоснованным заявление Шашковой Кристины Александровны и Савиновой Марины Михайловны о признании банкротом ООО "СК" и введена в отношении должника процедура наблюдения. Судом определено применить при банкротстве ООО "СК" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Временным управляющим утвержден Дмитриев Евгений Дмитриевич.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2014 ООО "СК" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 02 декабря 2014 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Дмитриева Евгения Дмитриевича.
Сообщение о признании должника банкротом открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 21.06.2014 N 105.
21.08.2014 в арбитражный суд поступило требование Марьясовой Светланы Валерьевны о включении в реестр требований о передаче жилого помещения трехкомнатной квартиры N 6-01, общей проектной площадью 73,27 кв. м, расположенной на 6 этаже, в 1-ой блок-секции жилого дома по ул. П.Железняка, 26, в Советском районе г. Красноярска, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00131:0174.
Определением арбитражного суда от 13.10.2014 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Красноярские окна" (далее - ООО "Красноярские окна").
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2014 включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "СК" требование Марьясовой Светланы Валерьевны о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 6-01 (строительный номер) общей проектной площадью 73,27 кв. м на 6 этаже в 1 блок-секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: город Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, дом N 26, оплаченное в размере 2 930 800 рублей.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Мансурова Е.О. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 29.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требования Марьясовой С.В. в реестр требований о передаче жилых помещений.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции не выяснил финансовую возможность у Марьясовой С.В. произвести оплату в сумме 2 930 800 рублей по договору уступки права требования от 20.02.2012.
Марьясова С.В. в отзыве на апелляционную жалобу пояснила, что ее требование не основано на передаче должнику наличных денежных средств, а обстоятельства инвестирования строительства квартиры подтверждены приобретением ею права требования к должнику, ранее оплаченного в рамках состоявшейся между ООО "Строительная компания "Консоль" и ООО "Красноярские окна" бартерной сделки, что подтверждается соглашением о зачете от 05.12.2011.
В судебном заседании представитель Мансуровой Е.О. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 29.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Марьясовой С.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
07.09.2011 между ООО "Строительная компания "Консоль" (застройщик) и ООО "Красноярские окна" (участник) заключен договор участия в долевом строительстве 10-этажного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями офисов на 1-ом и 2-ом этажах, пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальным помещением, инженерным обеспечением объекта, расположенного по ул. Партизана Железняка, 26, в Советском районе г. Красноярска на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400131:0174. Предполагаемый срок ввода объекта в эксплуатацию - 1 квартала 2012 года (п. 1.2) (л.д. 14 - 17).
По завершению строительства, после ввода объекта в эксплуатацию и при условии выполнения участником обязательств по инвестированию объекта, застройщик передает участнику часть объекта пропорционально вложенным участником средствам, а именно трехкомнатную квартиру N 6-01 (строительный номер) общей проектной площадью 73,27 кв. м на 6 этаже в 1 блок-секции (п. 1.3).
Общий размер инвестиций на момент подписания договора составляет 14 060 800 рублей (п. 2.2).
Участник финансирует объект оплаты застройщику денежных средств в срок до 01.03.2012 (п. 2.3).
Согласно пункту 3.4 не позднее 01.06.2012 застройщик обязан передать квартиру участнику по акту приема-передачи.
28.11.2011 договор от 07.09.2011 зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю за номером 24-24-01/218/2011-737.
05.12.2011 между ООО "Строительная компания "Консоль" (сторона 1) и ООО "Красноярские окна" (сторона 2) заключено соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому стороны прекращают встречные однородные требования путем проведения зачета на сумму 14 030 800 рублей (л.д. 18).
В материалы дела также представлена справка ООО "Консоль" от 20.02.2012 согласно которой ООО "Красноярские окна" рассчиталось полностью за трехкомнатную квартиру N 6-01 (строительный номер), общей проектной площадью 73,27 кв. м, находящуюся на 6 этаже, в 1 блок-секции десятиэтажного жилого дома по строительному адресу: город Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, дом N 26 согласно договору участия в долевом строительстве от 07.09.2011 (л.д. 19).
20.02.2012 между ООО "Красноярские окна" и Марьясовой С.В. заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО "Красноярские окна" возмездно уступает Марьясовой С.В., а Марьясова С.В. принимает в полном объеме право требования к ООО "Строительная компания "Консоль" в отношении трехкомнатной квартиры N 6-01 (строительный номер), общей площадью 73,27 кв. м с учетом площади лоджии, 6 этаж, в 1 блок-секции, 10-этажного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями офисов на 1-ом и 2-ом этажах, пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальным помещением, инженерным обеспечением объекта, расположенного по ул. Партизана Железняка, 26, в Советском районе г. Красноярска на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400131:0174. В счет уступаемого права цессионарий уплачивает цеденту 2 930 800 рублей (п. 3.1) (л.д. 20).
03.12.2012 договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю за номером 24-24-01/284/2012-788.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.02.2012 N 3 Марьясова С.В. оплатила ООО "Красноярские окна" 2 930 800 рублей (л.д. 22).
Поскольку обязательства ООО "Строительная компания "Консоль" по передаче Марьясовой С.В. жилого помещения в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве от 07.09.2011 не исполнены, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Определением арбитражного суда от 03.02.2014 в отношении ООО "СК" введена процедура наблюдения, при банкротстве ООО "СК" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Решением арбитражного суда от 09.06.2014 ООО "СК" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 02 декабря 2014 года.
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Таким образом, требование участников строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника - ООО "СК".
В обоснование требования участник строительства ссылается на договор участия в долевом строительстве от 07.09.2011, договор уступки права требования от 20.02.2012.
Как следует из материалов дела, обязательство должника перед кредитором первоначально возникло из договора долевого участия от 07.09.2011, заключенного между ООО "Строительная компания "Консоль" (застройщик) и ООО "Красноярские окна" (участник), согласно которому застройщик принял на себя обязательства по завершению строительства, после ввода объекта в эксплуатацию и при условии выполнения участником обязательств по инвестированию объекта, передать участнику часть объекта пропорционально вложенным участником средствам, а именно трехкомнатную квартиру N 6-01 (строительный номер) общей проектной площадью 73,27 кв. м на 6 этаже в 1 блок-секции.
20.02.2012 между ООО "Красноярские окна" и Марьясовой С.В. заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО "Красноярские окна" возмездно уступает Марьясовой С.В., а Марьясова С.В. принимает в полном объеме право требования к ООО "Строительная компания "Консоль" в отношении трехкомнатной квартиры N 6-01 (строительный номер), общей площадью 73,27 кв. м с учетом площади лоджии, 6 этаж, в 1 блок-секции, 10-этажного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями офисов на 1-ом и 2-ом этажах, пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальным помещением, инженерным обеспечением объекта, расположенного по ул. Партизана Железняка, 26, в Советском районе г. Красноярска на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400131:0174. В счет уступаемого права цессионарий уплачивает цеденту 2 930 800 рублей.
03.12.2012 договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю за номером 24-24-01/284/2012-788.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Условие о форме уступки сторонами соблюдено.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6.1 договора участия в долевом строительстве от 07.09.2011 участник имеет право переуступить свои права и обязанности по договору третьим лицам до подписания акта приема-передачи при условии внесения денежных средств согласно разделу 2 договора. Со стороны застройщика возражений о недопустимости цессии в связи с неисполнением пункта 6.1 договора участия в долевом строительстве от 07.09.2011 не заявлено.
Как следует из материалов дела, 05.12.2011 между ООО "Строительная компания "Консоль" (сторона 1) и ООО "Красноярские окна" (сторона 2) заключено соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому стороны прекращают встречные однородные требования путем проведения зачета на сумму 14 030 800 рублей, при этом сторона 1 имеет задолженность перед стороной 2 по договору участия в долевом строительстве от 07.09.2011, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 28.11.2011 за N 24-24-01/218/2011-737, сумма задолженности составляет 14 030 800 рублей. Сторона 2 имеет задолженность перед стороной 1 по договору поставки от 27.01.2011 N 3/11, сумма задолженности составляет 14 050 151 рубль 86 копеек.
В материалы дела не представлено доказательств ничтожности соглашения о зачете взаимных требований от 05.12.2011. Судебный акт о признании соглашения о зачете взаимных требований от 05.12.2011 недействительным отсутствует. Заявлений о фальсификации соглашения о зачете взаимных требований от 05.12.2011 не поступало.
Кроме того, в рамках рассмотрения обособленных споров в деле о банкротстве о включении в реестр требований о передаче жилых помещений (дела N А33-5698/2013к22, N А33-5698-106/2013, N А33-5698/2013-к30, N А33-5698-36/2013, N А33-5698-196/2013) судом неоднократно проанализированы условия соответствующего соглашения о зачете, данному соглашению дана соответствующая оценка, при этом арбитражный управляющий в отношении данных требований участников строительства не возражал.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции отклонил возражения конкурсного управляющего по настоящему делу.
Кроме того, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отметил, что в случае признания соглашения о зачете взаимных требований от 05.12.2011 недействительным, конкурсный управляющий имеет право обратиться с заявлением в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре по новым обстоятельствам всех судебных актов, основанных на соглашении от 05.12.2011.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Со стороны застройщика требований об оплате по договору от 07.09.2011 к участнику строительства не предъявлялось, исковые заявления о взыскании задолженности, а также о расторжении договора в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в связи с неполной оплатой по договору в суд не подавались. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие неисполненных обязательств по оплате по договору участия в долевом строительстве от 07.09.2011 в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно установил, что оплата по договору участия в долевом строительстве от 07.09.2011 произведена в полном объеме. Соответственно, оплаченное право требования в отношении жилого помещения от ООО "Красноярские окна" перешло к Марьясовой С.В.
Поскольку обязательства ООО "Строительная компания "Консоль" по передаче участнику строительства жилого помещения в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве от 07.09.2011, не исполнены, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Представленный в материалы дела договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.
В силу договора участия в долевом строительстве от 07.09.2011 и статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" у ООО "Строительная компания "Консоль" возникла обязанность передать участнику строительства жилое помещение - трехкомнатную квартиру N 6-01 (строительный номер) общей проектной площадью 73,27 кв. м на 6 этаже в 1 блок-секции дома N 26, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка (строительный адрес).
Как следует из материалов дела о банкротстве ООО "СК" (в том числе постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014), ООО "Строительная компания "Консоль" реорганизовано путем разделения на ООО "Строительная компания", ООО "Консоль", ООО "СК", являющихся правопреемниками по всем правам и обязанностям ООО "Строительная компания "Консоль".
В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.
Согласно разделительному балансу между организациями-правопреемниками разделены внеоборотные и оборотные активы, пассивы, в том числе капиталы и резервы, долгосрочные и краткосрочные обязательства, прочие внеоборотные активы, дебиторская и кредиторская задолженность, а также прочие обязательства ООО "Строительная компания "Консоль". В качестве прочих внеоборотных активов ООО "СК" в разделительном балансе указан объект незавершенного строительства - жилой дом с магазином по ул. Партизана Железняка, N 26 в г. Красноярске (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400131:0174.
При изложенных обстоятельствах права и обязанности застройщика по договору участия в долевом строительстве от 07.09.2011 от ООО "Строительная компания "Консоль" перешли в порядке правопреемства к ООО "СК".
Судом установлено, что обязанность ООО "СК" перед участником строительства по передаче квартиры в срок, указанный в договоре, не исполнена.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.
Согласно пункту 2.2 договора размер инвестиций на момент подписания договора составляет 14 030 800 рублей. В силу пункта 2.1 договора размер инвестиций определяется исходя из расчетной стоимости 1 кв. м общей проектной площади квартир, равной 40000 рублей.
Общая проектная площадь трехкомнатной квартиры N 6-01 (строительный номер) составляет 73,27 кв. м. Следовательно, стоимость строительства указанной квартиры определена сторонами в размере 2930800 рублей = (73,27 х 40000).
Материалами дела, в том числе соглашением о зачете взаимных требований от 05.12.2011 между ООО "Красноярские окна" и ООО СК "Консоль", подтверждается факт полной оплаты по договору.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязательство участника строительства перед ООО "СК" по договору от 07.09.2011 в части оплаты трехкомнатной квартиры N 6-01 (строительный номер) общей проектной площадью 73,27 кв. м на 6 этаже в 1 блок-секции дома N 26, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка (строительный адрес) исполнено полностью. Неисполненные обязательства отсутствуют.
Таким образом, поскольку в силу пункта 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно включил в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СК" требование Марьясовой Светланы Валерьевны о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 6-01 (строительный номер) общей проектной площадью 73,27 кв. м на 6 этаже в 1 блок-секции дома N 26, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка (строительный адрес) оплаченное в размере 2930800 рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не выяснил финансовую возможность у Марьясовой С.В. произвести оплату по договору уступки права требования от 20.02.2012, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются доказательства оплаты Марьясовой С.В. стоимости спорного жилого помещения, а именно: квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.02.2012 N 3, справка ООО "Красноярские окна", подтверждающая факт оплаты Марьясовой С.В. (л.д. 22 - 23). Подтверждением наличия финансовой возможности оплатить приобретение спорного жилого помещения является справка Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" от 28.11.2014 N 3133/1-07и, согласно которой за период с 20.02.2011 по 20.02.2012 Марьясовой С.В. со своего текущего счета произведено снятие денежных средств в размере 6 632 360 рублей (л.д. 75). Таким образом, доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены определения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2014 года по делу N А33-5698/2013к233 не имеется.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2014 года по делу N А33-5698/2013к233 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
О.В.МАГДА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)