Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны зарегистрированы в спорной квартире, однако ответчица в ней никогда не проживала и в установленном порядке не вселялась, ее регистрация носит фиктивный характер, что подтверждается ранее принятыми судебными актами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горбачева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Курлаевой Л.И.
судей Корневой М.А., Наместниковой Л.А.
с участием прокурора Териной Н.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н. к С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери С.С.Е. о признании С. утратившим право на жилое помещение, признании С.С.Е. не приобретшей право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Н. на решение Советского районного суда г. Орла от 17 марта 2015 г., которым исковые требования Н. оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Курлаевой Л.И., выслушав объяснения истца Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения ответчика С. и его представителя Л., считавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей, что оснований для отмены судебного акта не имеется, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери С.С.Е. о признании С. утратившим право на жилое помещение, признании С.С.Е. не приобретшей право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указывала, что квартира N <адрес> является муниципальной. Истец в квартире зарегистрирован с <дата>, ответчик - с <дата>. Фактически местом жительства С. и ребенка является квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности и в которой они проживают по настоящее время.
В спорной квартире С.С.Е. никогда не проживала и в установленном порядке не вселялась, ее регистрация носит фиктивный характер, что подтверждается ранее принятыми судебными актами.
С. так же не проживает в спорной квартире, в добровольном порядке выехал в другое постоянное место жительства, вселиться в спорную квартиру не пытался, с иском об устранении препятствий пользования квартирой не обращался.
Считает, что сохранение за ответчиком С. и его несовершеннолетней дочерью регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком права пользования квартирой.
По изложенным основаниям просила суд признать С. утратившим право пользования, а несовершеннолетнюю С.С.Е. не приобретшей право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. просит отменить решение суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Считает, что судом фактически не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение по делу.
Полагает, что наличие неприязненных отношений между сторонами не является уважительной причиной непроживания ответчика в спорном жилом помещении, не свидетельствует о вынужденном характере его выезда из квартиры.
Ссылается на то, что несовершеннолетняя С.С.Е. проживает в квартире старшей дочери ответчика.
На заседание судебной коллегии представитель третьего лица администрации г. Орла не явился, извещен о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения предусмотрены ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 которой, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Таким образом, наниматель, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право проживания в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как установлено материалами дела, <дата>г. С.Р.С. - матери С., был выдан ордер N на занятие однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на состав семьи: С.Р.С., С.Т.Е. - муж, Н.А.А. - сын.
Данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и в нем зарегистрированы: с <дата>г. Н. - невестка С.Р.С., с <дата>г. С. - сын С.Р.С. и с <дата>г. несовершеннолетняя С.С.Е. - дочь С.
При разрешении спора судом бесспорно установлено, что стороны находятся в крайне неприязненных отношениях, на протяжении многих лет обращаются в судебные органы по вопросу проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обоюдно препятствуют друг другу проживанию в ней.
Указанные обстоятельства подтверждаются, показаниями допрошенных в суде свидетелей, а также вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Орла от 17 марта 2009 г., от 09 марта 2010 г., от 10 декабря 2013 г.
Данными судебными актами в удовлетворении исковых требований Н. к С. о признании утратившим право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета было отказано.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 10 июня 2013 г. Н. отказано в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетней С.С.Е. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В ходе выездного судебного заседания судом первой инстанции было установлено, что в спорной квартире находятся как вещи Н., так и вещи С.
С. проживает в принадлежащей ему на праве собственности однокомнатной квартире <адрес>
При этом ответчик продолжает нести обязанности по договору социального найма, оплачивает коммунальные платежи и наем помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными квитанциями.
Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетняя С.С.Е., <...> г.р., зарегистрирована в спорной квартире вместе с отцом, мать несовершеннолетней умерла, в связи с чем девочка временно проживает со своей старшей сестрой, которая осуществляет за ней необходимый уход.
Ввиду изложенного, суд первой инстанции при разрешении настоящего спора пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Н. к С., действующему в интересах несовершеннолетней дочери С.С.Е., о признании С. утратившим право на жилое помещение, а С.С.Е. - о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением.
При этом обоснованно исходил из того, что С. от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался и желает сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, поскольку продолжает исполнять обязанность нанимателя. Выезд ответчика из спорной квартиры и его проживание в другом месте жительства вызвано уважительными причинами, связано с длительными неприязненными отношениями с нанимателем Н., а также со стесненными условиями для проживания в спорном жилом помещении с несовершеннолетним ребенком и истцом.
Кроме того, непроживание несовершеннолетней С.С.Е. в спорной квартире, не может явиться основанием для признания ее не приобретшей права пользования данным жилым помещением, поскольку реализация ее права пользования и фактическое вселение в квартиру и проживание в ней, от воли несовершеннолетнего ребенка в настоящее время не зависит.
В связи, с чем доводы жалобы о том, что выезд ответчика из спорной квартиры не носил вынужденный характер, несовершеннолетняя С.С.Е. не проживает в спорном жилом помещении, не влекут отмены обжалуемого решения.
Судебная коллегия находит, что все юридически значимые обстоятельства по делу судом определены и установлены правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального закона РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 17 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И.КУРЛАЕВА
Судьи
М.А.КОРНЕВА
Л.А.НАМЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1147/2015
Требование: О признании утратившим право на жилое помещение, признании неприобретшей право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны зарегистрированы в спорной квартире, однако ответчица в ней никогда не проживала и в установленном порядке не вселялась, ее регистрация носит фиктивный характер, что подтверждается ранее принятыми судебными актами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу N 33-1147/2015
Судья: Горбачева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Курлаевой Л.И.
судей Корневой М.А., Наместниковой Л.А.
с участием прокурора Териной Н.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н. к С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери С.С.Е. о признании С. утратившим право на жилое помещение, признании С.С.Е. не приобретшей право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Н. на решение Советского районного суда г. Орла от 17 марта 2015 г., которым исковые требования Н. оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Курлаевой Л.И., выслушав объяснения истца Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения ответчика С. и его представителя Л., считавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей, что оснований для отмены судебного акта не имеется, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери С.С.Е. о признании С. утратившим право на жилое помещение, признании С.С.Е. не приобретшей право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указывала, что квартира N <адрес> является муниципальной. Истец в квартире зарегистрирован с <дата>, ответчик - с <дата>. Фактически местом жительства С. и ребенка является квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности и в которой они проживают по настоящее время.
В спорной квартире С.С.Е. никогда не проживала и в установленном порядке не вселялась, ее регистрация носит фиктивный характер, что подтверждается ранее принятыми судебными актами.
С. так же не проживает в спорной квартире, в добровольном порядке выехал в другое постоянное место жительства, вселиться в спорную квартиру не пытался, с иском об устранении препятствий пользования квартирой не обращался.
Считает, что сохранение за ответчиком С. и его несовершеннолетней дочерью регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком права пользования квартирой.
По изложенным основаниям просила суд признать С. утратившим право пользования, а несовершеннолетнюю С.С.Е. не приобретшей право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. просит отменить решение суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Считает, что судом фактически не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение по делу.
Полагает, что наличие неприязненных отношений между сторонами не является уважительной причиной непроживания ответчика в спорном жилом помещении, не свидетельствует о вынужденном характере его выезда из квартиры.
Ссылается на то, что несовершеннолетняя С.С.Е. проживает в квартире старшей дочери ответчика.
На заседание судебной коллегии представитель третьего лица администрации г. Орла не явился, извещен о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения предусмотрены ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 которой, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Таким образом, наниматель, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право проживания в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как установлено материалами дела, <дата>г. С.Р.С. - матери С., был выдан ордер N на занятие однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на состав семьи: С.Р.С., С.Т.Е. - муж, Н.А.А. - сын.
Данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и в нем зарегистрированы: с <дата>г. Н. - невестка С.Р.С., с <дата>г. С. - сын С.Р.С. и с <дата>г. несовершеннолетняя С.С.Е. - дочь С.
При разрешении спора судом бесспорно установлено, что стороны находятся в крайне неприязненных отношениях, на протяжении многих лет обращаются в судебные органы по вопросу проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обоюдно препятствуют друг другу проживанию в ней.
Указанные обстоятельства подтверждаются, показаниями допрошенных в суде свидетелей, а также вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Орла от 17 марта 2009 г., от 09 марта 2010 г., от 10 декабря 2013 г.
Данными судебными актами в удовлетворении исковых требований Н. к С. о признании утратившим право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета было отказано.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 10 июня 2013 г. Н. отказано в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетней С.С.Е. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В ходе выездного судебного заседания судом первой инстанции было установлено, что в спорной квартире находятся как вещи Н., так и вещи С.
С. проживает в принадлежащей ему на праве собственности однокомнатной квартире <адрес>
При этом ответчик продолжает нести обязанности по договору социального найма, оплачивает коммунальные платежи и наем помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными квитанциями.
Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетняя С.С.Е., <...> г.р., зарегистрирована в спорной квартире вместе с отцом, мать несовершеннолетней умерла, в связи с чем девочка временно проживает со своей старшей сестрой, которая осуществляет за ней необходимый уход.
Ввиду изложенного, суд первой инстанции при разрешении настоящего спора пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Н. к С., действующему в интересах несовершеннолетней дочери С.С.Е., о признании С. утратившим право на жилое помещение, а С.С.Е. - о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением.
При этом обоснованно исходил из того, что С. от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался и желает сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, поскольку продолжает исполнять обязанность нанимателя. Выезд ответчика из спорной квартиры и его проживание в другом месте жительства вызвано уважительными причинами, связано с длительными неприязненными отношениями с нанимателем Н., а также со стесненными условиями для проживания в спорном жилом помещении с несовершеннолетним ребенком и истцом.
Кроме того, непроживание несовершеннолетней С.С.Е. в спорной квартире, не может явиться основанием для признания ее не приобретшей права пользования данным жилым помещением, поскольку реализация ее права пользования и фактическое вселение в квартиру и проживание в ней, от воли несовершеннолетнего ребенка в настоящее время не зависит.
В связи, с чем доводы жалобы о том, что выезд ответчика из спорной квартиры не носил вынужденный характер, несовершеннолетняя С.С.Е. не проживает в спорном жилом помещении, не влекут отмены обжалуемого решения.
Судебная коллегия находит, что все юридически значимые обстоятельства по делу судом определены и установлены правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального закона РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 17 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И.КУРЛАЕВА
Судьи
М.А.КОРНЕВА
Л.А.НАМЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)