Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что включение в пункт договора страхования условия о выплате страхового возмещения в соответствии с графиком страховой суммы на каждого застрахованного противоречит закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Устьянцева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Лебедевой Н.В. и Судак О.Н., с участием прокурора Трофимова А.А., при секретаре Т., рассмотрев 15 января 2015 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу представителя Ш. Г.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Ш. к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК", Газпромбанку Моргидж Фандинг З С.А. о признании недействительным комбинированного договора ипотечного страхования в части, взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,
заслушав судью-докладчика, объяснения представителя СОАО "ВСК" П., действующей на основании доверенности от (дата), просившей решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, прокурора, полагавшего необходимым решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к СОАО "ВСК", указав, что (дата) между ней, Г.З. и ЗАО "Оренбургский ипотечный дом" заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) N N, по условиям которого займодавцем предоставлен заем в размере *** сроком на *** месяцев для приобретения в частную собственность квартиры по адресу: (адрес). Обязательным условием предоставления займа являлось страхование жизни и потери трудоспособности заемщиков, в связи с чем, (дата) между ней и ОАО "Военно-страховая компания" заключен комбинированный договор ипотечного страхования N N, предметом которого являлись страхование жизни и трудоспособности страхователя (застрахованных), а также недвижимого имущества, находящегося в ее собственности и переданного в залог (ипотеку) ЗАО "Оренбургский ипотечный дом" в обеспечение договора целевого займа. Застрахованными по договору выступали она, Ш., и другой солидарный заемщик - Г.З. В период действия договора страхования наступил страховой случай, ей была установлена инвалидность ***. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в сумме *** рублей. Между тем остаток задолженности по договору целевого займа составил *** рублей, в связи с чем, она в силу закона несет солидарную обязанность до исполнения обязательства в полном объеме. Полагая, что включение в пункт 4.1. договора страхования условия о выплате страхового возмещения в соответствии с графиком страховой суммы на каждого застрахованного противоречит закону, иным условиям договора страхования и нарушает ее права как потребителя услуг в сфере страхования, с учетом уточненных исковых требований просила суд в окончательном порядке признать недействительным п. 4.1. комбинированного договора ипотечного страхования N N от (дата) года, заключенного между Ш. и ОАО "Военно-страховая компания" в части выплаты страхового возмещения в соответствии с графиком страховой премии и страховой суммы (приложение N 1 к договору), взыскать с ОСАО "ВСК" в ее пользу страховое возмещение в размере *** рублей с зачислением указанной суммы на счет N N, открытый в филиале ГПБ (ОАО) в г. Оренбурге по договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) N N от (дата) года, взыскать в ее пользу денежные средства в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей.
Определением судьи от 18.03.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Г.З.
Определением судьи от 25.08.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Газпромбанк Моргидж Фандинг З С.А.
Определением судьи от 18.09.2014 года к участию в деле в порядке статьи 45 ГПК РФ привлечен прокурор Октябрьского района г. Орска.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований Ш. к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК", Газпромбанку Моргидж Фандинг З С.А. о признании недействительным комбинированного договора ипотечного страхования в части, взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, отказано.
С названным решением не согласилась представитель Ш. Г.Е., в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
В силу пункта 2 статьи 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции, действующей на дату наступления страхового случая) предусмотрено, что страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
Как верно отмечено судом первой инстанции, аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 947 ГК РФ, согласно которой в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.
Из материалов дела усматривается, (дата) года между ЗАО "Оренбургский ипотечный дом" ("Займодавец") и Ш., Г.З. ("Заемщики") был заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) N N, по условиям которого займодавец предоставляет заемщикам заем в размере *** рублей сроком на *** месяцев для приобретения в частную собственность Ш. квартиры, находящейся по адресу: (адрес).
В соответствии с пунктом 1.6. договора целевого займа обеспечением исполнения заемщиков по настоящему договору является: ипотека в силу закона квартиры; страхование жизни и потери трудоспособности Ш. и Г.З. в соответствии с пунктом 4.1.11. настоящего договора; страхование риска утраты и повреждения квартиры в соответствии с пунктом 4.1.11. настоящего договора.
Пунктом 4.1.11. данного договора предусмотрено, что заемщики обязуются предоставить займодавцу в течение 2 (двух) рабочих дней с даты заключения Договора страхования оригинал договора страхования, полисы, тексты соответствующих правил страхования и копии документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями указанного Договора страхования.
(дата) между ОАО "Военно-страховая компания" ("Страховщик") и Ш. ("Страхователь") заключен комбинированный договор ипотечного страхования N N (далее - договор страхования), предметом которого является страхование жизни и трудоспособности страхователя (застрахованных), а также недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение договора займа N N от (дата) года. Застрахованными по настоящему договору являются Ш. и Г.З.
Согласно пункту 1.2. договора страхования страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение (страховое обеспечение) выгодоприобретателю в пределах непогашенной задолженности (включая основной долг и сумму процентов) страхователя перед выгодоприобретателем по договору займа.
Пунктом 4.1. договора страхования предусмотрено, что по настоящему договору страховая сумма по каждому объекту страхования устанавливается в размере суммы ссудной задолженности страхователя по договору займа, увеличенной на ***% и указывается в графике страховой суммы, являющемся приложением к настоящему договору (приложение N 1).
По договору страхования страховым случаем признается частичная или полная утрата трудоспособности с установлением страхователю (застрахованному) I или II группы инвалидности в период действия настоящего договора в результате несчастного случая или заболевания.
В соответствии с пунктом 8.1.1. договора страхования по риску наступления инвалидности *** или *** группы - выплата страхового возмещения (обеспечения) определяется в размере ссудной задолженности по договору займа, увеличенной на ***%, но не более размера страховой суммы на дату наступления страхового случая.
(дата) Ш. установлена инвалидность *** группы по общему заболеванию. Страховщиком СОАО "ВСК" на основании заявления Ш. от (дата) выплачено страховое возмещение в размере *** рублей в пределах страховой суммы, определенной страховым полисом N N сроком действия с (дата) по (дата).
Отказывая Ш. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункта 4.1 комбинированного договора ипотечного страхования N N от (дата) в части выплаты страхового возмещения в соответствии с графиком страховой премии и страховой суммы (приложение N 1), взыскании страхового возмещения в размере *** руб., убытков в размере ***., компенсации морального вреда в сумме *** руб., суд сослался на установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства. Пришел к обоснованному выводу о том, что заключая комбинированный договор ипотечного страхования N N Ш. было известно условие о выплате страховой суммы. Стороны пришли к соглашению о том, что страховая сумма, хотя и определяется исходя из суммы ссудной задолженности, однако увеличивается на ***% и окончательный размер указывается в Приложении N 1 к настоящему договору и не может превышать размера страховой суммы, согласованной сторонами.
Разрешая заявление СОАО "ВСК" о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что Договор страхования начал свое действие с (дата), когда истцом была оплачена сумма страховой премии. Между тем, в суд обратилась только в (дата), с пропуском срока исковой давности.
С учетом установленного суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей, убытков в сумме *** рублей, компенсации морального вреда.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.
Довод жалобы о том, что решение суда принято без учета иных положений договора, в частности п. 1.2 судебная коллегия признает не заслуживающим внимания.
Принимая решение, суд первой инстанции ссылался на п. 1.2, раздела N 1 "Предмет договора" Комбинированного договора ипотечного страхования, вместе с тем учитывал, что по договору выступают два застрахованных лица: Ш. и Г.З. В отношении одного из страхователей Ш. произведена выплата страхового возмещения, в связи с имевшим место страховым случаем. Названный пункт не оценивался судом, поскольку он не оспаривался. Договором предусмотрен самостоятельный раздел N 4 "Страховая сумма. Страховая премия", предусматривающий определение страховой суммы, в соответствии с п. 4.1 названного раздела Ш. произведена выплата, что признал суд законным и обоснованным.
Довод жалобы о неверном применении судом последствий пропуска срока исковой давности также подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.
Довод о нарушении ответчиком п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" был предметом оценки суда первой инстанции. Оценивая названный довод, суд первой инстанции правомерно учитывал, что Ш. при заключении комбинированного договора ипотечного страхования была предоставлена полная информация о предоставляемых страховой компанией услугах, о чем свидетельствует ее подпись в договоре от (дата), графике страховой премии и страховой суммы (приложение N 1), дополнительном соглашении к договору страхования от (дата), страховых полисах.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ш. Г.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-107/2015(33-8039/2014)
Требование: О признании недействительным комбинированного договора ипотечного страхования в части, взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда.Разделы:
Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что включение в пункт договора страхования условия о выплате страхового возмещения в соответствии с графиком страховой суммы на каждого застрахованного противоречит закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. по делу N 33-107/2015(33-8039/2014)
судья Устьянцева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Лебедевой Н.В. и Судак О.Н., с участием прокурора Трофимова А.А., при секретаре Т., рассмотрев 15 января 2015 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу представителя Ш. Г.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Ш. к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК", Газпромбанку Моргидж Фандинг З С.А. о признании недействительным комбинированного договора ипотечного страхования в части, взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,
заслушав судью-докладчика, объяснения представителя СОАО "ВСК" П., действующей на основании доверенности от (дата), просившей решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, прокурора, полагавшего необходимым решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к СОАО "ВСК", указав, что (дата) между ней, Г.З. и ЗАО "Оренбургский ипотечный дом" заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) N N, по условиям которого займодавцем предоставлен заем в размере *** сроком на *** месяцев для приобретения в частную собственность квартиры по адресу: (адрес). Обязательным условием предоставления займа являлось страхование жизни и потери трудоспособности заемщиков, в связи с чем, (дата) между ней и ОАО "Военно-страховая компания" заключен комбинированный договор ипотечного страхования N N, предметом которого являлись страхование жизни и трудоспособности страхователя (застрахованных), а также недвижимого имущества, находящегося в ее собственности и переданного в залог (ипотеку) ЗАО "Оренбургский ипотечный дом" в обеспечение договора целевого займа. Застрахованными по договору выступали она, Ш., и другой солидарный заемщик - Г.З. В период действия договора страхования наступил страховой случай, ей была установлена инвалидность ***. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в сумме *** рублей. Между тем остаток задолженности по договору целевого займа составил *** рублей, в связи с чем, она в силу закона несет солидарную обязанность до исполнения обязательства в полном объеме. Полагая, что включение в пункт 4.1. договора страхования условия о выплате страхового возмещения в соответствии с графиком страховой суммы на каждого застрахованного противоречит закону, иным условиям договора страхования и нарушает ее права как потребителя услуг в сфере страхования, с учетом уточненных исковых требований просила суд в окончательном порядке признать недействительным п. 4.1. комбинированного договора ипотечного страхования N N от (дата) года, заключенного между Ш. и ОАО "Военно-страховая компания" в части выплаты страхового возмещения в соответствии с графиком страховой премии и страховой суммы (приложение N 1 к договору), взыскать с ОСАО "ВСК" в ее пользу страховое возмещение в размере *** рублей с зачислением указанной суммы на счет N N, открытый в филиале ГПБ (ОАО) в г. Оренбурге по договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) N N от (дата) года, взыскать в ее пользу денежные средства в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей.
Определением судьи от 18.03.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Г.З.
Определением судьи от 25.08.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Газпромбанк Моргидж Фандинг З С.А.
Определением судьи от 18.09.2014 года к участию в деле в порядке статьи 45 ГПК РФ привлечен прокурор Октябрьского района г. Орска.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований Ш. к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК", Газпромбанку Моргидж Фандинг З С.А. о признании недействительным комбинированного договора ипотечного страхования в части, взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, отказано.
С названным решением не согласилась представитель Ш. Г.Е., в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
В силу пункта 2 статьи 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции, действующей на дату наступления страхового случая) предусмотрено, что страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
Как верно отмечено судом первой инстанции, аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 947 ГК РФ, согласно которой в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.
Из материалов дела усматривается, (дата) года между ЗАО "Оренбургский ипотечный дом" ("Займодавец") и Ш., Г.З. ("Заемщики") был заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) N N, по условиям которого займодавец предоставляет заемщикам заем в размере *** рублей сроком на *** месяцев для приобретения в частную собственность Ш. квартиры, находящейся по адресу: (адрес).
В соответствии с пунктом 1.6. договора целевого займа обеспечением исполнения заемщиков по настоящему договору является: ипотека в силу закона квартиры; страхование жизни и потери трудоспособности Ш. и Г.З. в соответствии с пунктом 4.1.11. настоящего договора; страхование риска утраты и повреждения квартиры в соответствии с пунктом 4.1.11. настоящего договора.
Пунктом 4.1.11. данного договора предусмотрено, что заемщики обязуются предоставить займодавцу в течение 2 (двух) рабочих дней с даты заключения Договора страхования оригинал договора страхования, полисы, тексты соответствующих правил страхования и копии документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями указанного Договора страхования.
(дата) между ОАО "Военно-страховая компания" ("Страховщик") и Ш. ("Страхователь") заключен комбинированный договор ипотечного страхования N N (далее - договор страхования), предметом которого является страхование жизни и трудоспособности страхователя (застрахованных), а также недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение договора займа N N от (дата) года. Застрахованными по настоящему договору являются Ш. и Г.З.
Согласно пункту 1.2. договора страхования страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение (страховое обеспечение) выгодоприобретателю в пределах непогашенной задолженности (включая основной долг и сумму процентов) страхователя перед выгодоприобретателем по договору займа.
Пунктом 4.1. договора страхования предусмотрено, что по настоящему договору страховая сумма по каждому объекту страхования устанавливается в размере суммы ссудной задолженности страхователя по договору займа, увеличенной на ***% и указывается в графике страховой суммы, являющемся приложением к настоящему договору (приложение N 1).
По договору страхования страховым случаем признается частичная или полная утрата трудоспособности с установлением страхователю (застрахованному) I или II группы инвалидности в период действия настоящего договора в результате несчастного случая или заболевания.
В соответствии с пунктом 8.1.1. договора страхования по риску наступления инвалидности *** или *** группы - выплата страхового возмещения (обеспечения) определяется в размере ссудной задолженности по договору займа, увеличенной на ***%, но не более размера страховой суммы на дату наступления страхового случая.
(дата) Ш. установлена инвалидность *** группы по общему заболеванию. Страховщиком СОАО "ВСК" на основании заявления Ш. от (дата) выплачено страховое возмещение в размере *** рублей в пределах страховой суммы, определенной страховым полисом N N сроком действия с (дата) по (дата).
Отказывая Ш. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункта 4.1 комбинированного договора ипотечного страхования N N от (дата) в части выплаты страхового возмещения в соответствии с графиком страховой премии и страховой суммы (приложение N 1), взыскании страхового возмещения в размере *** руб., убытков в размере ***., компенсации морального вреда в сумме *** руб., суд сослался на установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства. Пришел к обоснованному выводу о том, что заключая комбинированный договор ипотечного страхования N N Ш. было известно условие о выплате страховой суммы. Стороны пришли к соглашению о том, что страховая сумма, хотя и определяется исходя из суммы ссудной задолженности, однако увеличивается на ***% и окончательный размер указывается в Приложении N 1 к настоящему договору и не может превышать размера страховой суммы, согласованной сторонами.
Разрешая заявление СОАО "ВСК" о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что Договор страхования начал свое действие с (дата), когда истцом была оплачена сумма страховой премии. Между тем, в суд обратилась только в (дата), с пропуском срока исковой давности.
С учетом установленного суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей, убытков в сумме *** рублей, компенсации морального вреда.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.
Довод жалобы о том, что решение суда принято без учета иных положений договора, в частности п. 1.2 судебная коллегия признает не заслуживающим внимания.
Принимая решение, суд первой инстанции ссылался на п. 1.2, раздела N 1 "Предмет договора" Комбинированного договора ипотечного страхования, вместе с тем учитывал, что по договору выступают два застрахованных лица: Ш. и Г.З. В отношении одного из страхователей Ш. произведена выплата страхового возмещения, в связи с имевшим место страховым случаем. Названный пункт не оценивался судом, поскольку он не оспаривался. Договором предусмотрен самостоятельный раздел N 4 "Страховая сумма. Страховая премия", предусматривающий определение страховой суммы, в соответствии с п. 4.1 названного раздела Ш. произведена выплата, что признал суд законным и обоснованным.
Довод жалобы о неверном применении судом последствий пропуска срока исковой давности также подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.
Довод о нарушении ответчиком п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" был предметом оценки суда первой инстанции. Оценивая названный довод, суд первой инстанции правомерно учитывал, что Ш. при заключении комбинированного договора ипотечного страхования была предоставлена полная информация о предоставляемых страховой компанией услугах, о чем свидетельствует ее подпись в договоре от (дата), графике страховой премии и страховой суммы (приложение N 1), дополнительном соглашении к договору страхования от (дата), страховых полисах.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ш. Г.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)