Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истец передал ответчику задаток, однако ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Сбитнева Ю.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.,
судей Петерс И.А., Полшковой Н.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 июля 2014 года по делу по иску О. к П. о взыскании задатка в двойном размере.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с вышеуказанным иском к П., указав, что 03 сентября 2013 г. между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу (адрес), за *** руб. По условиям данного договора был предусмотрен срок заключения основного договора купли-продажи до 15 октября 2013 г. В качестве гарантии приобретения квартиры она передала ответчику задаток в размере *** руб., что подтверждается распиской. Однако, в тот же день П. попросил передать ему еще *** руб. в качестве задатка. Во изменение условий предварительного договора от 03 сентября 2013 г. было подписано соглашение о задатке, по которому она передала ответчику задаток в сумме *** руб. По истечении указанного в предварительном договоре срока и до настоящего времени она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой заключить договор купли-продажи квартиры, однако ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи. Согласно п. 2 соглашения о задатке П., получивший задаток в сумме *** руб., в случае отказа от заключения договора купли-продажи уплачивает *** руб., что соответствует двойной сумме задатка. Ссылаясь на то, что основной договор купли-продажи заключен не был, при этом срок для заключения основного договора истек, однако в добровольном порядке ответчик от возврата полученных им в счет оплаты квартиры денежных средств уклоняется, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере *** руб. в качестве задатка в двойном размере, а также почтовые расходы в сумме *** руб.
Решением Ленинского районного суд г. Орска Оренбургской области от 23.07.2014 года исковые требования О. удовлетворены в полном объеме.
С указанным решением не согласился П., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительной причины неявки суду не представили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.
Задаток является согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При этом, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В силу ч. 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
На основании п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно материалам дела 03 сентября 2013 г. между П. - продавцом и О. - покупателем в письменной форме был заключен предварительный договор о заключении в дальнейшем договора купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес) за *** руб. в срок до 15 октября 2013 года.
В пунктах 4.3 - 4.5 договора, стороны оговорили, что в случае если П. будет уклоняться от заключения основного договора, О. вправе обратится в суд с требованием о понуждении заключить договор. Кроме того, П. должен возместить О. причиненные убытки. П., в случае отказа от заключения договора купли-продажи в Управлении Росреестра по Оренбургской области уплачивает О. *** рублей (что соответствует двойной сумме задатка).
В соответствии с соглашением о задатке, заключенном между П. и О. 03 сентября 2013 г. О. передала П. задаток в сумме *** руб. в счет причитающихся *** руб. за покупку жилого помещения - квартиры (адрес)
Из п. 2 указанного заключения следует, что П., получивший задаток в сумме *** руб. в случае отказа от заключения договора купли-продажи квартиры в Орском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области уплачивает О. *** руб., что соответствует двойной сумме задатка.
Согласно предложению, направленному О. 20 мая 2014 г. в адрес П. истец предлагала ответчику заключить основной договор купли-продажи квартиры на условиях, предусмотренных соглашением о задатке.
Материалами дела подтверждается, что ни одна из сторон в указанный в предварительном договоре срок заключения основного договора купли-продажи не обратилась к другой стороне с предложением заключить договор купли-продажи квартиры.
Таким образом, предварительная договоренность утратила силу, и обязательства, возникшие из предварительного договора прекратились на основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем переданная истцом ответчику сумма является авансом и с П. в пользу О. подлежит взыскать *** руб.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы на отправление ему предложения в сумме *** руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.
Исходя из смысла статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом почтовые расходы, связанные с направлением ответчику предложения о заключении основного договора купли-продажи, не относятся к судебным расходам, а потому возмещению истцу за счет ответчика в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подлежат.
Согласно представленной истцом квитанции от 7 мая 2014 г. О. оплачено за консультацию, составление иска, представительство в суде *** руб.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, объем оказанных услуг, незначительную продолжительность одного судебного заседания, сложность спора, объем заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ходатайство О. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению. С П. в пользу О. в возмещение расходов на оплату услуг представителя надлежит взыскать *** рублей.
В случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход муниципального бюджета г. Орска подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб., т.е. в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, на основании ч. 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить. Вынести по делу новое решение, которым исковые требования О. удовлетворить частично. Взыскать с П. в пользу О. денежную сумму в размере *** рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** рублей, а всего *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований О. отказать. Взыскать с П. в доход муниципального бюджета г. Орска государственную пошлину в размере *** руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 июля 2014 г. отменить.
Вынести по делу новое решение, которым исковые требования О. удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу О. денежную сумму в размере *** рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** рублей, а всего *** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований О. отказать.
Взыскать с П. в доход муниципального бюджета г. Орска государственную пошлину в размере *** руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-125/2015
Требование: О взыскании задатка в двойном размере.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истец передал ответчику задаток, однако ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2015 г. по делу N 33-125-2015
судья Сбитнева Ю.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.,
судей Петерс И.А., Полшковой Н.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 июля 2014 года по делу по иску О. к П. о взыскании задатка в двойном размере.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с вышеуказанным иском к П., указав, что 03 сентября 2013 г. между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу (адрес), за *** руб. По условиям данного договора был предусмотрен срок заключения основного договора купли-продажи до 15 октября 2013 г. В качестве гарантии приобретения квартиры она передала ответчику задаток в размере *** руб., что подтверждается распиской. Однако, в тот же день П. попросил передать ему еще *** руб. в качестве задатка. Во изменение условий предварительного договора от 03 сентября 2013 г. было подписано соглашение о задатке, по которому она передала ответчику задаток в сумме *** руб. По истечении указанного в предварительном договоре срока и до настоящего времени она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой заключить договор купли-продажи квартиры, однако ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи. Согласно п. 2 соглашения о задатке П., получивший задаток в сумме *** руб., в случае отказа от заключения договора купли-продажи уплачивает *** руб., что соответствует двойной сумме задатка. Ссылаясь на то, что основной договор купли-продажи заключен не был, при этом срок для заключения основного договора истек, однако в добровольном порядке ответчик от возврата полученных им в счет оплаты квартиры денежных средств уклоняется, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере *** руб. в качестве задатка в двойном размере, а также почтовые расходы в сумме *** руб.
Решением Ленинского районного суд г. Орска Оренбургской области от 23.07.2014 года исковые требования О. удовлетворены в полном объеме.
С указанным решением не согласился П., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительной причины неявки суду не представили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.
Задаток является согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При этом, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В силу ч. 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
На основании п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно материалам дела 03 сентября 2013 г. между П. - продавцом и О. - покупателем в письменной форме был заключен предварительный договор о заключении в дальнейшем договора купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес) за *** руб. в срок до 15 октября 2013 года.
В пунктах 4.3 - 4.5 договора, стороны оговорили, что в случае если П. будет уклоняться от заключения основного договора, О. вправе обратится в суд с требованием о понуждении заключить договор. Кроме того, П. должен возместить О. причиненные убытки. П., в случае отказа от заключения договора купли-продажи в Управлении Росреестра по Оренбургской области уплачивает О. *** рублей (что соответствует двойной сумме задатка).
В соответствии с соглашением о задатке, заключенном между П. и О. 03 сентября 2013 г. О. передала П. задаток в сумме *** руб. в счет причитающихся *** руб. за покупку жилого помещения - квартиры (адрес)
Из п. 2 указанного заключения следует, что П., получивший задаток в сумме *** руб. в случае отказа от заключения договора купли-продажи квартиры в Орском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области уплачивает О. *** руб., что соответствует двойной сумме задатка.
Согласно предложению, направленному О. 20 мая 2014 г. в адрес П. истец предлагала ответчику заключить основной договор купли-продажи квартиры на условиях, предусмотренных соглашением о задатке.
Материалами дела подтверждается, что ни одна из сторон в указанный в предварительном договоре срок заключения основного договора купли-продажи не обратилась к другой стороне с предложением заключить договор купли-продажи квартиры.
Таким образом, предварительная договоренность утратила силу, и обязательства, возникшие из предварительного договора прекратились на основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем переданная истцом ответчику сумма является авансом и с П. в пользу О. подлежит взыскать *** руб.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы на отправление ему предложения в сумме *** руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.
Исходя из смысла статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом почтовые расходы, связанные с направлением ответчику предложения о заключении основного договора купли-продажи, не относятся к судебным расходам, а потому возмещению истцу за счет ответчика в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подлежат.
Согласно представленной истцом квитанции от 7 мая 2014 г. О. оплачено за консультацию, составление иска, представительство в суде *** руб.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, объем оказанных услуг, незначительную продолжительность одного судебного заседания, сложность спора, объем заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ходатайство О. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению. С П. в пользу О. в возмещение расходов на оплату услуг представителя надлежит взыскать *** рублей.
В случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход муниципального бюджета г. Орска подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб., т.е. в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, на основании ч. 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить. Вынести по делу новое решение, которым исковые требования О. удовлетворить частично. Взыскать с П. в пользу О. денежную сумму в размере *** рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** рублей, а всего *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований О. отказать. Взыскать с П. в доход муниципального бюджета г. Орска государственную пошлину в размере *** руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 июля 2014 г. отменить.
Вынести по делу новое решение, которым исковые требования О. удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу О. денежную сумму в размере *** рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** рублей, а всего *** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований О. отказать.
Взыскать с П. в доход муниципального бюджета г. Орска государственную пошлину в размере *** руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)