Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Синявина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.
при секретаре Я.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Г. на определение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 3 октября 2014 года, которым Г. отказано в принятии искового заявления к администрации муниципального образования "Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области", администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" о применении последствий признания договора социального найма жилого помещения недействительным, об обязании предоставить другое жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации МО "Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области", администрации МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" о применении последствий признания договора социального найма жилого помещения N недействительным, об обязании предоставить другое жилое помещение, указав, что <...> между истицей и ООО "ЖКК" был заключен договор социального найма N жилого помещения по адресу: <адрес>. Решением Подпорожского городского суда от 24 января 2013 года указанный договор признан недействительным как заключенный с нарушением порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма. Решением Подпорожского городского суда от 24 октября 2013 года истица признана утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселена без предоставления другого жилого помещения. При этом вопрос о применении последствий недействительной сделки судом не разрешался. Просит применить последствия признания договора социального найма жилого помещения N недействительным в виде обязания МО "Подпорожское городское поселение" предоставить ей другое аналогичное ранее занимаемому жилое помещение.
Определением судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 3 октября 2014 года Г. отказано в принятии указанного искового заявления, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе Г. просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указала, что решение Подпорожского городского суда от 24 октября 2013 года, на которое сослался судья, отказывая в принятии заявления, основывалось на юридическом факте прекращения договора коммерческого найма N, а не признания договора социального найма N недействительным, о чем указано в новом иске. Данное требование не было предметом рассмотрения и по другому делу, разрешенному Подпорожским судом 24 января 2013 года, на которое также указал судья. Таким образом, новое исковое требование и рассмотренные ранее не совпадают по основанию, что исключает их тождественность. Судом также не было учтено, что администрация МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" в ранее рассмотренном деле являлась истцом, а в настоящем иске представлена в качестве ответчика, что говорит и об отсутствии тождества сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования искового заявления фактически сводятся к требованиям о предоставлении истице жилого помещения, которые были разрешены в решении Подпорожского городского суда от <...>, которым истица выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
При установлении тождества предметов и оснований исков сравниваться должны материально-правовые требования и конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с материально-правовыми требования и фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все материально правовые требования и фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в предмет и основание иска, по которому уже был принят судебный акт.
Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 3 апреля 2013 года решением Подпорожского городского суда от 24 января 2013 года (дело N 2-6/2013) договор социального найма жилого помещения N от <...>, заключенный между ООО "Жилищно-коммунальная компания" и Г. признан недействительным. В удовлетворении исковых требований о выселении ответчицы администрации отказано. Г. в удовлетворении встречного иска к администрации МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" о признании действий администрации МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" по приостановлению приватизации жилого помещения неправомерными, обязании передать в собственность бесплатно в порядке приватизации жилое помещение, заключить с Г. договор на приватизацию указанной квартиры отказано.
Решением Подпорожского городского суда от 24 октября 2013 года (дело N 2-742/2013), вступившим в законную силу 15 января 2014 года, Г. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселена из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований Г. к администрации МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" о признании приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу, на условиях договора социального найма, об обязании издать распоряжение о предоставлении ей жилого помещения, расположенного по указанному адресу, по договору социального найма, обязании заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по указанному адресу, оставлены без удовлетворения.
В настоящем исковом заявлении Г. просит применить последствия недействительности сделки - договора социального найма жилого помещения N от <...>, признанного недействительным решением Подпорожского городского суда от 24 января 2013 года. При рассмотрении гражданского дела N 2-6/2013 вопрос о применении последствий недействительности договора не разрешался, поскольку такие требования сторонами не заявлялись. В удовлетворении требований о выселении в связи с признанием договора недействительным было отказано, поскольку с Г. был заключен договор коммерческого краткосрочного найма.
При рассмотрении гражданского дела N 2-742/2013 в качестве основания для выселения Г. указано истечение срока договора коммерческого краткосрочного найма.
С учетом установленных обстоятельств вывод суда о тождественности настоящего спора с ранее рассмотренными Подпорожским городским судом спорами не может быть признан правильным.
Кроме того, в качестве одного из ответчиков по настоящему иску указана администрация МО "Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области", которая не являлась стороной в ранее рассмотренных делах.
С учетом изложенного определение судьи как вынесенное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с передачей материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 3 октября 2014 года об отказе Г. в принятии искового заявления к администрации муниципального образования "Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области", администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" о применении последствий признания договора социального найма жилого помещения недействительным, об обязании предоставить другое жилое помещение отменить.
Исковое заявление Г. к администрации муниципального образования "Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области", администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" о применении последствий признания договора социального найма жилого помещения недействительным, об обязании предоставить другое жилое помещение направить в Подпорожский городской суд Ленинградской области для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2014 N 33-5636/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. N 33-5636/2014
Судья Синявина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.
при секретаре Я.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Г. на определение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 3 октября 2014 года, которым Г. отказано в принятии искового заявления к администрации муниципального образования "Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области", администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" о применении последствий признания договора социального найма жилого помещения недействительным, об обязании предоставить другое жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации МО "Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области", администрации МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" о применении последствий признания договора социального найма жилого помещения N недействительным, об обязании предоставить другое жилое помещение, указав, что <...> между истицей и ООО "ЖКК" был заключен договор социального найма N жилого помещения по адресу: <адрес>. Решением Подпорожского городского суда от 24 января 2013 года указанный договор признан недействительным как заключенный с нарушением порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма. Решением Подпорожского городского суда от 24 октября 2013 года истица признана утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселена без предоставления другого жилого помещения. При этом вопрос о применении последствий недействительной сделки судом не разрешался. Просит применить последствия признания договора социального найма жилого помещения N недействительным в виде обязания МО "Подпорожское городское поселение" предоставить ей другое аналогичное ранее занимаемому жилое помещение.
Определением судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 3 октября 2014 года Г. отказано в принятии указанного искового заявления, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе Г. просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указала, что решение Подпорожского городского суда от 24 октября 2013 года, на которое сослался судья, отказывая в принятии заявления, основывалось на юридическом факте прекращения договора коммерческого найма N, а не признания договора социального найма N недействительным, о чем указано в новом иске. Данное требование не было предметом рассмотрения и по другому делу, разрешенному Подпорожским судом 24 января 2013 года, на которое также указал судья. Таким образом, новое исковое требование и рассмотренные ранее не совпадают по основанию, что исключает их тождественность. Судом также не было учтено, что администрация МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" в ранее рассмотренном деле являлась истцом, а в настоящем иске представлена в качестве ответчика, что говорит и об отсутствии тождества сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования искового заявления фактически сводятся к требованиям о предоставлении истице жилого помещения, которые были разрешены в решении Подпорожского городского суда от <...>, которым истица выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
При установлении тождества предметов и оснований исков сравниваться должны материально-правовые требования и конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с материально-правовыми требования и фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все материально правовые требования и фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в предмет и основание иска, по которому уже был принят судебный акт.
Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 3 апреля 2013 года решением Подпорожского городского суда от 24 января 2013 года (дело N 2-6/2013) договор социального найма жилого помещения N от <...>, заключенный между ООО "Жилищно-коммунальная компания" и Г. признан недействительным. В удовлетворении исковых требований о выселении ответчицы администрации отказано. Г. в удовлетворении встречного иска к администрации МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" о признании действий администрации МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" по приостановлению приватизации жилого помещения неправомерными, обязании передать в собственность бесплатно в порядке приватизации жилое помещение, заключить с Г. договор на приватизацию указанной квартиры отказано.
Решением Подпорожского городского суда от 24 октября 2013 года (дело N 2-742/2013), вступившим в законную силу 15 января 2014 года, Г. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселена из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований Г. к администрации МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" о признании приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу, на условиях договора социального найма, об обязании издать распоряжение о предоставлении ей жилого помещения, расположенного по указанному адресу, по договору социального найма, обязании заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по указанному адресу, оставлены без удовлетворения.
В настоящем исковом заявлении Г. просит применить последствия недействительности сделки - договора социального найма жилого помещения N от <...>, признанного недействительным решением Подпорожского городского суда от 24 января 2013 года. При рассмотрении гражданского дела N 2-6/2013 вопрос о применении последствий недействительности договора не разрешался, поскольку такие требования сторонами не заявлялись. В удовлетворении требований о выселении в связи с признанием договора недействительным было отказано, поскольку с Г. был заключен договор коммерческого краткосрочного найма.
При рассмотрении гражданского дела N 2-742/2013 в качестве основания для выселения Г. указано истечение срока договора коммерческого краткосрочного найма.
С учетом установленных обстоятельств вывод суда о тождественности настоящего спора с ранее рассмотренными Подпорожским городским судом спорами не может быть признан правильным.
Кроме того, в качестве одного из ответчиков по настоящему иску указана администрация МО "Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области", которая не являлась стороной в ранее рассмотренных делах.
С учетом изложенного определение судьи как вынесенное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с передачей материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 3 октября 2014 года об отказе Г. в принятии искового заявления к администрации муниципального образования "Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области", администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" о применении последствий признания договора социального найма жилого помещения недействительным, об обязании предоставить другое жилое помещение отменить.
Исковое заявление Г. к администрации муниципального образования "Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области", администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" о применении последствий признания договора социального найма жилого помещения недействительным, об обязании предоставить другое жилое помещение направить в Подпорожский городской суд Ленинградской области для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)