Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С. (до перерыва), Коноваловой Я.А. (после перерыва),
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19-24 июня 2014 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2014 года по делу N А65-29859/2013 (судья Гаврилов М.В.),
по иску Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г. Елабуга, (ОГРН 1051655092180),
к индивидуальному предпринимателю Павлову Вячеславу Федоровичу, г. Елабуга, (ОГРНИП 304167433400026),
о взыскании 1002054, 05 руб. долга, 668 819,56 руб. пени,
установил:
Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района, г. Елабуга - обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Павлову Вячеславу Федоровичу, г. Елабуга, о взыскании 1002054, 05 руб. долга, 668 819,56 руб. пени.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2014 года по делу N А65-29859/2013 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании 19.06.2014 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.06.2014 г. до 09 часов 05 минут, после чего судебное заседание продолжено.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды договору аренды земельного участка N ТО-06-071-1009 от 01.10.2009 г., по условиям которого по акту приема-передачи от 01.10.2009 г. ответчику были переданы земельные участки из земель населенных пунктов площадью 1800 кв. м (кадастровый номер 16:47:011105:1,16:47:011105:2), расположенный по адресу: г. Елабуга, район "Шишкинских прудов", под строительство автомобильной стоянки и под строительство кафе.
Условиями п. 1.5 срок действия договора аренды определен по 30.07.2012 г. При этом стороны распространили условия договора на правоотношения, возникшие с 30.07.2009 г., что соответствует положениям ст. 425 ГК РФ.
Государственная регистрация договора аренды в соответствии с положениями ст. ст. 131, 164 ГК РФ произведена регистрирующим органом 20.10.2009 г.
Условиями п. 2.3 договора предусмотрена обязанность ответчика по ежемесячному перечислению арендных платежей не позднее 25 числа текущего месяца, а в случае просрочки платежей п. 2.4 договора предусмотрено право истца на начисление пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Кроме этого в п. 3.2.3 договора указано, что арендатор обязан в подтверждение оплаты арендных платежей предъявлять копии платежных поручений арендодателю не позднее 5 числа следующего месяца.
В обоснование исковых требований истец указал на наличие задолженности за пользование земельным участком в сумме 1 002 054,05 руб. долга по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка за период с 31.12.2009 года по 26.11.2013, с начислением на сумму долга 668 819,56 руб. пени согласно п. 2.4 договора аренды за период с 31.12.2010 года по 26.11.2013 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Суд первой инстанции со ссылкой на норму статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывая в иске сослался на то, что при заключении договора аренды ответчику переданы в аренду земельные участки непригодные к использованию по назначению.
Между тем суд первой инстанции не учел следующее.
В статьях 1, 28 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности землепользования. Указанный принцип обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.
В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, преданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.
Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду и взимания арендной платы за пользование имуществом принадлежит его собственнику либо управомоченному собственником или законом лицу.
Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).
В соответствии со ст. ст. 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно представленных доказательств установлено, что весь период аренды ответчик ни разу не выполнил договорные обязательства по своевременному внесению арендных платежей.
Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Кроме того, поскольку земельный участок по акту приема-передачи арендодателю не возвращен, уведомление о прекращении договора аренды в адрес арендатора не направлялось, соглашение о расторжение договора не подписано, договор аренды в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации является продленным на неопределенный срок, действующим в настоящее время. При таких обстоятельствах также имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам, и в силу п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Республики Татарстан от 27 февраля 2014 года по делу N А65-29859/2013 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2014 года по делу N А65-29859/2013 отменить, принять новый судебный акт.
Исковые требования Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г. Елабуга, (ОГРН 1051655092180), удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Павлова Вячеслава Федоровича, г. Елабуга, (ОГРНИП 304167433400026), в пользу Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г. Елабуга, (ОГРН 1051655092180), сумму долга по арендной плате в размере 1 002 054 руб. 05 коп., а также пени в размере 668 819 руб. 56 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Павлова Вячеслава Федоровича, г. Елабуга, (ОГРНИП 304167433400026) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 708 руб. 73 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2014 ПО ДЕЛУ N А65-29859/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. по делу N А65-29859/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С. (до перерыва), Коноваловой Я.А. (после перерыва),
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19-24 июня 2014 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2014 года по делу N А65-29859/2013 (судья Гаврилов М.В.),
по иску Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г. Елабуга, (ОГРН 1051655092180),
к индивидуальному предпринимателю Павлову Вячеславу Федоровичу, г. Елабуга, (ОГРНИП 304167433400026),
о взыскании 1002054, 05 руб. долга, 668 819,56 руб. пени,
установил:
Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района, г. Елабуга - обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Павлову Вячеславу Федоровичу, г. Елабуга, о взыскании 1002054, 05 руб. долга, 668 819,56 руб. пени.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2014 года по делу N А65-29859/2013 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании 19.06.2014 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.06.2014 г. до 09 часов 05 минут, после чего судебное заседание продолжено.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды договору аренды земельного участка N ТО-06-071-1009 от 01.10.2009 г., по условиям которого по акту приема-передачи от 01.10.2009 г. ответчику были переданы земельные участки из земель населенных пунктов площадью 1800 кв. м (кадастровый номер 16:47:011105:1,16:47:011105:2), расположенный по адресу: г. Елабуга, район "Шишкинских прудов", под строительство автомобильной стоянки и под строительство кафе.
Условиями п. 1.5 срок действия договора аренды определен по 30.07.2012 г. При этом стороны распространили условия договора на правоотношения, возникшие с 30.07.2009 г., что соответствует положениям ст. 425 ГК РФ.
Государственная регистрация договора аренды в соответствии с положениями ст. ст. 131, 164 ГК РФ произведена регистрирующим органом 20.10.2009 г.
Условиями п. 2.3 договора предусмотрена обязанность ответчика по ежемесячному перечислению арендных платежей не позднее 25 числа текущего месяца, а в случае просрочки платежей п. 2.4 договора предусмотрено право истца на начисление пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Кроме этого в п. 3.2.3 договора указано, что арендатор обязан в подтверждение оплаты арендных платежей предъявлять копии платежных поручений арендодателю не позднее 5 числа следующего месяца.
В обоснование исковых требований истец указал на наличие задолженности за пользование земельным участком в сумме 1 002 054,05 руб. долга по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка за период с 31.12.2009 года по 26.11.2013, с начислением на сумму долга 668 819,56 руб. пени согласно п. 2.4 договора аренды за период с 31.12.2010 года по 26.11.2013 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Суд первой инстанции со ссылкой на норму статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывая в иске сослался на то, что при заключении договора аренды ответчику переданы в аренду земельные участки непригодные к использованию по назначению.
Между тем суд первой инстанции не учел следующее.
В статьях 1, 28 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности землепользования. Указанный принцип обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.
В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, преданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.
Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду и взимания арендной платы за пользование имуществом принадлежит его собственнику либо управомоченному собственником или законом лицу.
Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).
В соответствии со ст. ст. 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно представленных доказательств установлено, что весь период аренды ответчик ни разу не выполнил договорные обязательства по своевременному внесению арендных платежей.
Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Кроме того, поскольку земельный участок по акту приема-передачи арендодателю не возвращен, уведомление о прекращении договора аренды в адрес арендатора не направлялось, соглашение о расторжение договора не подписано, договор аренды в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации является продленным на неопределенный срок, действующим в настоящее время. При таких обстоятельствах также имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам, и в силу п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Республики Татарстан от 27 февраля 2014 года по делу N А65-29859/2013 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2014 года по делу N А65-29859/2013 отменить, принять новый судебный акт.
Исковые требования Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г. Елабуга, (ОГРН 1051655092180), удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Павлова Вячеслава Федоровича, г. Елабуга, (ОГРНИП 304167433400026), в пользу Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г. Елабуга, (ОГРН 1051655092180), сумму долга по арендной плате в размере 1 002 054 руб. 05 коп., а также пени в размере 668 819 руб. 56 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Павлова Вячеслава Федоровича, г. Елабуга, (ОГРНИП 304167433400026) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 708 руб. 73 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)