Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ирбис"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2015 г.
по делу N А40-201665/14, принятое судьей Кофановой И.Н. (127-296),
по иску Департамента городского имущества г. Москвы (далее истец)
к ООО "Ирбис" (далее ответчик)
о взыскании долга, пени, о расторжении договора аренды, о выселении,
при участии в судебном заседании:
от истца - Колтаков А.С. по доверенности от 30.12.14 г.,
от ответчика - Никишина Ю.О. по доверенности от 20.11.14 г., Злотин И.В. по приказу N 2 от 19.06.07 г.,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании долга - 6 675 380,43 руб., пени - 108 448,62 руб., о расторжении договора аренды нежилого помещения, о выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик просрочил оплату за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. А также расторгнуть договор и выселить ответчика.
Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2015 г. иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на наличие доказательств по оплате задолженности и пени, отсутствие оснований для расторжения договора и выселении.
Дело дважды откладывалось с целью заключения мирового соглашения, стороны заключили мировое соглашение и просили его утвердить.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2015 г. и отказа в иске.
Рассмотрев условия мирового соглашения, заключенного сторонами, апелляционный суд считает, что оснований для его утверждения не имеется, так как оно заключено сторонами под условием, что противоречит положениям ст. ст. 138 - 141 АПК РФ.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 450, 452, 614, 619, 622 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, истец (арендодатель, ранее Департамент имуществ г. Москвы) и ООО "Ирбис" (арендатор) заключили договор аренды N 01-00025/12 от 25.02.12 г. недвижимого имущества, нежилых помещений площадью 704,9 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 52, стр. 1. Имущество передано по акту приема-передачи без замечаний.
По утверждению истца за период с мая 2014 г. по август 2014 г. образовалась задолженность по арендной плате в сумме 2 675 380,43 руб., на которую начислена пени в сумме 108 448,62 руб. В связи с задолженностью истец направил в адрес ответчика претензии с предложением расторгнуть договор аренды, освободить помещения по акту.
Учитывая, что ответчик не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не мог представить свои возражения, представил их в апелляционный суд, то с учетом указанных доказательств оснований для расторжения договора аренды и выселения ответчика из занимаемых помещений не имеется.
Так из представленных платежных поручений N 346 от 04.08.14 г., N 353 от 02.09.14 г., N 354 от 06.10.14 г., N 360 от 06.11.14 г., N 8 от 08.12.14 г., N 11 от 27.12.14 г., N 3 от 30.01.15 г., N 5 от 05.02.15 г., N 10 от 26.02.15 г., ответчик полностью оплатил арендную плату, как за спорный период, так и за следующие периоды по платежным поручениям N 14 от 06.03.15 г., N 20 от 26.03.15 г.. N 19 от 26.03.15 г., N 27 от 08.04.15 г.. N 39 от 30.04.15 г., N 44 от 15.05.15 г.
Таким образом, при наличии оплаты арендной платы, у истца не было оснований для расторжения договора аренды, взыскания денежных средств в виде долга по арендной плате и начисления пени.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционный суд на основании п. 2 ст. 269 АПК РФ считает необходимым отказать в утверждении мирового соглашения, отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.15 г. и в иске отказать.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2015 г. по делу N А40-201665/14 отменить, в иске отказать.
Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу ООО "Ирбис" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2015 N 09АП-14886/2015 ПО ДЕЛУ N А40-201665/14
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. N 09АП-14886/2015
Дело N А40-201665/14
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ирбис"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2015 г.
по делу N А40-201665/14, принятое судьей Кофановой И.Н. (127-296),
по иску Департамента городского имущества г. Москвы (далее истец)
к ООО "Ирбис" (далее ответчик)
о взыскании долга, пени, о расторжении договора аренды, о выселении,
при участии в судебном заседании:
от истца - Колтаков А.С. по доверенности от 30.12.14 г.,
от ответчика - Никишина Ю.О. по доверенности от 20.11.14 г., Злотин И.В. по приказу N 2 от 19.06.07 г.,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании долга - 6 675 380,43 руб., пени - 108 448,62 руб., о расторжении договора аренды нежилого помещения, о выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик просрочил оплату за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. А также расторгнуть договор и выселить ответчика.
Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2015 г. иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на наличие доказательств по оплате задолженности и пени, отсутствие оснований для расторжения договора и выселении.
Дело дважды откладывалось с целью заключения мирового соглашения, стороны заключили мировое соглашение и просили его утвердить.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2015 г. и отказа в иске.
Рассмотрев условия мирового соглашения, заключенного сторонами, апелляционный суд считает, что оснований для его утверждения не имеется, так как оно заключено сторонами под условием, что противоречит положениям ст. ст. 138 - 141 АПК РФ.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 450, 452, 614, 619, 622 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, истец (арендодатель, ранее Департамент имуществ г. Москвы) и ООО "Ирбис" (арендатор) заключили договор аренды N 01-00025/12 от 25.02.12 г. недвижимого имущества, нежилых помещений площадью 704,9 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 52, стр. 1. Имущество передано по акту приема-передачи без замечаний.
По утверждению истца за период с мая 2014 г. по август 2014 г. образовалась задолженность по арендной плате в сумме 2 675 380,43 руб., на которую начислена пени в сумме 108 448,62 руб. В связи с задолженностью истец направил в адрес ответчика претензии с предложением расторгнуть договор аренды, освободить помещения по акту.
Учитывая, что ответчик не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не мог представить свои возражения, представил их в апелляционный суд, то с учетом указанных доказательств оснований для расторжения договора аренды и выселения ответчика из занимаемых помещений не имеется.
Так из представленных платежных поручений N 346 от 04.08.14 г., N 353 от 02.09.14 г., N 354 от 06.10.14 г., N 360 от 06.11.14 г., N 8 от 08.12.14 г., N 11 от 27.12.14 г., N 3 от 30.01.15 г., N 5 от 05.02.15 г., N 10 от 26.02.15 г., ответчик полностью оплатил арендную плату, как за спорный период, так и за следующие периоды по платежным поручениям N 14 от 06.03.15 г., N 20 от 26.03.15 г.. N 19 от 26.03.15 г., N 27 от 08.04.15 г.. N 39 от 30.04.15 г., N 44 от 15.05.15 г.
Таким образом, при наличии оплаты арендной платы, у истца не было оснований для расторжения договора аренды, взыскания денежных средств в виде долга по арендной плате и начисления пени.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционный суд на основании п. 2 ст. 269 АПК РФ считает необходимым отказать в утверждении мирового соглашения, отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.15 г. и в иске отказать.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2015 г. по делу N А40-201665/14 отменить, в иске отказать.
Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу ООО "Ирбис" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)