Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает, что она произвела переплату по договорам аренды, в добровольном порядке указанную сумму ответчик ей не выплатил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тишаева Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Курлаевой Л.И.
судей Зубовой Т.Н. и Герасимовой Л.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Г. к Л.С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе И.Г. на решение Северного районного суда г. Орла от 20.11.2014, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований И.Г. к Л.С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав возражения представителя Л.С.В. - И.К., действующего на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
И.Г. обратилась в суд с иском к Л.С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указывала, что <дата> между ней и Л.С.В. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на срок до 22.08.2011. По условиям договора арендная плата составляла <...> руб. в месяц.
<дата> между ней и Л.С.В. был заключен новый договор аренды указанного нежилого помещения на срок до 30.11.2011. Арендная плата по новому договору составила <...> руб. в месяц.
Общий размер арендной платы за весь период действия указанных договоров аренды составлял <...> руб. Однако она ответчику по данным договорам ошибочно уплатила <...> рублей.
Поскольку переплата составила <...> руб., считала, что ответчик неосновательно обогатился за ее счет. В добровольном порядке указанную сумму он ей не выплатил.
В связи с чем, просила суд взыскать с Л.С.В. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубля.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила свои исковые требования, уменьшив их размер, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.
В уточненном иске сослалась также на то, что она в заявлении о переводе денежных средств от <дата> на сумму <...> рублей ошибочно указала назначение платежа "за товар". Данные денежные средства были оплачены ею за аренду нежилого помещения по договору аренды от <...>, поскольку никаких обязательств у нее перед Л.С.В. по оплате товара не было.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе И.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ссылается на то, что она с ответчиком заключала только 2 договора аренды от <дата> и 01.09.2011. Иных договоров между ней и ответчиком заключено не было. Поэтому в период с <дата> по <дата> она уплатила ответчику денежные средства по договорам аренды, переплатив при этом <...> руб.
Приводит также довод о том, что в заявлении о переводе денежных средств от <дата> на сумму <...> руб. неверно указано назначение платежа "за товар". Данная сумма была уплачена ею за аренду нежилого помещения, поскольку обязательства по оплате товара у нее перед ответчиком отсутствовали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене ввиду нарушения норм материального права.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 610, п. 1 ст. 614 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Материалами дела установлено, что <дата> между Л.С.В. (арендодателем) и И.Г. (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: НАО, <адрес> на срок с <дата> по <...>.
По условиям данного договора арендная плата за пользование нежилым помещением составляла <...> рублей в месяц (п. 3.1 договоров). При этом арендатор обязан был перечислять сумму арендной платы на расчетный счет, указанный арендодателем, не позднее 10-го числа текущего месяца.
По истечении срока действия договора аренды от <дата> Л.С.В. и И.Г. <дата> заключили новый договор аренды на указанное нежилое помещение на срок с <дата> по <...>, т.е. на 3 месяца. По истечении этого срока, новый договор аренды между Л.С.В. и И.Г. не заключался.
Согласно п. 3.1 указанного договора арендная плата составила <...> рублей в месяц. По условиям второго договора арендатор принял на себя обязательства перечислять сумму арендной платы на расчетный счет, указанный арендодателем, не позднее 5-го числа текущего месяца.
В период действия договоров аренды от <дата> и от <дата> И.Г. перечислила на счет ответчика N <...>, открытый в Архангельском ОСБ N <адрес> денежные средства на общую сумму <...> рублей, что подтверждается платежными поручениями с назначением платежа "оплата за услуги (аренда помещений)".
Кроме того, истицей также был осуществлен перевод денежных средств на счет Л.С.В. N <...>, открытый в Орловском отделении Сбербанка России, в сумме <...> рублей, что подтверждается заявлением о переводе денежных средств от <...>, чеком на безналичный перевод от <дата> на сумму <...> рублей с назначением платежа "оплата за товар".
Возражая против заявленных требований, ответчик Л.С.В. не признал в качестве арендного платежа денежный перевод от <дата> в сумме <...> рублей с назначением платежа "оплата за товар".
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено бесспорных доказательств внесения арендной платы по договорам аренды в большем размере, чем предусмотрено условиями договоров. При этом суд критически оценил представленные ею копии заявления о переводе денежных средств от <дата> и чека на безналичный перевод от <дата> на сумму <...> рублей, поскольку данные платежные документы, по мнению суда, имеют иное назначение платежа, а именно, в качестве оплаты за товар, но не в качестве арендной платы по договору.
Однако данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает ошибочным.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен представить доказательства подтверждающие факт обогащения ответчика за счет истца, отсутствие на то законных оснований, и размер неосновательного обогащения.
Как следует из материалов гражданского дела, по договорам аренды нежилого помещения от <дата> и <дата> И.Г. должна была уплатить <...> рублей, однако фактически она уплатила <...> рублей. Таким образом, сумма переплаты составила <...> рублей.
Доказательств того, что <...> рублей были внесены истицей в счет оплаты товара, ответчиком не представлено. Не представлено им также доказательств наличия у И.Г. перед ним каких-либо обязательств, в то время как, ответчик должен доказать правомерность получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований И.Г. о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что срок действия последнего договора аренды от <дата> истек 30.11.2011, новый договор аренды между сторонами не заключался, истица освободила арендуемое нежилое помещение, а ответчик не возвратил до настоящего времени излишне полученные денежные средства по договору аренды, судебная коллегия считает, что о неосновательности получения спорных денежных средств Л.С.В. должен был узнать по окончании срока действия договора аренды от 01.09.2011, т.е. 01.12.2012, в связи с чем, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета: 150 000 руб. x 8,25% / 360 (дней) x 1062 дней (период пользования денежными средствами) = <...>.
Так как суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение по делу, неправильно применил нормы материального права, то решение суда как незаконное и необоснованное подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований И.Г. и взыскании с Л.С.В. в ее пользу <...> руб. в качестве неосновательного обогащения, <...> коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Из материалов дела также видно, что <дата> И.Г. заключила с П. договор на оказание юридических услуг.
Стоимость услуг по вышеуказанному договору составила <...> рублей, которая была оплачена И.Г., что подтверждается распиской от <дата> (л.д. 19).
Учитывая объем оказанных истице юридических услуг (подготовка претензионного письма, составление искового заявления, консультирование), категорию спора, судебная коллегия исходя из принципов разумности и справедливости, находит требования И.Г. о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащими частичному удовлетворению в сумме <...> рублей.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований и в соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ и пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Л.С.В. в пользу истца И.Г. следует взыскать понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
апелляционную жалобу И.Г. удовлетворить.
Решение Северного районного суда <адрес> от <дата> отменить.
Исковые требования И.Г. к Л.С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с Л.С.В. в пользу И.Г. сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в <...> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-552
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает, что она произвела переплату по договорам аренды, в добровольном порядке указанную сумму ответчик ей не выплатил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N 33-552
Судья: Тишаева Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Курлаевой Л.И.
судей Зубовой Т.Н. и Герасимовой Л.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Г. к Л.С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе И.Г. на решение Северного районного суда г. Орла от 20.11.2014, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований И.Г. к Л.С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав возражения представителя Л.С.В. - И.К., действующего на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
И.Г. обратилась в суд с иском к Л.С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указывала, что <дата> между ней и Л.С.В. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на срок до 22.08.2011. По условиям договора арендная плата составляла <...> руб. в месяц.
<дата> между ней и Л.С.В. был заключен новый договор аренды указанного нежилого помещения на срок до 30.11.2011. Арендная плата по новому договору составила <...> руб. в месяц.
Общий размер арендной платы за весь период действия указанных договоров аренды составлял <...> руб. Однако она ответчику по данным договорам ошибочно уплатила <...> рублей.
Поскольку переплата составила <...> руб., считала, что ответчик неосновательно обогатился за ее счет. В добровольном порядке указанную сумму он ей не выплатил.
В связи с чем, просила суд взыскать с Л.С.В. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубля.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила свои исковые требования, уменьшив их размер, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.
В уточненном иске сослалась также на то, что она в заявлении о переводе денежных средств от <дата> на сумму <...> рублей ошибочно указала назначение платежа "за товар". Данные денежные средства были оплачены ею за аренду нежилого помещения по договору аренды от <...>, поскольку никаких обязательств у нее перед Л.С.В. по оплате товара не было.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе И.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ссылается на то, что она с ответчиком заключала только 2 договора аренды от <дата> и 01.09.2011. Иных договоров между ней и ответчиком заключено не было. Поэтому в период с <дата> по <дата> она уплатила ответчику денежные средства по договорам аренды, переплатив при этом <...> руб.
Приводит также довод о том, что в заявлении о переводе денежных средств от <дата> на сумму <...> руб. неверно указано назначение платежа "за товар". Данная сумма была уплачена ею за аренду нежилого помещения, поскольку обязательства по оплате товара у нее перед ответчиком отсутствовали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене ввиду нарушения норм материального права.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 610, п. 1 ст. 614 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Материалами дела установлено, что <дата> между Л.С.В. (арендодателем) и И.Г. (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: НАО, <адрес> на срок с <дата> по <...>.
По условиям данного договора арендная плата за пользование нежилым помещением составляла <...> рублей в месяц (п. 3.1 договоров). При этом арендатор обязан был перечислять сумму арендной платы на расчетный счет, указанный арендодателем, не позднее 10-го числа текущего месяца.
По истечении срока действия договора аренды от <дата> Л.С.В. и И.Г. <дата> заключили новый договор аренды на указанное нежилое помещение на срок с <дата> по <...>, т.е. на 3 месяца. По истечении этого срока, новый договор аренды между Л.С.В. и И.Г. не заключался.
Согласно п. 3.1 указанного договора арендная плата составила <...> рублей в месяц. По условиям второго договора арендатор принял на себя обязательства перечислять сумму арендной платы на расчетный счет, указанный арендодателем, не позднее 5-го числа текущего месяца.
В период действия договоров аренды от <дата> и от <дата> И.Г. перечислила на счет ответчика N <...>, открытый в Архангельском ОСБ N <адрес> денежные средства на общую сумму <...> рублей, что подтверждается платежными поручениями с назначением платежа "оплата за услуги (аренда помещений)".
Кроме того, истицей также был осуществлен перевод денежных средств на счет Л.С.В. N <...>, открытый в Орловском отделении Сбербанка России, в сумме <...> рублей, что подтверждается заявлением о переводе денежных средств от <...>, чеком на безналичный перевод от <дата> на сумму <...> рублей с назначением платежа "оплата за товар".
Возражая против заявленных требований, ответчик Л.С.В. не признал в качестве арендного платежа денежный перевод от <дата> в сумме <...> рублей с назначением платежа "оплата за товар".
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено бесспорных доказательств внесения арендной платы по договорам аренды в большем размере, чем предусмотрено условиями договоров. При этом суд критически оценил представленные ею копии заявления о переводе денежных средств от <дата> и чека на безналичный перевод от <дата> на сумму <...> рублей, поскольку данные платежные документы, по мнению суда, имеют иное назначение платежа, а именно, в качестве оплаты за товар, но не в качестве арендной платы по договору.
Однако данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает ошибочным.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен представить доказательства подтверждающие факт обогащения ответчика за счет истца, отсутствие на то законных оснований, и размер неосновательного обогащения.
Как следует из материалов гражданского дела, по договорам аренды нежилого помещения от <дата> и <дата> И.Г. должна была уплатить <...> рублей, однако фактически она уплатила <...> рублей. Таким образом, сумма переплаты составила <...> рублей.
Доказательств того, что <...> рублей были внесены истицей в счет оплаты товара, ответчиком не представлено. Не представлено им также доказательств наличия у И.Г. перед ним каких-либо обязательств, в то время как, ответчик должен доказать правомерность получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований И.Г. о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что срок действия последнего договора аренды от <дата> истек 30.11.2011, новый договор аренды между сторонами не заключался, истица освободила арендуемое нежилое помещение, а ответчик не возвратил до настоящего времени излишне полученные денежные средства по договору аренды, судебная коллегия считает, что о неосновательности получения спорных денежных средств Л.С.В. должен был узнать по окончании срока действия договора аренды от 01.09.2011, т.е. 01.12.2012, в связи с чем, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета: 150 000 руб. x 8,25% / 360 (дней) x 1062 дней (период пользования денежными средствами) = <...>.
Так как суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение по делу, неправильно применил нормы материального права, то решение суда как незаконное и необоснованное подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований И.Г. и взыскании с Л.С.В. в ее пользу <...> руб. в качестве неосновательного обогащения, <...> коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Из материалов дела также видно, что <дата> И.Г. заключила с П. договор на оказание юридических услуг.
Стоимость услуг по вышеуказанному договору составила <...> рублей, которая была оплачена И.Г., что подтверждается распиской от <дата> (л.д. 19).
Учитывая объем оказанных истице юридических услуг (подготовка претензионного письма, составление искового заявления, консультирование), категорию спора, судебная коллегия исходя из принципов разумности и справедливости, находит требования И.Г. о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащими частичному удовлетворению в сумме <...> рублей.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований и в соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ и пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Л.С.В. в пользу истца И.Г. следует взыскать понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
апелляционную жалобу И.Г. удовлетворить.
Решение Северного районного суда <адрес> от <дата> отменить.
Исковые требования И.Г. к Л.С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с Л.С.В. в пользу И.Г. сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в <...> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)