Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ершова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Подгорной Е.П. и Петровой Ю.Ю.
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе М. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску М. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, обязании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" заключить договор социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя М. - С.П. по доверенности от <дата>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации Московского района Санкт-Петербурга К. по доверенности от <дата>, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Московского района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" о признании членом семьи нанимателя жилого помещения - квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> - Л.; признании права пользования квартирой, обязании Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" заключить с истицей договор социального найма данного жилого помещения. В обосновании своих требований истица указывала, что в марте <дата> года была вселена в вышеназванное жилое помещение в качестве члена семьи Л., являвшейся нанимателем этого жилого помещения.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований М. отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, как незаконное и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
Из материалов дела усматривается, что Л. на основании ордера ЛГИ N <...> от <дата> занимала двухкомнатную квартиру <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, находящуюся в государственной собственности Санкт-Петербурга.
<дата> Л. умерла.
Материалами дела установлено, что на день смерти Л. в спорной квартире был также зарегистрирован сын Л. - Л.А.В.
М. до <дата> постоянно зарегистрирована в <адрес> края, с <дата>. зарегистрирована по адресу: <адрес>, в спорной квартире зарегистрирована не была.
Часть 1 статьи 69 ЖК РФ относит к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Также данная норма устанавливает, что другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу положений части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истица, не представила доказательства в подтверждение факта вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя с согласия в письменной форме членов семьи нанимателя, в том числе временно отсутствующих членов семьи. При этом факт проживания истицы в спорной квартире, сам по себе не свидетельствует о намерении Л. вселить М. в занимаемое ею жилое помещение в качестве члена своей семьи, тем самым наделив ее равным с собой объемом прав на это жилое помещение.
Является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку М. не являлась ни дочерью, ни супругом, ни родителем нанимателя спорного жилого помещения, на ее вселение должно было быть получено согласие наймодателя, а в отсутствие доказательств факта вселения истицы в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, оснований к признанию М. членом семьи нанимателя спорной квартиры не имеется.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.
Оценив представленные доказательства, судом первой инстанции было правомерно установлено, что наниматель спорного жилого помещения не совершала действий для вселения истицы в названное жилое помещение в качестве члена своей семьи, а была вселена истица для осуществления ухода за Л.
Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку требование истицы о признании права пользования квартирой и обязании ГКУ ЖА заключить договор социального найма вышеназванной квартиры, исходя из положений ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, производно от требования о признании истицы членом семьи нанимателя этой квартиры, оснований для его удовлетворения также не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.01.2015 N 33-663/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-663/2015
Судья: Ершова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Подгорной Е.П. и Петровой Ю.Ю.
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе М. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску М. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, обязании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" заключить договор социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя М. - С.П. по доверенности от <дата>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации Московского района Санкт-Петербурга К. по доверенности от <дата>, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Московского района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" о признании членом семьи нанимателя жилого помещения - квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> - Л.; признании права пользования квартирой, обязании Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" заключить с истицей договор социального найма данного жилого помещения. В обосновании своих требований истица указывала, что в марте <дата> года была вселена в вышеназванное жилое помещение в качестве члена семьи Л., являвшейся нанимателем этого жилого помещения.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований М. отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, как незаконное и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
Из материалов дела усматривается, что Л. на основании ордера ЛГИ N <...> от <дата> занимала двухкомнатную квартиру <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, находящуюся в государственной собственности Санкт-Петербурга.
<дата> Л. умерла.
Материалами дела установлено, что на день смерти Л. в спорной квартире был также зарегистрирован сын Л. - Л.А.В.
М. до <дата> постоянно зарегистрирована в <адрес> края, с <дата>. зарегистрирована по адресу: <адрес>, в спорной квартире зарегистрирована не была.
Часть 1 статьи 69 ЖК РФ относит к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Также данная норма устанавливает, что другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу положений части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истица, не представила доказательства в подтверждение факта вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя с согласия в письменной форме членов семьи нанимателя, в том числе временно отсутствующих членов семьи. При этом факт проживания истицы в спорной квартире, сам по себе не свидетельствует о намерении Л. вселить М. в занимаемое ею жилое помещение в качестве члена своей семьи, тем самым наделив ее равным с собой объемом прав на это жилое помещение.
Является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку М. не являлась ни дочерью, ни супругом, ни родителем нанимателя спорного жилого помещения, на ее вселение должно было быть получено согласие наймодателя, а в отсутствие доказательств факта вселения истицы в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, оснований к признанию М. членом семьи нанимателя спорной квартиры не имеется.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.
Оценив представленные доказательства, судом первой инстанции было правомерно установлено, что наниматель спорного жилого помещения не совершала действий для вселения истицы в названное жилое помещение в качестве члена своей семьи, а была вселена истица для осуществления ухода за Л.
Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку требование истицы о признании права пользования квартирой и обязании ГКУ ЖА заключить договор социального найма вышеназванной квартиры, исходя из положений ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, производно от требования о признании истицы членом семьи нанимателя этой квартиры, оснований для его удовлетворения также не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)