Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Тюленев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. гражданское дело по апелляционной жалобе У. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 октября 2014 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований У. к ООО "Национальная Гильдия Профессиональных Плательщиков Ренты", ООО "Национальная Гильдия Плательщиков Ренты" о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру отказать,
установила:
На рассмотрение судебной коллегии поступила апелляционная жалоба У. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 октября 2014 года по делу по иску У. к ООО "Национальная Гильдия Профессиональных Плательщиков Ренты", ООО "Национальная Гильдия Плательщиков Ренты" о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным согласия на заключение договора купли-продажи, расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру.
Требования о признании недействительным согласия У. на заключение договора купли-продажи квартиры по адресу: ***, были заявлены У., поддержаны в судебном заседании, суд исследовал представленные истцом доказательства, связанные с указанными требованиями, однако решение по указанным требованиям суд не вынес.
Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
Выслушав истца и его представителей, представителя ответчиков, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в районный суд для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения в соответствии со ст. 201 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
дело направить в Чертановский районный суд г. Москвы для решения вопроса о вынесении дополнительного решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1334
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу N 33-1334
Судья суда первой инстанции Тюленев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. гражданское дело по апелляционной жалобе У. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 октября 2014 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований У. к ООО "Национальная Гильдия Профессиональных Плательщиков Ренты", ООО "Национальная Гильдия Плательщиков Ренты" о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру отказать,
установила:
На рассмотрение судебной коллегии поступила апелляционная жалоба У. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 октября 2014 года по делу по иску У. к ООО "Национальная Гильдия Профессиональных Плательщиков Ренты", ООО "Национальная Гильдия Плательщиков Ренты" о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным согласия на заключение договора купли-продажи, расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру.
Требования о признании недействительным согласия У. на заключение договора купли-продажи квартиры по адресу: ***, были заявлены У., поддержаны в судебном заседании, суд исследовал представленные истцом доказательства, связанные с указанными требованиями, однако решение по указанным требованиям суд не вынес.
Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
Выслушав истца и его представителей, представителя ответчиков, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в районный суд для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения в соответствии со ст. 201 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
дело направить в Чертановский районный суд г. Москвы для решения вопроса о вынесении дополнительного решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)