Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Оплата жилья и коммунальных услуг
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ивашко Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Истоминой И.В.
судей Яцун Е.М., Койпиш В.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения "Служба заказчика" ЗАТО г. Заозерска Мурманской области к С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени
по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Заозерского городского суда Мурманской области от 06 августа 2009 года, по которому постановлено:
"Исковые требования муниципального учреждения "Служба заказчика" ЗАТО г. Заозерска Мурманской области удовлетворить частично. Взыскать с С. в пользу муниципального учреждения "Служба заказчика" ЗАТО г. Заозерска Мурманской области задолженность по квартирной плате в сумме *, пеню - *, а всего *, а также государственную пошлину в доход государства в размере *. В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Яцун Е.М., возражения представителя истца - Б. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Муниципальное учреждение "Служба заказчика" ЗАТО г. Заозерска Мурманской области обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени.
В обоснование заявленных требований истец указал, что С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... и имеет задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 1 марта 2004 года по 31 июля 2009 года в размере *, на которую за просрочку внесения платежей начислены пени в размере *.
Просил взыскать с ответчика указанные суммы.
В судебном заседании представитель МУ "Служба заказчика" ЗАТО г. Заозерска Мурманской области исковые требования поддержал.
Ответчица С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика - адвокат Беляков В.Н., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, просил снизить размер пени в связи с их несоразмерностью основному долгу.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчица С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. При этом ссылается на неверное применение судом норм материального права.
В обоснование жалобы указывает, что по адресу: ... имела временную регистрацию по месту пребывания на период работы. В 2001 году выехала из ... на постоянное место жительства по месту постоянной регистрации в .... Перед отъездом уведомляла истца о добровольном прекращении договора социального найма жилого помещения.
Полагает, что суд, установив указанные обстоятельства, должен был прийти к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по жилищно-коммунальным услугам в связи с расторжением в отношении спорной квартиры договора социального найма. Приводит довод, что регистрация в спорном жилом помещении не может служить основанием для взыскания с нее задолженности.
Указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку не были приняты меры по ее розыску и надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчица С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В соответствии с положениями статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно частям 1 и 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно, разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании ордера от _ _ года N *, зарегистрирована в указанном жилом помещении с _ _ года и на дату принятия судом решения с регистрационного учета не снята.
За период с 1 марта 2004 года по 31 июля 2009 года за ответчицей образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере *, на которую за несвоевременное внесение платы начислены пени в сумме *.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел правильному выводу о взыскании с ответчицы задолженности и пени.
Материалы дела не содержат доказательств, что в спорный период за указанное жилое помещение вносилась плата за пользование им и за предоставленные коммунальные услуги.
Наличие задолженности и ее размер подтверждается представленным истцом расчетом, оснований не доверять которому по делу не установлено.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца суммы задолженности, суд в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно применил срок исковой давности, заявленный представителем ответчицы, и взыскал задолженность в размере * за период, не превышающий 3 года до даты обращения в суд с данным иском.
Взыскивая с ответчика пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг и снизив их размер до * рублей, суд первой инстанции, с учетом принципа соразмерности, обоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о расторжении договора социального найма спорного жилого помещения с момента выезда ответчицы в 2001 году за пределы Мурманской области на другое место жительства, не влечет отмену обжалуемого решения.
Материалы дела не содержат доказательств, что стороны в установленном законом порядке расторгли договор найма. Напротив, из содержания апелляционной жалобы следует, что в соответствующий орган ответчица с заявлением о снятии с регистрационного учета в ... не обращалась, жилое помещение наймодателю по акту приема-передачи не сдала. Наличие у ответчицы еще регистрации по другому месту жительства не является безусловным доказательством расторжения договора социального найма спорного жилого помещения.
Оснований признавать ответчицу утратившей право пользования указанным жилым помещением у суда не имелось, поскольку предметом рассмотрения по данному делу являлся иной спор.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о нарушении судом норм процессуального права, выразившийся в неизвещении ответчицы о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным.
Ответчицей не оспаривается, что по месту регистрации в ... на дату рассмотрения данного дела судом она не проживала.
Материалами дела подтверждается, что, получив письменные сведения с последнего известного места жительства ответчицы в ... о неизвестности ее места пребывания, суд правомерно приступил к рассмотрению дела в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчицы суд назначил адвоката.
Ссылка в жалобе на положения статьи 120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ошибочна, поскольку данной нормой установлена обязанность суда объявить розыск ответчика в определенных случаях, к которым данный спор не отнесен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Заозерского городского суда Мурманской области от 06 августа 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-336-2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Оплата жилья и коммунальных услуг
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-336-2014
Судья: Ивашко Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Истоминой И.В.
судей Яцун Е.М., Койпиш В.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения "Служба заказчика" ЗАТО г. Заозерска Мурманской области к С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени
по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Заозерского городского суда Мурманской области от 06 августа 2009 года, по которому постановлено:
"Исковые требования муниципального учреждения "Служба заказчика" ЗАТО г. Заозерска Мурманской области удовлетворить частично. Взыскать с С. в пользу муниципального учреждения "Служба заказчика" ЗАТО г. Заозерска Мурманской области задолженность по квартирной плате в сумме *, пеню - *, а всего *, а также государственную пошлину в доход государства в размере *. В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Яцун Е.М., возражения представителя истца - Б. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Муниципальное учреждение "Служба заказчика" ЗАТО г. Заозерска Мурманской области обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени.
В обоснование заявленных требований истец указал, что С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... и имеет задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 1 марта 2004 года по 31 июля 2009 года в размере *, на которую за просрочку внесения платежей начислены пени в размере *.
Просил взыскать с ответчика указанные суммы.
В судебном заседании представитель МУ "Служба заказчика" ЗАТО г. Заозерска Мурманской области исковые требования поддержал.
Ответчица С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика - адвокат Беляков В.Н., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, просил снизить размер пени в связи с их несоразмерностью основному долгу.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчица С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. При этом ссылается на неверное применение судом норм материального права.
В обоснование жалобы указывает, что по адресу: ... имела временную регистрацию по месту пребывания на период работы. В 2001 году выехала из ... на постоянное место жительства по месту постоянной регистрации в .... Перед отъездом уведомляла истца о добровольном прекращении договора социального найма жилого помещения.
Полагает, что суд, установив указанные обстоятельства, должен был прийти к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по жилищно-коммунальным услугам в связи с расторжением в отношении спорной квартиры договора социального найма. Приводит довод, что регистрация в спорном жилом помещении не может служить основанием для взыскания с нее задолженности.
Указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку не были приняты меры по ее розыску и надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчица С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В соответствии с положениями статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно частям 1 и 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно, разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании ордера от _ _ года N *, зарегистрирована в указанном жилом помещении с _ _ года и на дату принятия судом решения с регистрационного учета не снята.
За период с 1 марта 2004 года по 31 июля 2009 года за ответчицей образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере *, на которую за несвоевременное внесение платы начислены пени в сумме *.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел правильному выводу о взыскании с ответчицы задолженности и пени.
Материалы дела не содержат доказательств, что в спорный период за указанное жилое помещение вносилась плата за пользование им и за предоставленные коммунальные услуги.
Наличие задолженности и ее размер подтверждается представленным истцом расчетом, оснований не доверять которому по делу не установлено.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца суммы задолженности, суд в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно применил срок исковой давности, заявленный представителем ответчицы, и взыскал задолженность в размере * за период, не превышающий 3 года до даты обращения в суд с данным иском.
Взыскивая с ответчика пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг и снизив их размер до * рублей, суд первой инстанции, с учетом принципа соразмерности, обоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о расторжении договора социального найма спорного жилого помещения с момента выезда ответчицы в 2001 году за пределы Мурманской области на другое место жительства, не влечет отмену обжалуемого решения.
Материалы дела не содержат доказательств, что стороны в установленном законом порядке расторгли договор найма. Напротив, из содержания апелляционной жалобы следует, что в соответствующий орган ответчица с заявлением о снятии с регистрационного учета в ... не обращалась, жилое помещение наймодателю по акту приема-передачи не сдала. Наличие у ответчицы еще регистрации по другому месту жительства не является безусловным доказательством расторжения договора социального найма спорного жилого помещения.
Оснований признавать ответчицу утратившей право пользования указанным жилым помещением у суда не имелось, поскольку предметом рассмотрения по данному делу являлся иной спор.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о нарушении судом норм процессуального права, выразившийся в неизвещении ответчицы о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным.
Ответчицей не оспаривается, что по месту регистрации в ... на дату рассмотрения данного дела судом она не проживала.
Материалами дела подтверждается, что, получив письменные сведения с последнего известного места жительства ответчицы в ... о неизвестности ее места пребывания, суд правомерно приступил к рассмотрению дела в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчицы суд назначил адвоката.
Ссылка в жалобе на положения статьи 120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ошибочна, поскольку данной нормой установлена обязанность суда объявить розыск ответчика в определенных случаях, к которым данный спор не отнесен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Заозерского городского суда Мурманской области от 06 августа 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)