Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что является собственником квартиры, в квартире зарегистрирован ответчик, который является для нее посторонним человеком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре......... Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Л.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от..... года в редакции определения от....... года, которым постановлено:
Прекратить право пользования Л.В. квартирой по адресу: ....., снять Л.В. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В удовлетворении встречных исковых требований Л.Е. к М., А.: признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: г....., заключенный.... года между М. и А., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права сер......., выданное...... года в Управлении Росреестра по г. Москве и запись регистрации N.... от...... года, признать за Л.В. и А. право общей совместной собственности на квартиру по адресу: ......1 отказать.
Взыскать с Л.В. в пользу М. судебные расходы....... рублей 47 копейки.
установила:
М. обратилась в суд с иском к Л.В. о прекращении права пользования квартирой. В обоснование иска указала, что является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: ......... на основании договора дарения от... года, заключенного между истцом и А. В квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик Л.В., который более...... лет в данной квартире не проживает, является для истца посторонним человеком, вступил в новый брак и проживает по другому адресу.
Л.В. обратился с встречными требованиями к М., А. о признании недействительным договора дарения квартиры, заключенного..... года между А. и М., свидетельства о государственной регистрации права сер...... АБ N...., выданного........ года Управлением Росреестра по г. Москве, и записи регистрации N....... от...... года, признании за Л.В. и А. права общей совместной собственности на квартиру по адресу: .......
Свои требования по встречному иску мотивировал тем, что...... года вступил в брак с А. На момент брака А. являлась членом ЖСК "......" и выплачивала пай за однокомнатную квартиру с...... года. В..... году был произведен обмен однокомнатной квартиры на двухкомнатную квартиру N.... по адресу...... с выплатой разницы около..... рублей. В последующем в счет выплаты пая производилась уплата денежных средств ежемесячно по..... рублей в месяц, до полной выплаты пая в....... году. Таким образом, спорная квартира является совместным имуществом истца и ответчика А. и с момента выплаты пая, истец Л.В. приобрел право собственности на нее...... года брак между...... Т.М. и Л.В. расторгнут. С.... года Л.В. в спорной квартире не проживает, с..... Т.М. и ее дочерью М. не общался, поэтому не знал о заключенном договоре дарения. Заключая договор...... Т.М. должна была получить согласие на отчуждение совместного имущества.
Истец М. и ее представитель..... Д.А. требования поддержали, пояснили, что ответчик Л.В. из квартиры выехал добровольно, членом семьи истца не является, в связи с чем, его право пользования спорной квартирой прекращено. Просили применить сроки давности, указав, что с момента расторжения брака прошло более 20 лет, в течение которых ответчик претензий на спорное имущество не предъявлял.
Представитель ответчика Л.В..... С.Н. первоначальные исковые требования не признал, поддержал встречный иск, пояснив, что большая часть пая за квартиру N 73 произведена в браке из общих денежных средств супругов, доплата за квартиру, также была произведена за счет общих денежных средств супругов. С момента выплаты пая квартира перешла в общую совместную собственность супругов, вне зависимости от того на чье имя зарегистрировано право собственности на квартиру. Л.В. знал, что членом ЖСК была А., с....... года не проживает в спорной квартире, коммунальные платежи и налоги за квартиру не платит. Выехал из квартиры, так как создал новую семью и не хотел осложнять отношения с ответчиками по встречному иску. О том, что квартира подарена М. не знал, поскольку не был уведомлен об этом.
Ответчик по встречному иску А. в судебное заседание явилась, исковые требования М. поддержала, пояснила, что раздел имущества не производился, поскольку у ответчика претензий не было, Л.В. выехал из спорной квартиры в........ году, после чего коммунальные платежи и налоги за квартиру оплачивала А.
Третьи лица УФМС по России по г. Москве, Управление Росреестра по г. Москве представителей в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Л.В. в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом ответчика по первоначальному иску А., третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, УФМС России по г. Москве.
Проверив материалы дела, выслушав Л.В. и его представителя К., представителя М. по доверенности Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Установлено и материалами дела подтверждается, что в квартире по адресу: г....... зарегистрированы: Л.В., ..... И.А., ..... У.А., ....... Ф.А., ..... Е.В.
Указанная квартира принадлежит на праве собственности....... Е.В. с..... года на основании договора дарения заключенного между ней и А.
Ранее квартира принадлежала А. на основании справки ЖСК "....." от...... года. Пунктом 10 Договора дарения квартиры от....... года предусмотрено, что Л.В. сохраняет за собой право пользования спорной квартирой.
Из справки ЖСК "....." следует, что А. с..... года по.... год была владелицей квартиры...... по адресу: ......, с.... года А. является владелицей квартиры....... Пай в сумме..... рубля 11 копеек выплачен в..... году. Ордер на квартиру N....... выдан А. и членам ее семьи А., Л.В., дочери...... Е.В.
Брак между А. и Л.В. заключен........ года и расторгнут...... года.
В........ году Л.В. выехал из спорной квартиры в иное место жительства.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что Л.В., предъявляя требование о признании за ним и А. права общей совместной собственности на квартиру по адресу: ....., фактически заявляет требования о признании указанной квартиры общим совместным имуществом супругов, то есть подлежит применению глава 7 СК РФ, регулирующая законный режим имущества супругов и порядок его раздела.
М. было заявлено требование о применении срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что Л.В. в..... году при выезде из квартиры знал о том, что членом ЖСК является А., пай за квартиру выплачен, и у него возникло право на определение супружеской доли в спорной квартире, однако в спорной квартире не проживал с..... года, не осуществлял полномочия собственника, не участвовал в содержании имущества, своей заинтересованности в данном жилье не выражал, с требованиями о защите своего права на квартиру, пай за которую частично выплачен в период брака, не обращался.
При таком положении суд, руководствуясь ст. п. 2 ст. 199 ГК РФ, ст. 38 СК РФ и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", пришел к обоснованному выводу о том, что к требованиям Л.В. о признании за ним и А. право общей совместной собственности на квартиру по адресу: г......, подлежат применению трехлетний срок давности, который подлежит исчислению с... года, поскольку именно с указанного времени Л.В. выехал из квартиры и прекратил осуществлять полномочия собственника, не участвовал в содержании общего имущества, то есть должен был узнать о нарушении своего права собственника.
Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требования Л.В. о признании указанной квартиры общим совместным имуществом отклонены судом в связи с пропуском сроков исковой давности.
В связи с отказом в требовании Л.В. о признании права совместной собственности на спорную квартиру, суд не усмотрел оснований для признания недействительными договора дарения квартиры по адресу: ...... заключенного.... года между А. и М., свидетельства о государственной регистрации права сер. 77 АБ N........, выданного..... года Управлением Росреестра по г. Москве, и записи регистрации N..... от....... года.
Удовлетворяя исковые требования М. о прекращении права пользования Л.В. спорной квартирой, суд исходил из того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и проживает с семьей по иному адресу, отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, его отсутствие не было вызвано уважительными причинами и не носило временный характер, ответчик не несет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, каких-либо доказательств того, что ему чинились препятствия в проживании, вселении или пользовании квартирой со стороны истца, суду не представлено.
Признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением влечет его снятие с регистрационного учета согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом начала течения срока исковой давности по требованиям о праве собственности на имущество, нажитое в браке, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и Л.В. не опровергнуты. Ссылка жалобы на неправильное применение судом ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей правоотношения по договору социального найма, основанием для отмены решения не является, поскольку согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Применение к правоотношениям сторон ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречит их существу, так как ответчик вселен в жилое помещение на основании ордера и приобрел право пользования жилым помещением, однако, выехав и в иное постоянное место жительства, отказался от приобретенного права пользования.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чертановского районного суда г. Москвы от...... года в редакции определения от...... года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4116
Требование: О прекращении права пользования квартирой.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что является собственником квартиры, в квартире зарегистрирован ответчик, который является для нее посторонним человеком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-4116
Судья суда первой инстанции Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре......... Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Л.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от..... года в редакции определения от....... года, которым постановлено:
Прекратить право пользования Л.В. квартирой по адресу: ....., снять Л.В. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В удовлетворении встречных исковых требований Л.Е. к М., А.: признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: г....., заключенный.... года между М. и А., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права сер......., выданное...... года в Управлении Росреестра по г. Москве и запись регистрации N.... от...... года, признать за Л.В. и А. право общей совместной собственности на квартиру по адресу: ......1 отказать.
Взыскать с Л.В. в пользу М. судебные расходы....... рублей 47 копейки.
установила:
М. обратилась в суд с иском к Л.В. о прекращении права пользования квартирой. В обоснование иска указала, что является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: ......... на основании договора дарения от... года, заключенного между истцом и А. В квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик Л.В., который более...... лет в данной квартире не проживает, является для истца посторонним человеком, вступил в новый брак и проживает по другому адресу.
Л.В. обратился с встречными требованиями к М., А. о признании недействительным договора дарения квартиры, заключенного..... года между А. и М., свидетельства о государственной регистрации права сер...... АБ N...., выданного........ года Управлением Росреестра по г. Москве, и записи регистрации N....... от...... года, признании за Л.В. и А. права общей совместной собственности на квартиру по адресу: .......
Свои требования по встречному иску мотивировал тем, что...... года вступил в брак с А. На момент брака А. являлась членом ЖСК "......" и выплачивала пай за однокомнатную квартиру с...... года. В..... году был произведен обмен однокомнатной квартиры на двухкомнатную квартиру N.... по адресу...... с выплатой разницы около..... рублей. В последующем в счет выплаты пая производилась уплата денежных средств ежемесячно по..... рублей в месяц, до полной выплаты пая в....... году. Таким образом, спорная квартира является совместным имуществом истца и ответчика А. и с момента выплаты пая, истец Л.В. приобрел право собственности на нее...... года брак между...... Т.М. и Л.В. расторгнут. С.... года Л.В. в спорной квартире не проживает, с..... Т.М. и ее дочерью М. не общался, поэтому не знал о заключенном договоре дарения. Заключая договор...... Т.М. должна была получить согласие на отчуждение совместного имущества.
Истец М. и ее представитель..... Д.А. требования поддержали, пояснили, что ответчик Л.В. из квартиры выехал добровольно, членом семьи истца не является, в связи с чем, его право пользования спорной квартирой прекращено. Просили применить сроки давности, указав, что с момента расторжения брака прошло более 20 лет, в течение которых ответчик претензий на спорное имущество не предъявлял.
Представитель ответчика Л.В..... С.Н. первоначальные исковые требования не признал, поддержал встречный иск, пояснив, что большая часть пая за квартиру N 73 произведена в браке из общих денежных средств супругов, доплата за квартиру, также была произведена за счет общих денежных средств супругов. С момента выплаты пая квартира перешла в общую совместную собственность супругов, вне зависимости от того на чье имя зарегистрировано право собственности на квартиру. Л.В. знал, что членом ЖСК была А., с....... года не проживает в спорной квартире, коммунальные платежи и налоги за квартиру не платит. Выехал из квартиры, так как создал новую семью и не хотел осложнять отношения с ответчиками по встречному иску. О том, что квартира подарена М. не знал, поскольку не был уведомлен об этом.
Ответчик по встречному иску А. в судебное заседание явилась, исковые требования М. поддержала, пояснила, что раздел имущества не производился, поскольку у ответчика претензий не было, Л.В. выехал из спорной квартиры в........ году, после чего коммунальные платежи и налоги за квартиру оплачивала А.
Третьи лица УФМС по России по г. Москве, Управление Росреестра по г. Москве представителей в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Л.В. в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом ответчика по первоначальному иску А., третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, УФМС России по г. Москве.
Проверив материалы дела, выслушав Л.В. и его представителя К., представителя М. по доверенности Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Установлено и материалами дела подтверждается, что в квартире по адресу: г....... зарегистрированы: Л.В., ..... И.А., ..... У.А., ....... Ф.А., ..... Е.В.
Указанная квартира принадлежит на праве собственности....... Е.В. с..... года на основании договора дарения заключенного между ней и А.
Ранее квартира принадлежала А. на основании справки ЖСК "....." от...... года. Пунктом 10 Договора дарения квартиры от....... года предусмотрено, что Л.В. сохраняет за собой право пользования спорной квартирой.
Из справки ЖСК "....." следует, что А. с..... года по.... год была владелицей квартиры...... по адресу: ......, с.... года А. является владелицей квартиры....... Пай в сумме..... рубля 11 копеек выплачен в..... году. Ордер на квартиру N....... выдан А. и членам ее семьи А., Л.В., дочери...... Е.В.
Брак между А. и Л.В. заключен........ года и расторгнут...... года.
В........ году Л.В. выехал из спорной квартиры в иное место жительства.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что Л.В., предъявляя требование о признании за ним и А. права общей совместной собственности на квартиру по адресу: ....., фактически заявляет требования о признании указанной квартиры общим совместным имуществом супругов, то есть подлежит применению глава 7 СК РФ, регулирующая законный режим имущества супругов и порядок его раздела.
М. было заявлено требование о применении срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что Л.В. в..... году при выезде из квартиры знал о том, что членом ЖСК является А., пай за квартиру выплачен, и у него возникло право на определение супружеской доли в спорной квартире, однако в спорной квартире не проживал с..... года, не осуществлял полномочия собственника, не участвовал в содержании имущества, своей заинтересованности в данном жилье не выражал, с требованиями о защите своего права на квартиру, пай за которую частично выплачен в период брака, не обращался.
При таком положении суд, руководствуясь ст. п. 2 ст. 199 ГК РФ, ст. 38 СК РФ и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", пришел к обоснованному выводу о том, что к требованиям Л.В. о признании за ним и А. право общей совместной собственности на квартиру по адресу: г......, подлежат применению трехлетний срок давности, который подлежит исчислению с... года, поскольку именно с указанного времени Л.В. выехал из квартиры и прекратил осуществлять полномочия собственника, не участвовал в содержании общего имущества, то есть должен был узнать о нарушении своего права собственника.
Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требования Л.В. о признании указанной квартиры общим совместным имуществом отклонены судом в связи с пропуском сроков исковой давности.
В связи с отказом в требовании Л.В. о признании права совместной собственности на спорную квартиру, суд не усмотрел оснований для признания недействительными договора дарения квартиры по адресу: ...... заключенного.... года между А. и М., свидетельства о государственной регистрации права сер. 77 АБ N........, выданного..... года Управлением Росреестра по г. Москве, и записи регистрации N..... от....... года.
Удовлетворяя исковые требования М. о прекращении права пользования Л.В. спорной квартирой, суд исходил из того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и проживает с семьей по иному адресу, отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, его отсутствие не было вызвано уважительными причинами и не носило временный характер, ответчик не несет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, каких-либо доказательств того, что ему чинились препятствия в проживании, вселении или пользовании квартирой со стороны истца, суду не представлено.
Признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением влечет его снятие с регистрационного учета согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом начала течения срока исковой давности по требованиям о праве собственности на имущество, нажитое в браке, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и Л.В. не опровергнуты. Ссылка жалобы на неправильное применение судом ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей правоотношения по договору социального найма, основанием для отмены решения не является, поскольку согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Применение к правоотношениям сторон ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречит их существу, так как ответчик вселен в жилое помещение на основании ордера и приобрел право пользования жилым помещением, однако, выехав и в иное постоянное место жительства, отказался от приобретенного права пользования.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чертановского районного суда г. Москвы от...... года в редакции определения от...... года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)