Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец считает данное решение незаконным, нарушающим его права, принятым в противоречие действующему законодательству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Каширина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Садовой И.М., Литвиновой М.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, признании постановления незаконным и понуждении к заключению договора по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 19.02.2014 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя истца А. - Л., полагавшей решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями, мотивировав тем, что <дата> она обратилась в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью 274 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ей на праве собственности.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 02.12.2013 г. N 3176 отказано в удовлетворении заявления, в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости, а документы, подтверждающие обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка площадью 274 кв. м для эксплуатации нежилого здания, принадлежащего А., не представлены.
Истец считает данное решение незаконным, нарушающим его права, принятым в противоречие действующему законодательству, а именно ст. 36 ЗК РФ.
Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым исковые требования А. удовлетворил частично.
Признал незаконным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 02.12.2013 г. N 3176 об отказе А. в предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>.
Обязал администрацию муниципального образования "Город Саратов" рассмотреть по существу заявление А. о предоставлении земельного участка, на котором расположено нежилое помещение.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" подала апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, автор жалобы указывает, что оспариваемым постановлением заявителю отказано в предоставлении права аренды земельного участка в Заводском районе, занимаемого отдельно стоящим объектом недвижимости, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости. Документы, подтверждающие обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка площадью 274 кв. м для эксплуатации нежилого здания, принадлежащего А., не представлены.
Предельные размеры части земельного участка, занятого зданием для его использования, в силу п. 3 ст. 33 ЗК РФ ограничиваются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования.
Доказательств того, что площадь испрашиваемого в собственность земельного участка определена в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ заявителем представлено не было. Формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 274 кв. м с кадастровым номером N не являются безусловным основанием для предоставления в аренду земельного участка в заявленном размере. Однако истец не лишен возможности приобрести земельный участок в размере, необходимом для эксплуатации нежилого помещения, при соблюдении норм действующего законодательства РФ.
Представитель истца Л., она же третье лицо, в судебном заседании полагала решение суда законным и обоснованным.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, не просили отложить слушание по делу.
Комитет правового обеспечения администрации муниципального образования "Город Саратов" представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, их представителей.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
На основании положений ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 настоящего Кодекса.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора, являются: несоответствие ненормативного акта закону и нарушение принятым ненормативным актом прав и охраняемых законом интересов истца.
На земельном участке с кадастровым номером N, площадью 274 кв. м по адресу: <адрес> расположено 2-хэтажное нежилое здание административного назначения общей площадью 175,6 кв. м.
Истцу на основании договора купли-продажи нежилого помещения от <дата> на праве собственности принадлежит нежилое помещение Литер А общей площадью 91,1 кв. м, расположенное на 1-ом надземном этаже указанного объекта недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).
Нежилое помещение Литер А общей площадью 87 кв. м, расположенное на 2-ом надземном этаже указанного объекта недвижимости, принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения от <дата> ФИО9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 26).
Земельный участок площадью 274 кв. м с кадастровым номером N, на котором расположено нежилое здание административного назначения, сформирован в установленном законом порядке, что подтверждается кадастровой выпиской от <дата> N (л.д. 10-14).
Оспариваемым постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" А. и Л. отказано в предоставлении в аренду данного земельного участка (л.д. 7).
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития РФ от 13.09.2011 N 475.
Как следует из заявления истца от <дата> N (л.д. 8), к нему был приложен полный пакет документов, предусмотренных Перечнем и необходимых для приобретения прав на земельный участок, обязанность предоставления которых возложена на заявителей. Данный факт ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.
Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги установлены п. 2.8 Административного регламента "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и на которых расположены здания, строения, сооружения", утвержденного постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 29.02.2012 N 241, согласно которому в предоставлении муниципальной услуги отказывается в случаях: - изъятия из оборота испрашиваемого земельного участка; - установления федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка; - резервирования испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд; - ограничения испрашиваемого земельного участка в обороте, за исключением случая, когда федеральным законом разрешено предоставлять его в собственность граждан и юридических лиц; - если администрация не является уполномоченным органом по распоряжению испрашиваемым земельным участком; - непредставления документов, предусмотренных п. 2.6.1 регламента (за исключением документа, предусмотренного подп. 10 п. 2.6.1 регламента, а также с учетом положений п. 2.6.2 регламента); - снятия испрашиваемого земельного участка с кадастрового учета; - если здание, строение, сооружение создано на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо создано без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных, строительных и иных норм и правил; - поступления в комитет ответа на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для предоставления земельного участка, если соответствующий документ не представлен заявителем самостоятельно.
Основание, послужившее причиной отказа истцу в предоставлении в аренду земельного участка, административным регламентом не предусмотрено.
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ.
В п. 3 ст. 33 ЗК РФ установлено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
С учетом вышеприведенных норм права судебная коллегия приходит к выводу, что размер испрашиваемого земельного участка должен быть непосредственно связан с функциональным назначением объекта недвижимости. Поэтому исключительное право на приобретение участка, предусмотренное ст. 36 ЗК РФ, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами ст. 33 ЗК РФ.
Действующие на территории муниципального образования "Город Саратов" Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280, не содержат в себе указания на предельные размеры земельных участков, предоставляемых под размещение объектов недвижимости.
Нормы отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки ответчиком в установленном порядке не утверждены.
Согласно выводам имеющегося в материалах дела экспертного заключения ООО "Центр судебных экспертиз" площадь земельного участка, необходимого для использования нежилого здания Литер А с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, составит 301 кв. м, что превышает площадь земельного участка площадью 274 кв. м с кадастровым номером N. Таким образом, площадь спорного земельного участка площадью 274 кв. м не превышает площадь, необходимую для для эксплуатации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что решение суда основано на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом в установленном законом порядке и которым дана правильная оценка.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на правильность принятого судом решения, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование заявителем норм закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 19.02.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2695
Требование: О признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец считает данное решение незаконным, нарушающим его права, принятым в противоречие действующему законодательству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N 33-2695
Судья: Каширина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Садовой И.М., Литвиновой М.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, признании постановления незаконным и понуждении к заключению договора по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 19.02.2014 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя истца А. - Л., полагавшей решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями, мотивировав тем, что <дата> она обратилась в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью 274 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ей на праве собственности.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 02.12.2013 г. N 3176 отказано в удовлетворении заявления, в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости, а документы, подтверждающие обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка площадью 274 кв. м для эксплуатации нежилого здания, принадлежащего А., не представлены.
Истец считает данное решение незаконным, нарушающим его права, принятым в противоречие действующему законодательству, а именно ст. 36 ЗК РФ.
Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым исковые требования А. удовлетворил частично.
Признал незаконным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 02.12.2013 г. N 3176 об отказе А. в предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>.
Обязал администрацию муниципального образования "Город Саратов" рассмотреть по существу заявление А. о предоставлении земельного участка, на котором расположено нежилое помещение.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" подала апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, автор жалобы указывает, что оспариваемым постановлением заявителю отказано в предоставлении права аренды земельного участка в Заводском районе, занимаемого отдельно стоящим объектом недвижимости, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости. Документы, подтверждающие обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка площадью 274 кв. м для эксплуатации нежилого здания, принадлежащего А., не представлены.
Предельные размеры части земельного участка, занятого зданием для его использования, в силу п. 3 ст. 33 ЗК РФ ограничиваются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования.
Доказательств того, что площадь испрашиваемого в собственность земельного участка определена в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ заявителем представлено не было. Формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 274 кв. м с кадастровым номером N не являются безусловным основанием для предоставления в аренду земельного участка в заявленном размере. Однако истец не лишен возможности приобрести земельный участок в размере, необходимом для эксплуатации нежилого помещения, при соблюдении норм действующего законодательства РФ.
Представитель истца Л., она же третье лицо, в судебном заседании полагала решение суда законным и обоснованным.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, не просили отложить слушание по делу.
Комитет правового обеспечения администрации муниципального образования "Город Саратов" представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, их представителей.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
На основании положений ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 настоящего Кодекса.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора, являются: несоответствие ненормативного акта закону и нарушение принятым ненормативным актом прав и охраняемых законом интересов истца.
На земельном участке с кадастровым номером N, площадью 274 кв. м по адресу: <адрес> расположено 2-хэтажное нежилое здание административного назначения общей площадью 175,6 кв. м.
Истцу на основании договора купли-продажи нежилого помещения от <дата> на праве собственности принадлежит нежилое помещение Литер А общей площадью 91,1 кв. м, расположенное на 1-ом надземном этаже указанного объекта недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).
Нежилое помещение Литер А общей площадью 87 кв. м, расположенное на 2-ом надземном этаже указанного объекта недвижимости, принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения от <дата> ФИО9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 26).
Земельный участок площадью 274 кв. м с кадастровым номером N, на котором расположено нежилое здание административного назначения, сформирован в установленном законом порядке, что подтверждается кадастровой выпиской от <дата> N (л.д. 10-14).
Оспариваемым постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" А. и Л. отказано в предоставлении в аренду данного земельного участка (л.д. 7).
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития РФ от 13.09.2011 N 475.
Как следует из заявления истца от <дата> N (л.д. 8), к нему был приложен полный пакет документов, предусмотренных Перечнем и необходимых для приобретения прав на земельный участок, обязанность предоставления которых возложена на заявителей. Данный факт ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.
Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги установлены п. 2.8 Административного регламента "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и на которых расположены здания, строения, сооружения", утвержденного постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 29.02.2012 N 241, согласно которому в предоставлении муниципальной услуги отказывается в случаях: - изъятия из оборота испрашиваемого земельного участка; - установления федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка; - резервирования испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд; - ограничения испрашиваемого земельного участка в обороте, за исключением случая, когда федеральным законом разрешено предоставлять его в собственность граждан и юридических лиц; - если администрация не является уполномоченным органом по распоряжению испрашиваемым земельным участком; - непредставления документов, предусмотренных п. 2.6.1 регламента (за исключением документа, предусмотренного подп. 10 п. 2.6.1 регламента, а также с учетом положений п. 2.6.2 регламента); - снятия испрашиваемого земельного участка с кадастрового учета; - если здание, строение, сооружение создано на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо создано без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных, строительных и иных норм и правил; - поступления в комитет ответа на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для предоставления земельного участка, если соответствующий документ не представлен заявителем самостоятельно.
Основание, послужившее причиной отказа истцу в предоставлении в аренду земельного участка, административным регламентом не предусмотрено.
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ.
В п. 3 ст. 33 ЗК РФ установлено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
С учетом вышеприведенных норм права судебная коллегия приходит к выводу, что размер испрашиваемого земельного участка должен быть непосредственно связан с функциональным назначением объекта недвижимости. Поэтому исключительное право на приобретение участка, предусмотренное ст. 36 ЗК РФ, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами ст. 33 ЗК РФ.
Действующие на территории муниципального образования "Город Саратов" Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280, не содержат в себе указания на предельные размеры земельных участков, предоставляемых под размещение объектов недвижимости.
Нормы отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки ответчиком в установленном порядке не утверждены.
Согласно выводам имеющегося в материалах дела экспертного заключения ООО "Центр судебных экспертиз" площадь земельного участка, необходимого для использования нежилого здания Литер А с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, составит 301 кв. м, что превышает площадь земельного участка площадью 274 кв. м с кадастровым номером N. Таким образом, площадь спорного земельного участка площадью 274 кв. м не превышает площадь, необходимую для для эксплуатации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что решение суда основано на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом в установленном законом порядке и которым дана правильная оценка.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на правильность принятого судом решения, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование заявителем норм закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 19.02.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)